成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

黨派分野條件下黨同伐異是大法官選任中意識(shí)形態(tài)因素作用的基本規(guī)律。而政黨及其成員的利益差異決定了他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)光譜上的位差，他們隨著意識(shí)形態(tài)光譜擺動(dòng)調(diào)整著自身的具體政治訴求。伴隨著社會(huì)利益結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)內(nèi)容復(fù)雜化，政黨掌控大法官選任過程的意識(shí)形態(tài)因素必然更多地帶有黨內(nèi)意識(shí)形態(tài)差異色彩，形成更豐富的黨內(nèi)爭(zhēng)斗內(nèi)容，從而使參議院多數(shù)黨影響大法官選任過程的能力呈現(xiàn)不斷弱化的趨勢(shì)。

（二）總統(tǒng)提名過程中的意識(shí)形態(tài)因素。依據(jù)憲法規(guī)定，最高法院大法官人選由總統(tǒng)提名，并在經(jīng)參議院同意之后由總統(tǒng)加以任命。而意識(shí)形態(tài)因素在總統(tǒng)提名大法官過程中的兩個(gè)方面發(fā)揮重要但不絕對(duì)的作用。

首先，總統(tǒng)個(gè)人意識(shí)形態(tài)色彩至關(guān)重要。在任總統(tǒng)提名大法官人選的時(shí)候，在意識(shí)形態(tài)考量上并不局限于黨派分野，而是力圖將自身的意識(shí)形態(tài)上升到支配地位，并通過所選任的大法官將其延續(xù)到總統(tǒng)任期結(jié)束之后。1789以來，雖然90%以上的獲任大法官與在任總統(tǒng)同屬一黨，大部分選任過程中同一政黨同時(shí)掌控著總統(tǒng)位置與參議院，但迄今為止就任最高法院大法官的112人中，跨黨派大法官占13人，18位首席大法官中，跨黨派首席大法官占2人。西奧多·羅斯福將此解釋為執(zhí)政者以國(guó)家利益為重，任人唯賢的偉大胸懷和被提名者懂得“現(xiàn)實(shí)政治”（realpolitik）。但所謂懂得“現(xiàn)實(shí)政治”無不是“在思想意識(shí)上能夠和諧共處”的同義語(yǔ)。是制衡性政治制度下總統(tǒng)意識(shí)形態(tài)因素作用的特殊表現(xiàn)形式。

伍德羅·威爾遜非常希望“通過司法機(jī)關(guān)……改革占主導(dǎo)地位的憲政秩序……讓進(jìn)步主義的心聲在最高法院里生根發(fā)芽”。第一次提名大法官人選便選擇了共和黨人、本屆政府現(xiàn)任司法部長(zhǎng)詹姆斯·麥克雷納德（James McReynolds）。威爾遜高度贊賞詹姆斯·麥克雷納德的反壟斷成績(jī)、進(jìn)步主義聲譽(yù)和法學(xué)素養(yǎng)，非常希望他在最高法院崗位上推進(jìn)進(jìn)步主義?？梢?，總統(tǒng)與法官在意識(shí)形態(tài)上的高度一致性弱化了黨派界限。同樣，艾森豪威爾任命了波特·斯圖亞特（Potter Stewart），重要原因在于身為共和黨人的斯圖亞特支持布朗案判決，主張廢除教育和其他公共場(chǎng)所的種族隔離措施，這與艾氏迎合方興未艾的民權(quán)運(yùn)動(dòng)態(tài)度相吻合。

總統(tǒng)法官間的恩怨從另一個(gè)角度證明了總統(tǒng)提名中的意識(shí)形態(tài)因素作用。意識(shí)形態(tài)因素?zé)o疑是總統(tǒng)提名大法官人選的重要因素，但很多大法官在獲得任命后卻在意識(shí)形態(tài)上走向了總統(tǒng)意愿的反面。林肯提名的大法官所羅門·蔡斯（Salmon P．Chase）在財(cái)政部長(zhǎng)任上遵照總統(tǒng)的旨意，起草法令允許使用紙幣償還內(nèi)戰(zhàn)中產(chǎn)生的債務(wù)。而出任大法官后立即在法幣第一案、第二案判決中表達(dá)了完全相反的意見。杜魯門提起經(jīng)他提名的克拉克（Tom Clark）大法官則干脆大爆粗口“最初，我將那個(gè)從得克薩斯來的大傻瓜任命為司法部長(zhǎng)，后來又把他送進(jìn)最高法院。我都不知道自己什么筋搭錯(cuò)了，他壓根兒就不配當(dāng)司法部長(zhǎng)，也不夠格兒進(jìn)最高法院……看起來不大可能，但他表現(xiàn)確實(shí)很糟糕。我認(rèn)為他從未做過一件正確的判決……他簡(jiǎn)直就是個(gè)傻瓜”?？梢?，當(dāng)獲選的大法官在意識(shí)形態(tài)上背叛了總統(tǒng)時(shí)，總統(tǒng)們是何等的失望與憤懣。而這恰恰是總統(tǒng)提名過程中意識(shí)形態(tài)因素作用的絕好注腳。

其次，除選任意識(shí)形態(tài)一致者進(jìn)入最高法院將自身意識(shí)形態(tài)延續(xù)到卸任后以外，總統(tǒng)作為執(zhí)政者必須維護(hù)好本集團(tuán)的利益，照顧同盟者的利益，同時(shí)還要將自身意識(shí)形態(tài)光譜的擺幅限制在其他利益集團(tuán)的容忍范圍內(nèi)?？偨y(tǒng)提名過程中的意識(shí)形態(tài)因素雖然重要，卻不是唯一重要的。為安排好政治利益的優(yōu)先排序，總統(tǒng)在大法官選任過程中，不可避免地?fù)饺胝纬陚?，人事安排、聲望考慮、與政治運(yùn)作相關(guān)的實(shí)用主義偏好、照顧至愛親朋關(guān)系等其他因素作為順利推行意識(shí)形態(tài)的補(bǔ)充。

詹姆斯·麥克雷納德被選入最高法院，除意識(shí)形態(tài)因素考慮外，他與民主黨同僚相處不睦也是重要因素。將麥?zhǔn)纤腿胱罡叻ㄔ?，也是威爾遜擺脫人事糾纏的一石二鳥之舉。1939年天主教徒皮爾斯·巴特勒（Pierce Butler）大法官去世，為報(bào)答天主教徒在推動(dòng)“新政”過程中的貢獻(xiàn)，天主教出身的司法部長(zhǎng)墨菲（Frank Murphy）獲得大法官提名，助理司法部長(zhǎng)羅伯特·杰克遜（Robert Jackson）因墨菲口碑極差，才干極低，提醒羅斯福說：“總統(tǒng)先生，我覺得墨菲的氣質(zhì)不適合當(dāng)法官”?？偨y(tǒng)回答：“這是我任命你為司法部長(zhǎng)的唯一途徑”。不僅如此，羅斯福還對(duì)羅伯特·杰克遜許諾，如果杰克遜接受司法部長(zhǎng)一職，今后就提升他為首席大法官。然而1941年，麥克雷納德和首席大法官查爾斯·伊文思·休斯（Charles Evan Hughes）退休后，羅斯福卻按照休斯建議，任命斯通為首席大法官，主要理由是斯通屬自由派，“提升共和黨人斯通為首席大法官，可以讓民眾更相信（羅斯福）”是“整個(gè)國(guó)家而非某一黨派的總統(tǒng)”，而且“一位共和黨首席大法官，兩位民主黨大法官不會(huì)讓人覺得黨派色彩太濃”。而1968年約翰遜總統(tǒng)在試圖任命福塔斯（Abe Fortas）為首席大法官時(shí)，卻被指責(zé)為任人唯親被迫放棄提名?？梢?，個(gè)人聲望也是總統(tǒng)提名大法官人選的考慮因素之一。

當(dāng)歐文·羅伯茨（0wen Roberts）退休時(shí)，杜魯門提名密友共和黨人哈羅德·伯頓（Harold Burton）為大法官人選。艾森豪威爾兩屆任期內(nèi)提名厄爾·沃倫（Earl Warren），約翰·馬歇爾·哈蘭、威廉·布倫南、查爾斯·威塔克（Charles Whittaker）和波特·斯圖亞特等人出任大法官。除了意識(shí)形態(tài)的“中庸”考量外，更由于艾森豪威爾是共和黨拿不出過硬的總統(tǒng)候選人而推出的弱勢(shì)總統(tǒng)人選，出于實(shí)用主義考慮，提名沃倫是對(duì)其推動(dòng)共和黨支持自己競(jìng)選總統(tǒng)的政治酬傭，提名威廉·布倫南是為1956年大選尋找有跨黨派威望的支持者；提名約翰·馬歇爾·哈蘭則因?yàn)檫@一政治中間派人物可為各方接受，提名查爾斯·威塔克和波特·斯圖亞特可贏得反種族隔離團(tuán)體的好感；保守派不敢違反“政治正確”進(jìn)行反對(duì)。

因此，與大法官選任黨派分野條件下的意識(shí)形態(tài)因素相比較，總統(tǒng)更注重將自身的意識(shí)形態(tài)上升到支配地位并延續(xù)到任期結(jié)束之后。而提名過程中總統(tǒng)意識(shí)形態(tài)因素作用受制于其他利益集團(tuán)容忍程度的現(xiàn)實(shí)，迫使總統(tǒng)必須考慮將意識(shí)形態(tài)以外的其他因素納入到大法官的選任過程中，作為順利推行意識(shí)形態(tài)的補(bǔ)充。

（三）利益集團(tuán)推動(dòng)中的意識(shí)形態(tài)因素。作為美國(guó)制衡性政治制度的社會(huì)基礎(chǔ)。利益集團(tuán)依靠制衡性制度規(guī)定與廣泛的游說施壓在大法官選任過程中施加了廣泛的意識(shí)形態(tài)影響。

制度規(guī)定是利益集團(tuán)意識(shí)形態(tài)因素作用的基礎(chǔ)。大法官選任始終需要平衡地域、種族、宗教等因素考慮人選。其中，根據(jù)巡回騎乘制度劃定的地域選任大法官，是早期最高法院合法性的關(guān)鍵和保全南方奴隸主利益的制度性規(guī)定。內(nèi)戰(zhàn)后,共和黨將北方人安插到原來由南方人占據(jù)的大法官位置上的計(jì)劃得到了北方民主黨人的支持。而代表種族主義者的南方民主黨人為了阻撓黑人公民權(quán)利拓展的進(jìn)程，也要改變北方人在最高法院占據(jù)南方人位置的現(xiàn)狀。1887年大法官威廉·伍茨（William Woods）退休后，民主黨總統(tǒng)克里夫蘭（Grover Cleveland）以平衡地域因素提名南方種族主義者魯修斯·拉默（Lucius Lamar）為大法官人選。顯然，該提名是克里夫蘭討好南方民主黨保守派代表的種族主義利益集團(tuán)做出的意識(shí)形態(tài)選擇。但克里夫蘭還是在得到北方參議員最低限度支持后勉強(qiáng)湊夠了批準(zhǔn)提名需要的票數(shù)。

表面看，此次提名是種族主義勢(shì)力將支持減低關(guān)稅作為交換條件，壓迫共和黨國(guó)會(huì)議員和民主黨北方派議員讓步并最終得逞之舉。深層原因在于19世紀(jì)的美國(guó)是一個(gè)“黑白分明”的國(guó)度。憲法第十四修正案雖然生效，但根深蒂固的種族主義意識(shí)形態(tài)支配著國(guó)家的政治生活，在對(duì)待賦予黑人完全公民權(quán)利問題上，民主、共和兩黨并無本質(zhì)區(qū)別。共和黨國(guó)會(huì)議員和民主黨北方派議員面對(duì)事關(guān)工商集團(tuán)利益的關(guān)稅議題時(shí)，更不會(huì)對(duì)與己利益無關(guān)的種族主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行斗爭(zhēng)。此次提名后不久，克里夫蘭又提名南方人梅爾維爾·富勒（Melville Fuller）——內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期伊利諾伊州的反戰(zhàn)民主黨人（Copperhead）出任大法官，同樣以相當(dāng)大優(yōu)勢(shì)通過了提名。兩名種族主義者通過提名，充分說明種族主義利益集團(tuán)及其意識(shí)形態(tài)對(duì)大法官選任的影響是何其深遠(yuǎn)。但無論種族主義意識(shí)形態(tài)怎樣影響大法官選任過程，也有賴于地域因素這一特定的制衡性制度要素作為依托。