成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

隨著2016年2月13日美國最高法院大法官斯卡利亞去世，美國總統(tǒng)奧巴馬獲得了其任內(nèi)第三次高法院大法官人選提名機會。然而，在共和黨控制著參議院和美國總統(tǒng)選舉臨近的雙重壓力下，總統(tǒng)提名何人接替斯卡利亞成了民主、共和兩黨虎視眈眈的關注焦點。美國最高法院大法官選任過程為何如此倍受關注，選任過程中演繹出怎樣的政治貓膩，只有梳理指導美國制衡性政治制度建立，并貫穿其中的自由主義意識形態(tài)和政治制度運行的歷史過程來尋找答案。

一、美國人為何重視大法官選任

大法官在美國社會中享有崇高的社會聲譽，美國人非常認同學者亨利·亞伯拉罕（H. Abraham）歸納的法官選任標準，把“明顯的司法氣質、專業(yè)技術與能力、人格與職業(yè)上的完全正直、思維活躍敏捷清晰、具有相應的專業(yè)教育背景或受過類似訓練、清楚的書面與口頭交流能力”作為大法官萃選的唯一標準。相信大法官選任等于選賢任能。然而，學者基斯·威廷頓（Keith E. Whittington）與戴維·M. 奧布賴恩（David M. O’ Brine）卻發(fā)現(xiàn)，意識形態(tài)左右著大法官任命的整個過程，大法官的選任必須權衡國會、白宮力量的對比，滿足地理、宗教、種族、性別、族裔方面代表性的要求，選任神話因而成為自由主義意識形態(tài)影響下純粹的政治任命過程，并體現(xiàn)在總統(tǒng)、政黨、利益集團和參議院運作的各個環(huán)節(jié)中。

美國當?shù)貢r間2月13日,美國最高法院79歲大法官安東尼·斯卡利亞去世。

簡單地說，由于信奉民主和個人自由，確信保護個人權利是政府存在首要目的；反對國家干預，主張放任自由的古典自由主義是美國社會的主流意識形態(tài)。而通過為政治過程提供社會氛圍，指導對自身利益的理解，將政治過程合法化是意識形態(tài)最重要的功能。當歷史上殖民者為“尋求更好生活”，與宗主國利益發(fā)生碰撞時，意識形態(tài)將分離主義運動和立國后的制度設計予以合法化，針對事關殖民地及其移民在宗主國國內(nèi)的政治地位、獨立后聯(lián)邦、州、地方及公民權利的法律問題。以“無代表即無納稅”的社會契約理論向宗主國開戰(zhàn)，以取法洛克的“有限政府”思想，套用孟德斯鳩“三權分立”理論設計制衡性政治制度，在此過程中，法治成為了美國意識形態(tài)和以憲法為主要內(nèi)容的制衡制度的組成部分，在此條件下，各利益集團需要通過影響大法官選任過程，奪取制衡性制度中相對獨立的司法權，憑借大法官超然的仲裁者形象，掌控憲法解釋權，以“法治”的方式，將自身的意識形態(tài)上升到支配地位，服務于政治，大法官選任因而成為美國政治生活中的重要內(nèi)容，大法官的選任也成為意識形態(tài)內(nèi)容支配下的政治博弈過程。

二、影響大法官選任的意識形態(tài)規(guī)律

古典自由主義意識形態(tài)接受了凱恩斯經(jīng)濟學說和福利國家目標后被稱為自由主義，古典自由主義則被稱為保守主義。意識形態(tài)博弈就是隨著各政治勢力力量對比變化在自由與保守之間擺動的過程。而意識形態(tài)的歷史內(nèi)容決定著大法官選任的價值取向，意識形態(tài)光譜擺動強度影響大法官選任結果與法院政治方向，大法官選任中的意識形態(tài)因素受制于制衡性政治制度允許范圍也成為意識形態(tài)因素影響大法官選任過程的規(guī)律。

就第一層次而言，立國之初至內(nèi)戰(zhàn)結束，由于美國古典自由主義光譜上的博弈，表現(xiàn)為州權與聯(lián)邦權力分配的爭斗。聯(lián)邦黨人挑選約翰·馬歇爾（John Marshall）出任大法官，因為“他完全同意聯(lián)邦黨人建立一個強大法院的主張，對民主共和黨人（杰弗遜派）有關法院無權過問行政的論點深惡痛絕”。而當自由主義意識形態(tài)的光譜增加了國家干預及福利國家目標內(nèi)容后，意識形態(tài)斗爭就表現(xiàn)為自由放任與國家干預的糾纏。因為支持新政，雨果·布萊克（Hugo Black）的三K黨人背景和新政謀士法蘭克福（Felix Frankfurter）“赤色分子、大學教授、沒有司法經(jīng)驗”的提名障礙都未影響羅斯福的提名考慮和參議院的批準。同樣，既要面對保守的南方民主黨人控制的參議院，又要迎合方興未艾的民權運動思潮和反共反蘇情緒。艾森豪威爾不得不提出被提名人要滿足法律資質過硬，“品質高尚”、“走中間路線”、非“左翼”、特別認同后新政時期的憲政法理學、道德上完美無瑕、不能被看作總統(tǒng)的政治同伙或密友、首席大法官人選還要具有管理最高法院與促進司法共識能力等苛刻的遴選要求，也是時代需要“自由派兩黨聯(lián)盟而非保守派兩黨聯(lián)盟”的意識形態(tài)條件所致。

就意識形態(tài)光譜擺動強度影響大法官選任結果與法院政治方向而言，新政后，自由主義意識形態(tài)光譜大幅擺向國家干預和福利國家一端，20世紀50-70年代出任大法官的厄爾·沃倫（Earl Warren）、威廉·布倫南（William J. Brennan）、瑟古德·馬歇爾（Thurgood Marshall）、威廉·道格拉斯（William Douglas）與哈里·布萊克門（Harry Blackmun）等人形成了以自由派為核心的馬歇爾法院、沃倫法院，在廢除種族隔離，擴大言論自由、保障犯罪嫌疑人權益等方面不斷突破。即使保守派沃倫·伯格出任首席大法官后，最高法院針對“羅伊訴韋德”案依然做出了維護婦女墮胎權利這一劃時代的判決，甚至做出過中止國內(nèi)死刑執(zhí)行的裁定。

相反，當20世紀60年代中后期意識形態(tài)光譜開始擺向保守主義一端時，經(jīng)濟領域中“小政府、低稅收”反對政府干預和社會文化領域內(nèi)基督教保守主義的個人道德規(guī)范深刻地影響著大法官的選任過程。1980年當選的里根主張減稅，削減聯(lián)邦政府權力，但對于基督教保守主義的個人道德規(guī)范興趣不大。因此，其兩屆任期內(nèi)先后提名的威廉·倫奎斯特（William Rehnquist，首席大法官）、桑德拉·戴·奧康納（Sandra Day O'Connor）、安東寧·斯卡利亞（Antonin Scalia）、安東尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）和老布什上臺后提名的戴維·蘇特（David Souter）、克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）組成了共和黨人保守派占據(jù)多數(shù)的倫奎斯特法院。他們在美國訴洛佩茲案等一系列案件中宣布國會立法違憲，大大制約了聯(lián)邦政府對州權的干預。同里根、老布什漠視墮胎、同性戀議題傾向高度相關。倫奎斯特法院的7名共和黨大法官中，奧康納、肯尼迪、蘇特3人反對推翻羅伊訴韋德案的判決。

在保守主義意識形態(tài)占據(jù)優(yōu)勢，意識形態(tài)光譜擺向更為保守的一端的條件下。最高法院2000年以判決的方式將小布什送入白宮，又成為意識形態(tài)影響最高法院政治方向的典型案例。然而，隨著新保守主義遭受挫敗，最高法院的意識形態(tài)光譜開始左移。甚至出現(xiàn)了3：4：2的投票記錄，呈現(xiàn)出自由化的態(tài)勢。