成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

最后一個方面是“前后關(guān)系”，即回顧上合組織的發(fā)展歷程——每開一次峰會，都應(yīng)鑒往知來、回顧過去、展望未來。上合組織在發(fā)展中既積累了寶貴經(jīng)驗，也留下了需要反思的教訓(xùn)。

在2018年青島峰會上，總書記明確指出，上合組織實現(xiàn)了重大理論與實踐創(chuàng)新，探索出了區(qū)域合作的新模式。至于這個“區(qū)域合作模式”是什么？其特征在哪里？與歐盟、東盟相比有何異同？這些都是學(xué)術(shù)界應(yīng)重點回答的問題。

過去學(xué)術(shù)界在研究區(qū)域一體化時往往以東盟、歐盟為樣板，提出類似“東盟方式/東盟模式”或者“歐盟方式/歐盟模式”之類的術(shù)語對其特點進(jìn)行總結(jié)。2018年至今也已七年，現(xiàn)在我們也可以針對上合組織的區(qū)域一體化模式，結(jié)合二十余年發(fā)展歷程加以提煉總結(jié)，將政治話語轉(zhuǎn)化為可操作、可達(dá)成共識的學(xué)術(shù)概念——例如“上合方式/上合模式”，并系統(tǒng)闡釋其內(nèi)涵與歐盟、東盟的異同，這一議題非常值得深入研究。

回顧歷史、面向未來，我們可以認(rèn)為，上合組織之所以能走到今天，也與其堅持不干預(yù)成員國內(nèi)政、持續(xù)推進(jìn)文明互鑒工作、依托中國經(jīng)濟(jì)實力促進(jìn)成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展并提供公共產(chǎn)品等做法密切相關(guān)。若上合組織照搬歐盟式的“超國家治理”路徑，對成員國進(jìn)行硬約束，反而可能陷入新的困境。

在歐盟的壓力下，去年12月，羅馬尼亞最高院宣布第一輪總統(tǒng)選無效

同時我們也要看到，上合組織在發(fā)展中遭遇過挫折，也與上合組織規(guī)范有一定關(guān)系。由于奉行“全體一致”投票，只要有一成員國不同意，部分重大議題便難以通過。對此，學(xué)術(shù)界也討論過上合組織是否需要調(diào)整決策模式，但這樣的修改在短期內(nèi)操作難度很大。

在學(xué)術(shù)層面，學(xué)者們可以建議針對不同議題采用不同決策方式，還可以持續(xù)研究各類決策模式的特點，通過比較研究得出何種模式更契合上合組織的治理需要。至于相關(guān)建議是否能落實到機(jī)制調(diào)整和具體治理實踐，我認(rèn)為上合組織的改革在未形成廣泛共識前不必貿(mào)然推進(jìn)。

外部因素及域外大國的介入與壓力，在歷史上與上合組織的發(fā)展息息相關(guān)。美國作為唯一超級大國，對上合組織的發(fā)展確有直接或間接影響，比如“9·11”事件后，美國介入中亞事務(wù)，直接影響了成員國參與上合組織的熱情；這與上合組織偏“軟約束”的特性也有密切關(guān)系。

在諸多議題上，上合組織原則上采取不干預(yù)立場。這一立場在成員國需要援助時，可能削弱其對上合組織的信心。但若修改“不干預(yù)”原則，又可能對成員國內(nèi)政造成影響。有學(xué)者提出上合組織可否采取“建設(shè)性介入/建設(shè)性干預(yù)”的立場。這一立場可作為學(xué)術(shù)議題加以討論；然而從行動層面看，該立場利弊并存。如何權(quán)衡、是否需要改變，值得研究，但最終這個立場是否會被采用，仍是政治決斷，而非單純學(xué)術(shù)問題。

從實踐角度，可以看到“上合自由貿(mào)易區(qū)”“上合開發(fā)銀行”等倡議的推進(jìn)，與中國的發(fā)展態(tài)勢及其在上合組織中的整體實力密切相關(guān)。這也導(dǎo)致部分成員國一方面希望獲得中國支持，另一方面又對中國心存忌憚。這類心理相對普遍。如何化解難題，事關(guān)國際交往與中國整體外交布局，是上合組織發(fā)展中必須謹(jǐn)慎處理的問題。

以上就是我從“前后、左右、上下、內(nèi)外”四個方面對上合組織的發(fā)展作的簡要回顧。

最后我想做一個簡短的結(jié)語，要推動上合組織實現(xiàn)更好地發(fā)展，必須在全面回顧其歷程的基礎(chǔ)上深入研究，方能對癥下藥、提升行動效率。就個人觀點而言，上合組織的比較優(yōu)勢在安全領(lǐng)域；在經(jīng)濟(jì)層面，中國通過“一帶一路”“C5+1”等機(jī)制，推進(jìn)中國與上合組織及周邊國家的經(jīng)濟(jì)合作。所以安全合作更像是上合組織的“生命線”，無論上合組織如何演變，都必須把安全合作的功能發(fā)揮好。

基于上述討論，我們還可在學(xué)術(shù)層面展開若干議題。例如，上合組織是否構(gòu)成一種獨特的地區(qū)合作模式？若是，其特點為何？與其他地區(qū)合作模式之間有何異同？

另外，我們還可以研究，上合組織的主要發(fā)展動力來自何處？當(dāng)前關(guān)于上合組織的政策研究不少，但“學(xué)理化”研究仍有待加強(qiáng)。與東盟、歐盟研究相比，上合組織相關(guān)學(xué)理性成果與其在我國外交格局中的重要地位尚不相稱。

我們還可進(jìn)一步將上合組織置于國際組織研究的視野之下，兼顧其獨特性與普遍性。當(dāng)然，我認(rèn)為，對上合組織來說，更重要的是研究其普遍性，不要把上合組織“特殊化”，畢竟它終究只是眾多國際組織之一。

上合組織在我國外交中重要性極高

同時，還需探討上合組織在何種方面實現(xiàn)了理論層面的創(chuàng)新。關(guān)于上合組織在實踐層面的研究已相對豐富，下一步我們應(yīng)該如何在理論層面將其納入國際關(guān)系理論與區(qū)域國別學(xué)的研究視野，提升學(xué)理深度，并更有效地推進(jìn)“上合組織命運(yùn)共同體”的學(xué)理化工作。

關(guān)于“命運(yùn)共同體”的研究已相當(dāng)豐富，但整體帶有較強(qiáng)的規(guī)范性取向——普遍強(qiáng)調(diào)其“好”“應(yīng)當(dāng)如此”。這當(dāng)然無可厚非，但問題在于，學(xué)界對于“命運(yùn)共同體”的研究不應(yīng)僅止于價值宣示。

“共同體”在社會學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域本就是一個非常重要的概念?，F(xiàn)在我們提出了“命運(yùn)共同體”概念，學(xué)界應(yīng)該由此進(jìn)一步追問：我們提出的一系列“命運(yùn)共同體”概念之間究竟彼此如何關(guān)聯(lián)？具體到“上海合作組織命運(yùn)共同體”概念，它究竟是愿景，還是一個目標(biāo)？若是目標(biāo)，應(yīng)經(jīng)歷哪些發(fā)展階段，不同階段如何實現(xiàn)？這一系列問題亟待解答。

在理論上，我們可以參考或借鑒亞歷山大·溫特于2003年在《歐洲國際關(guān)系雜志》發(fā)布的一篇文章《世界國家的形成是歷史的必然”（“Why a World State is Inevitable: Teleology and the Logic of Anarchy”）》。在文中，他將國際秩序的演進(jìn)刻畫為從“國際體系-國際社會-世界社會-集體安全-世界國家”的遞進(jìn)過程。他認(rèn)為，實現(xiàn)“世界國家”的動力既來自自上而下建設(shè)秩序的需求，又來自自下而上的“為承認(rèn)而斗爭”的需求。

無論如何，溫特至少將“世界國家”這個概念作為一個學(xué)理命題提出并進(jìn)行研究，這個案例對我國學(xué)術(shù)研究的啟示在于：若將“命運(yùn)共同體”視為一個目標(biāo)，我們應(yīng)明確其階段劃分與動力機(jī)制，并將之作為學(xué)理命題展開系統(tǒng)研究。所以我特別期待更多年輕學(xué)者圍繞上述問題開展深入研究，取得切實的學(xué)理化成果。

以上為簡要匯報，時間與水平所限，難免粗略，不當(dāng)之處敬請批評指正。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。