成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

制裁的“正當(dāng)性”和“適當(dāng)性”

從以上兩個(gè)案例可以看出，任何制裁都應(yīng)具有“正當(dāng)性”（法律、道義基礎(chǔ)）和“適當(dāng)性”（目的和手段不能寬泛化和極端化），否則難以為繼，效果甚微。

國(guó)際制裁的“正當(dāng)性”與“適當(dāng)性”，是國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域廣受關(guān)注的理論和現(xiàn)實(shí)問題。對(duì)其進(jìn)行論述，須從國(guó)際法原則、制度程序、道義考量與實(shí)際效果等多個(gè)維度展開。

首先，“正當(dāng)性”是國(guó)際制裁賴以成立的首要基礎(chǔ)，主要涉及其法律層面的合法性與道德層面的正義性。

傳統(tǒng)國(guó)際法強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政等原則。只有在《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章的授權(quán)下、并由安理會(huì)基于維護(hù)國(guó)際和平與安全作出的制裁決議，才被廣泛認(rèn)為具有無可爭(zhēng)議的國(guó)際法“正當(dāng)性”基礎(chǔ)。

安理會(huì)制裁以集體安全與全球共識(shí)為前提，不但具有法律強(qiáng)制性，還具有道義感召力。而許多單邊或域外制裁由于未獲安理會(huì)授權(quán)，則在國(guó)際社會(huì)中飽受質(zhì)疑。美國(guó)對(duì)古巴的制裁就屬于此例。

2022年，德國(guó)街頭反制裁游行橫幅：“停止瘋狂的制裁！我們不愿為你們的政策買單”

根據(jù)國(guó)際法學(xué)界普遍認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，單邊制裁極易觸犯“不干涉原則”，甚至涉嫌變相干預(yù)別國(guó)內(nèi)政，破壞國(guó)際法框架內(nèi)的公平。近年來，聯(lián)合國(guó)及大多數(shù)國(guó)家在評(píng)估制裁“正當(dāng)性”時(shí)，愈加注重制裁目的的正當(dāng)性、程序的合法性、行為的透明度，以及對(duì)受制裁國(guó)主權(quán)和國(guó)際公平的尊重。

其次，“適當(dāng)性”聚焦制裁措施的選擇與執(zhí)行是否符合“比例原則”與“必要性原則”。根據(jù)WTO、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等國(guó)際法律與判例，任何對(duì)他國(guó)施加的限制性措施都須通過“比例性”和“必要性”的雙重審查。

“比例性”（即“適當(dāng)性”）原則強(qiáng)調(diào)，制裁手段必須與待解決問題的性質(zhì)和嚴(yán)重性相稱，不得超越維護(hù)國(guó)際正義所必需的“最小干預(yù)限度”。例如，安理會(huì)及部分區(qū)域組織在討論是否啟動(dòng)制裁時(shí)，會(huì)著重在全面貿(mào)易禁運(yùn)、定點(diǎn)制裁、中止發(fā)展合作等措施之間權(quán)衡利弊，避免過度打擊傷及無辜。

“必要性”方面，國(guó)際社會(huì)要求制裁方證明已窮盡其他溫和、有效的替代方案；實(shí)施單邊制裁措施則必須能充分證明它們是維護(hù)國(guó)際和平與人權(quán)的“萬不得已之選”。

再者，在評(píng)估國(guó)際制裁的“正當(dāng)性”與“適當(dāng)性”時(shí)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)等國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)還強(qiáng)調(diào)“正當(dāng)目的、威脅可考、最終手段、相稱措施、后果權(quán)衡”等五大標(biāo)準(zhǔn)。例如，安理會(huì)通過對(duì)某些個(gè)人或?qū)嶓w凍結(jié)資產(chǎn)、限制旅行等措施時(shí)，會(huì)同時(shí)設(shè)立監(jiān)察員機(jī)制，依據(jù)案件具體情況動(dòng)態(tài)調(diào)整制裁名單，確保措施的合理性、實(shí)效性和救濟(jì)渠道的暢通。

然而，現(xiàn)實(shí)中，制裁的“正當(dāng)性”和“適當(dāng)性”常常難以兼顧。

一方面，部分大國(guó)往往出于國(guó)家戰(zhàn)略利益，無視國(guó)際規(guī)范而濫用制裁，這使得國(guó)際法在全球治理中的權(quán)威性陷入危機(jī)。另一方面，經(jīng)濟(jì)或金融制裁極易產(chǎn)生外溢效應(yīng)，不僅影響目標(biāo)國(guó)政府，也常導(dǎo)致平民生計(jì)受損，激化分配矛盾，對(duì)制裁的適當(dāng)性與人權(quán)保障構(gòu)成挑戰(zhàn)。

WTO等多邊組織強(qiáng)調(diào)，任何制裁措施都應(yīng)盡量減少對(duì)自由貿(mào)易與多邊關(guān)系的扭曲，避免牽連范圍無限擴(kuò)大，否則制裁的“正當(dāng)性”便很難站得住腳。

以古巴為例：聯(lián)合國(guó)大會(huì)所通過的眾多決議中，均確認(rèn)對(duì)古巴共和國(guó)的制裁全面違反國(guó)際法，并要求美國(guó)政府撤銷相關(guān)法律。

美國(guó)作為世界最重要的國(guó)家之一，為了本國(guó)利益，嚴(yán)重夸大“外來威脅”，長(zhǎng)期實(shí)行“單邊制裁”，嚴(yán)重打亂和破壞了國(guó)際秩序。特朗普熱衷的“關(guān)稅戰(zhàn)”就是一個(gè)典型的例子。新加坡學(xué)者馬凱碩曾提醒美國(guó)注意自己的言行，因?yàn)槿绻巯碌膰?guó)際“首強(qiáng)”恣意妄為和自私自利，很可能會(huì)被未來的“首強(qiáng)”效法。

結(jié)語

無論是國(guó)際制裁還是單邊制裁，除了“正當(dāng)性”和“適當(dāng)性”這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)之外，還需關(guān)注制裁的實(shí)際效應(yīng)，即制裁目的最終是否達(dá)到。

歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，大規(guī)模的制裁只有一個(gè)效果是肯定的，那就是“覆巢之下安有完卵”，其他一切則都未可知。從這個(gè)意義上說，無論過去、現(xiàn)在還是將來，制裁都在改變著歷史的進(jìn)程和國(guó)際格局。

根據(jù)美方1990年所作的一次大規(guī)模研究評(píng)估，1914-1990年間實(shí)施的120次制裁中，65.8%（79例）未達(dá)預(yù)期，僅34.2%（41例）達(dá)到目標(biāo)。武器禁運(yùn)導(dǎo)致對(duì)方軍事削弱者僅20%，而“動(dòng)蕩戰(zhàn)略”（經(jīng)濟(jì)制裁引發(fā)政權(quán)不穩(wěn)）則有52%的成功率。 80個(gè)貿(mào)易禁運(yùn)案例中，僅有37.5%導(dǎo)致受制裁國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)損失超1%。

不可忽視的一點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)制裁帶來的經(jīng)濟(jì)損失不僅作用于目標(biāo)國(guó)，也連帶波及發(fā)起國(guó)，即所謂的“反噬效應(yīng)”：對(duì)本國(guó)的出口禁令會(huì)造成產(chǎn)能過剩、失業(yè)增加和經(jīng)濟(jì)衰退，而進(jìn)口禁令在沒有找到替代商品或供應(yīng)鏈的情況下，又將導(dǎo)致供應(yīng)短缺和通脹加劇。

經(jīng)濟(jì)制裁最常針對(duì)發(fā)展中國(guó)家，而這些國(guó)家本就存在嚴(yán)重的生活和發(fā)展短板。對(duì)出口導(dǎo)向型或進(jìn)口依賴型國(guó)家而言，制裁直接影響百姓的健康與生活，往往弊大于利，實(shí)際效果可能適得其反。

以阿富汗為例，美國(guó)主導(dǎo)對(duì)阿富汗長(zhǎng)達(dá)20年的干預(yù)。2021年撤軍后，塔利班迅速重新掌權(quán)。西方隨即對(duì)塔利班實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，主要沖擊該國(guó)銀行體系，使阿富汗經(jīng)濟(jì)陷入癱瘓，匯款受阻，食品進(jìn)口價(jià)格暴漲。

2023年10月，聯(lián)合國(guó)世界糧食計(jì)劃署發(fā)出警告，該年對(duì)阿富汗的人道援助資金比2022年被削減了約80%，從16億美元驟降至3.4億美元。美國(guó)“外交政策”雜志報(bào)道，這些制裁加深了阿富汗人的苦難，并未真正撼動(dòng)塔利班政權(quán)的穩(wěn)定性。這個(gè)局面很有可能再次成為恐怖主義增長(zhǎng)和泛濫的溫床。

德國(guó)季刊《國(guó)際政治和社會(huì)》2025年4月就敘利亞戰(zhàn)后重建問題發(fā)文：“最大的障礙依然是美國(guó)的制裁”

還有一個(gè)問題也值得注意和思考：為何二戰(zhàn)之后的絕大部分制裁都由西方國(guó)家發(fā)起？

歸納起來，主要有以下幾個(gè)原因：

1.經(jīng)濟(jì)實(shí)力支撐。憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，西方國(guó)家能通過貿(mào)易禁運(yùn)或金融制裁等手段有效施壓他國(guó)。全球80%的國(guó)際結(jié)算貨幣和65%的儲(chǔ)備貨幣由西方國(guó)家掌控，使其具備獨(dú)特的制裁杠桿優(yōu)勢(shì)。

2.意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)。自由主義價(jià)值觀（民主、人權(quán)、法治）構(gòu)成西方制裁的“合法性”基礎(chǔ)。2022年斯坦福大學(xué)研究顯示，78%的西方制裁令附帶"促進(jìn)民主"的條款。實(shí)際上，該條款經(jīng)常被濫用。

3.多邊機(jī)制協(xié)同。依托聯(lián)合國(guó)、歐盟等國(guó)際組織平臺(tái)，西方國(guó)家形成制度化的制裁協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。歐盟對(duì)外行動(dòng)署（European External Action Service）數(shù)據(jù)顯示，2000-2020年間歐盟聯(lián)合制裁案例中92%有美國(guó)參與。

4.歷史路徑依賴。冷戰(zhàn)形成的西方政治經(jīng)濟(jì)同盟延續(xù)為"制裁共同體"。布魯金斯學(xué)會(huì)報(bào)告指出，七國(guó)集團(tuán)成員參與聯(lián)合制裁的概率是非成員國(guó)的17倍。

5.威懾?cái)⑹聵?gòu)建。西方自詡"國(guó)際秩序守護(hù)者"，通過制裁建立行為規(guī)范。但哈佛人道主義研究顯示，1980-2015年間制裁導(dǎo)致目標(biāo)國(guó)平民死亡率平均上升21.3%。

特別需要指出的是，制裁的實(shí)際效果常與預(yù)期背離。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（The United Nations Development Programme）的統(tǒng)計(jì)表明，現(xiàn)代制裁案例中僅34%達(dá)成政治目標(biāo)，其中87%的案例卻導(dǎo)致人道主義危機(jī)。這種"道德困境"日益引發(fā)國(guó)際社會(huì)的反思。

按理說，“制裁”本應(yīng)成為“匡扶正義”和“抑惡揚(yáng)善”的手段，但從實(shí)踐結(jié)果看，“制裁”有淪為國(guó)際“低級(jí)政治”工具和輕易取代傳統(tǒng)外交努力的危險(xiǎn)和趨勢(shì)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。