成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

在日本，每一個(gè)層級(jí)的地方政府長(zhǎng)官并非來自中央政府的任命，而是由自己地區(qū)的選民投票選出。因此，日本從中央到地方的各個(gè)層級(jí)政府之間并非領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的上下關(guān)系，而是平行的合作關(guān)系。這種結(jié)構(gòu)使他們?cè)谔幚韱栴}時(shí)具有很大的靈活性，而另一方面自然就不可能做到全國上下步調(diào)一致。

美國的情況可能更具典型性，特殊的歷史構(gòu)造將美國的聯(lián)邦政府造就成為一個(gè)追求個(gè)人自由至上的典型“小政府”。美國人對(duì)政府的最大期待，大抵就是“你不要來管我的事情”。所以國內(nèi)很多人驚訝于美國政府應(yīng)對(duì)疫情如此無力，民眾竟然沒有太大的怨念，反而是反對(duì)繼續(xù)封城的抗議不斷上升。

在此等情形下，采用請(qǐng)求民眾進(jìn)行自我節(jié)制、自我約束來阻斷病毒傳播的方式雖顯得有些軟弱無力，但這可能是這些國家中央政府彼時(shí)所能做到的最大限度的措施。即便隨著疫情的加劇，迫使這些政府將政策一步步加碼，但依然不是中國人所期望的一步到位，而更多地呈現(xiàn)出某種擠牙膏式的政策調(diào)整樣態(tài)。

道理很簡(jiǎn)單，在選舉政治下，政治主官反應(yīng)過度或反應(yīng)不足，都會(huì)引發(fā)問題。如果反應(yīng)過激，而事情沒那么糟糕，你就會(huì)被人嘲笑；如果反應(yīng)不足，而結(jié)果不好，你就會(huì)被視為無能。做出合適的決定并不容易。在對(duì)抗式選舉的政治場(chǎng)域中，反對(duì)者和批評(píng)者只有后見之明，他們會(huì)毫不留情地責(zé)備他人，因?yàn)樗麄兊谋疽饩褪侵圃鞈岩珊筒恍湃巍?

同時(shí)，面臨這種史無前例、突如其來的重大疫情，高度的信息不對(duì)稱，更是實(shí)質(zhì)性地影響了政治決策做出的速度與難度。這一點(diǎn)，在中西不同的權(quán)力構(gòu)造中，皆是如此。剛開始，或許與其他人一樣，多數(shù)國人可能都對(duì)武漢在疫情應(yīng)對(duì)中呈現(xiàn)的種種問題心有怨言。現(xiàn)在想來，雖然他們可以做得更好，但這種指責(zé)可能有點(diǎn)過苛。武漢畢竟是疫情的第一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)，作為初始面對(duì)疫情的地區(qū)，面臨的不確定性更大。早期的疏忽或不重視，或許大部分是因?yàn)閷?duì)疫情的未知。雖有“非典”的教訓(xùn)，但這次疫情與“非典”難以相提并論。這次疫情，不僅有大量無癥狀感染者，而且事后證明，病毒的傳染性甚于“非典”。

總之，疫情給我們提出了新的決策挑戰(zhàn)，即如何在不確定性中生活和決策。疫情引發(fā)的次生問題，如全球化的衰退、對(duì)新技術(shù)的追捧等，還會(huì)進(jìn)一步加劇生活的不確定性?？梢哉f，全球正在經(jīng)歷著以新冠肺炎疫情為分水嶺的巨大變化，與其將新冠肺炎疫情視作這一變化的原因，不如說疫情正推動(dòng)著這一變化的加速。一個(gè)充滿著不確定性、不明確性、不穩(wěn)定性、不可預(yù)測(cè)性的時(shí)代已經(jīng)到來?！拔磥聿皇巧鋼艄潭ǖ陌凶?，而是射擊移動(dòng)中的靶子”。估計(jì)在未來很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，我們都要習(xí)慣在一種不確定性中生存。

二

疫情是一面奇妙的反光鏡，不僅能夠折射出中外文化傳統(tǒng)與治理構(gòu)造的差異，更能彰顯出非常態(tài)下域外現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)作的內(nèi)在機(jī)理與潛在邏輯。除了對(duì)疫情期間異域文化、社會(huì)、傳統(tǒng)的深度觀察外，本書所呈現(xiàn)的另一面向便是政治家/政客意欲最大限度獵取選票而上演的一幕幕“疫情政治劇”。

對(duì)于意大利極右翼政黨而言，作為輸入性疾病的新冠肺炎，正好為他們敲打政敵和煽動(dòng)排外主義提供了彈藥。他們?cè)跇?gòu)建自己的“新冠”敘事時(shí)，也不忘拐彎抹角地把矛頭指回非洲。一個(gè)極右網(wǎng)站寫道，中國已將非洲滲透得那般徹底，非法移民將病毒從非洲傳入意大利。

在比利時(shí)，甚至在整個(gè)歐洲，早在2018年，關(guān)于5G對(duì)人體健康的危害這類虛假信息便開始在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)，經(jīng)過兩年的醞釀和發(fā)酵, 這些虛假信息同時(shí)被貼上“中國”標(biāo)簽并在本次疫情中實(shí)現(xiàn)了一次集中的爆發(fā)。而走在謠言前面的比利時(shí)政黨，多半是來自瓦隆區(qū)（法語區(qū)）的極右翼黨派。他們借此機(jī)會(huì)不斷強(qiáng)化對(duì)民眾情緒的煽動(dòng)，擠兌與其立場(chǎng)相反的弗拉芒區(qū)（荷語區(qū)）政黨，提升自己的政治能量，以博取民眾更多的支持。

同樣，在香港特區(qū)，疫情加劇之時(shí)，雇員聯(lián)盟堅(jiān)稱，除非政府屈從于他們的要求立即全面關(guān)閉與中國大陸（而不是與世界其他地區(qū)）的邊界，否則他們將升級(jí)罷工行動(dòng)。一位代表醫(yī)學(xué)界功能組別的泛民議員在四月中旬仍評(píng)論道，英國政府在處理疫情危機(jī)問題上“比香港行動(dòng)更為迅速”“我們都不滿意（香港特區(qū)）政府”。而此時(shí)，香港的確診病例人均為845宗，而英國人均則多達(dá)3761宗。這清楚表明了為制造荒唐的政治觀點(diǎn)可以如何罔顧事實(shí)。

當(dāng)然，此時(shí)此刻將疫情政治化到極致的，非美國莫屬。過去大半年，美國的政治新聞大體具有兩個(gè)核心關(guān)鍵詞：唐納德·特朗普和中國。如果新聞機(jī)構(gòu)站在特朗普一邊，就報(bào)道說他的表現(xiàn)很好；如果不站在他這邊，就會(huì)說他愚蠢可笑。至于中國，美國的新聞機(jī)構(gòu)和精英們現(xiàn)在幾乎任何事情都遷怒于中國，因?yàn)檫@個(gè)國家具有不依美國規(guī)矩辦事的“原罪”：中共是不可信的；中國在撒謊；世衛(wèi)組織太親中；中國產(chǎn)的口罩有缺陷等等。

但其實(shí)真正的問題是，從知道武漢發(fā)生疫情到病毒在美國爆發(fā)有很長(zhǎng)的空窗期，美國還是沒有為應(yīng)對(duì)COVID-19做好準(zhǔn)備。特朗普的策略是通過“甩鍋”來推卸責(zé)任：這是中國的責(zé)任，是世衛(wèi)組織的責(zé)任，是疾控中心的責(zé)任，是各州州長(zhǎng)的責(zé)任。在華盛頓的“短視政治”和大選年的白熱化黨爭(zhēng)之下，較之美國民眾的生命，特朗普似乎更急于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和重啟競(jìng)選集會(huì)以謀求連任。在此等政治“剛需”之下，連戴口罩都被演繹成了政治宣言的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。

疫情非但沒有使美國社會(huì)更加團(tuán)結(jié)，反倒與大選之年和經(jīng)濟(jì)打擊疊加，而黑人弗洛伊德因白人警察“跪頸”死亡引發(fā)的全美大規(guī)?？棺h，不僅成為美國疫情重新加重的直接推手，更使得美國一直存在的種族矛盾、黨派斗爭(zhēng)、貧富差距及各種社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不公問題愈發(fā)顯性化，身份政治和文化戰(zhàn)爭(zhēng)愈發(fā)白熱化。

美國現(xiàn)在的問題不僅僅是將疫情政治化，而是特朗普拼命想從政治化中牟利。結(jié)果對(duì)內(nèi)無法協(xié)調(diào)和民主黨州長(zhǎng)的關(guān)系，對(duì)外無法協(xié)調(diào)和中國的關(guān)系。退一萬步說，即便特朗普的策略成功了，美國人民在這其中又要遭受多大的損失？

在本書中，一位作者提供了這樣一個(gè)數(shù)據(jù)，自政府三月份采取更加嚴(yán)格的“封鎖”措施以來，英國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出下降了31.3%，這意味著英國每天的經(jīng)濟(jì)損失將高達(dá)24億英鎊。僅此一點(diǎn)，我們便不難理解西方許多國家在疫情管控措施初見成效之后，便涌現(xiàn)抗議封城的強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)力：“寧愿被病毒殺死，也不愿失去工作”。

更糟糕的是，疫情之下，“封鎖”以及管控措施的延續(xù)，會(huì)使得潛藏的諸多社會(huì)問題逐漸變得復(fù)雜化。也或許是，原本就存在的復(fù)雜問題開始愈加表面化。本書多位作者都提到的社會(huì)不公與階級(jí)矛盾問題，便是典型。針對(duì)疫情防控，中國是應(yīng)收盡收，而且都是免費(fèi)檢測(cè)和治療。然而，多數(shù)西方國家的應(yīng)對(duì)模式卻彰顯出鮮明的資本主義色彩，從而使得原本就存在的階級(jí)矛盾更加具象化與顯性化。