成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

二、自由潰瘍與政治陷阱

20世紀(jì)80年代蘇共領(lǐng)導(dǎo)層決意在政治和意識(shí)形態(tài)方向上改弦易轍，進(jìn)行了一系列的輿論和理論準(zhǔn)備，包括新聞?shì)浾摴_(kāi)化、歷史反思熱、文藝解凍、外交新思維和世界主義等。

（一）政治自我否定

蘇聯(lián)在前幾十年的歷史進(jìn)程中，形成了高度集中的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理體制，暴露出僵化、停滯和官僚主義等弊端。要消除這些弊端，蘇聯(lián)應(yīng)采取穩(wěn)步加強(qiáng)社會(huì)主義民主、擴(kuò)大政治參與等措施，有效完善各種體制和制度。但以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼奶K共領(lǐng)導(dǎo)層把“民主”“改革”“公開(kāi)”等概念絕對(duì)化，多次宣揚(yáng)民主是“改革的實(shí)質(zhì)”“改革的基礎(chǔ)”和“改革的靈魂”，要求“民主化”“再民主化”。民主化成了唯一的、絕對(duì)的、至高無(wú)上的衡量改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)。

在政治改革過(guò)程中，戈?duì)柊蛦谭蛲瑯影讯鄶?shù)、公投、選舉、公開(kāi)等民主原則絕對(duì)化和簡(jiǎn)單化。一方面他把1800萬(wàn)蘇共黨員貶為“保守力量”，另一方面又認(rèn)為社會(huì)“大多數(shù)人意見(jiàn)”絕對(duì)正確、永遠(yuǎn)正確。在反思?xì)v史的浪潮中，在1989年春被戈?duì)柊蛦谭蛞暈椤白杂蛇x舉”的第一次人民代表的選舉中，一些打著不同旗號(hào)的代表候選人發(fā)表了大肆攻擊蘇共、社會(huì)主義和蘇聯(lián)的演說(shuō)，這些演說(shuō)成了反蘇和反共勢(shì)力的獲勝砝碼。時(shí)任美駐蘇大使馬特洛克對(duì)此深有體會(huì)，他回憶道：“公眾的態(tài)度是，凡是共產(chǎn)黨厭惡的人，無(wú)論是誰(shuí)，都一定是英雄”。而此時(shí)戈?duì)柊蛦谭虻膽B(tài)度卻是“不要干預(yù)、不要干預(yù)、要保持距離”。

2006年，時(shí)值蘇聯(lián)解體15年，俄羅斯總統(tǒng)普京反思認(rèn)為，20世紀(jì)末蘇聯(lián)在民主自由問(wèn)題上犯了“幼稚病”。多數(shù)原則、選舉原則、公決原則的適用性與選擇需要依據(jù)各國(guó)的國(guó)情。戈?duì)柊蛦谭蜇桀櫶K聯(lián)具體的歷史條件和改革需要，強(qiáng)調(diào)下級(jí)可以不服從上級(jí)，并美其名曰這是民主的需要。隨即蘇聯(lián)各個(gè)地區(qū)根據(jù)本地區(qū)的“多數(shù)”和“民意”行事，結(jié)果造成無(wú)政府主義泛濫，各共和國(guó)公然與中央開(kāi)展“主權(quán)戰(zhàn)”“法律戰(zhàn)”，反共、反蘇、反社會(huì)主義勢(shì)力趁機(jī)大肆奪權(quán)，分裂勢(shì)力、復(fù)仇思想大行其道。

普京（資料圖）

（二）輿論公開(kāi)絕對(duì)化

在蘇聯(lián)，“公開(kāi)性”提法肇始于列寧時(shí)期，意在加強(qiáng)和擴(kuò)大同群眾的聯(lián)系渠道，了解社會(huì)輿論和勞動(dòng)人民的意見(jiàn)。1986年后，戈?duì)柊蛦谭蚺f詞賦新義，將“公開(kāi)性”與擴(kuò)大信息公開(kāi)、民主化勾連起來(lái)，把“擴(kuò)大公開(kāi)性”變成了一場(chǎng)蘇共形象上自我否定、思想上自我毀滅的政治運(yùn)動(dòng)，嚴(yán)重動(dòng)搖了蘇共意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。

有分析指出，戈?duì)柊蛦谭虻热顺珜?dǎo)的公開(kāi)性并非為真正實(shí)現(xiàn)新聞和言論自由，而是為達(dá)到個(gè)人政治目的有意地進(jìn)行的社會(huì)輿論引導(dǎo)。20世紀(jì)80年代末，蘇共在中央辦公樓里召開(kāi)吹風(fēng)會(huì)、座談會(huì)，邀請(qǐng)的主編、記者有時(shí)多達(dá)200人。蘇聯(lián)公開(kāi)性運(yùn)動(dòng)的指揮者和急先鋒雅科夫列夫后來(lái)承認(rèn)，發(fā)動(dòng)廣泛的公開(kāi)性運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)并非是必須的。但改革派考慮的并非眼前一時(shí)的事情，公開(kāi)性代表了“改革”思想的哲學(xué)之維。公開(kāi)性喚醒了社會(huì)，使它變得政治化。

正是在雅科夫列夫的慫恿和支持下，一些作家、記者、政論編輯熱衷翻歷史舊賬，尋找污點(diǎn)，并肆意放大、歪曲。公開(kāi)性成為瓦解蘇聯(lián)社會(huì)思想共識(shí)的突破口。擴(kuò)大公開(kāi)性成為揭露蘇聯(lián)社會(huì)消極面和宣揚(yáng)西方自由制度的思想運(yùn)動(dòng)。于是，蘇聯(lián)輿論界迎來(lái)了自己的“狂歡時(shí)節(jié)”。一些所謂“文人”把言論自由絕對(duì)化，毫不顧忌地抒發(fā)感情，以解積藏在內(nèi)心多年的“壓抑”。正如一位俄羅斯學(xué)者回憶，某些知識(shí)分子貪婪地呼吸著一股股自由新鮮的空氣，反而暫時(shí)忘卻了空空的貨架和腹中的饑餓。

戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期推崇的新聞和社會(huì)生活的公開(kāi)化，被美國(guó)蘇聯(lián)問(wèn)題專(zhuān)家視為贏得輿論戰(zhàn)和思想戰(zhàn)的絕佳機(jī)會(huì)。之后幾年時(shí)間，西方陣營(yíng)輕而易舉地贏得了心理戰(zhàn)，打贏了多年的對(duì)蘇攻心戰(zhàn)。對(duì)此，蘇共瓦解后成立的俄羅斯共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫深有所感：“在‘公開(kāi)性’這一陰險(xiǎn)狡詐的口號(hào)下對(duì)輿論進(jìn)行密集加工，這一切在加速蘇聯(lián)和國(guó)際社會(huì)主義大家庭解體過(guò)程中起了首要的作用。巧妙地把我國(guó)人民和國(guó)家制造成虛擬的‘?dāng)橙诵蜗蟆?，最終導(dǎo)致社會(huì)主義陣營(yíng)的消亡和蘇聯(lián)的瓦解?！?

（三）放棄思想陣地

為順利打開(kāi)輿論大門(mén)，推行言論多元化，戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹蚋鼡Q了新聞媒體的領(lǐng)導(dǎo)人。雅科夫列夫借助長(zhǎng)期負(fù)責(zé)意識(shí)形態(tài)和宣傳的機(jī)會(huì)，網(wǎng)羅了一批腐化變質(zhì)的蘇共報(bào)刊輿論領(lǐng)導(dǎo)人，有意識(shí)地放縱和引導(dǎo)輿論。1986年至1988年間，蘇聯(lián)一批頗具影響力的報(bào)刊如《消息報(bào)》《莫斯科新聞》《共青團(tuán)真理報(bào)》等先后被“新人”接管，《真理報(bào)》《共產(chǎn)黨人》《經(jīng)濟(jì)報(bào)》等報(bào)刊的編輯部也進(jìn)行了大幅度調(diào)整。

其中，蘇共機(jī)關(guān)最重要的理論刊物《共產(chǎn)黨人》主編科索拉波夫被解除職務(wù)，調(diào)往莫斯科大學(xué)任教。而由戈?duì)柊蛦谭蛴H自挑選的有明顯反共、反社會(huì)主義傾向的弗羅洛夫先后出任《共產(chǎn)黨人》和《真理報(bào)》的主編。在雅科夫列夫的縱容和支持下，這些主流報(bào)刊煽風(fēng)點(diǎn)火、左右輿論，成為“公開(kāi)性”運(yùn)動(dòng)的急先鋒。2000年，雅科夫列夫承認(rèn)，當(dāng)時(shí)他主動(dòng)擔(dān)負(fù)起保護(hù)一些尖銳文章作者的責(zé)任，“保護(hù)了一些人，縱容了一些人”。

雅科夫列夫（資料圖）

（四）政治改組與治理失敗

1988年前后，在蘇聯(lián)社會(huì)關(guān)于市場(chǎng)化改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問(wèn)題爭(zhēng)論過(guò)程中，蘇共“特權(quán)”問(wèn)題和“官僚管理制度”成為眾矢之的。此時(shí)，戈?duì)柊蛦谭虻母母镆堰M(jìn)行了3年有余，經(jīng)濟(jì)改革未見(jiàn)成效，各項(xiàng)事業(yè)日漸衰敗。一些先鋒派、自由派的知識(shí)精英提出，“特權(quán)階層”與群眾對(duì)立，行政命令體制是蘇聯(lián)落后的“罪魁”，各級(jí)機(jī)關(guān)是阻礙改革和前進(jìn)的最大絆腳石。按照戈?duì)柊蛦谭虻倪壿?，改革政策之所以難以推進(jìn)，是蘇共官僚機(jī)構(gòu)“從中作?！?。因?yàn)楦母镉|及各級(jí)官員的切身利益，而官員們害怕失去手中的權(quán)力，所以暗中極力地抵制改革。蘇聯(lián)社會(huì)上上下下的官僚機(jī)構(gòu)形成了一層層網(wǎng)、一堵堵墻。改革大船被一種特殊的“阻礙機(jī)制”所纏繞，航行困難。于是戈?duì)柊蛦谭蛱岢?，蘇共“當(dāng)務(wù)之急”就是要自下而上廣泛發(fā)動(dòng)群眾，在所謂“開(kāi)明”的改革派領(lǐng)導(dǎo)人的帶領(lǐng)下，向官僚機(jī)構(gòu)施壓。

1988年6月，蘇共召開(kāi)第十九次全國(guó)代表會(huì)議，全面拉開(kāi)了政治變革的大幕。自此，戈?duì)柊蛦谭蛲菩械母母镌谌~利欽等民族地方政治分裂勢(shì)力的牽扯下，迅速演變成了一場(chǎng)“政治拆毀”大戲。戈?duì)柊蛦谭蛟谡紊虾鲎蠛鲇?，改革?gòu)想頻頻出臺(tái)，經(jīng)濟(jì)政策朝令夕改，加之人民生活日益艱難，這無(wú)疑給分裂勢(shì)力和激進(jìn)勢(shì)力提供了攻擊蘇共的口實(shí)。于是，伺機(jī)而起的激進(jìn)勢(shì)力和分裂勢(shì)力喊出“反特權(quán)、反官僚機(jī)構(gòu)”的口號(hào)，將攻擊的矛頭對(duì)準(zhǔn)了蘇聯(lián)的國(guó)家制度。

自此，蘇聯(lián)社會(huì)的政治熱潮更為高漲，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被遺忘一旁。1989年的差額選舉、蘇維埃大會(huì)的辯論，引發(fā)了蘇聯(lián)社會(huì)前所未有的“政治高燒熱潮”，電視直播黨代會(huì)使之變成了“全民的政治節(jié)日”。蘇聯(lián)各階層感受著從未經(jīng)歷過(guò)的政治興奮。全社會(huì)仿佛融入滾滾的政治改革洪流之中，一方面是社會(huì)情緒逐步升溫，政治領(lǐng)域“高燒不退”；另一方面則是黨中央權(quán)威喪失殆盡，各地紛紛抗繳稅款，分搶物資資源，封鎖商品出境，各自為戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)割據(jù)現(xiàn)象嚴(yán)重，地方分離、民族分裂的危險(xiǎn)步步逼近，蘇聯(lián)大廈危在旦夕。

（五）民族沖突與國(guó)家分裂

20世紀(jì)80年代末，由于戈?duì)柊蛦谭蚋母镞t遲不見(jiàn)成效，中央權(quán)威日漸衰落，民族區(qū)域的離心傾向也愈發(fā)明顯。蘇共和聯(lián)盟中央成為“眾矢之的”。部分民族地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，是蘇共將蘇聯(lián)領(lǐng)進(jìn)了“死胡同”，蘇共所代表的社會(huì)主義模式已經(jīng)失敗。在這種社會(huì)氛圍中，“民族主義、分離主義成為蘇聯(lián)許多地方都吸食的麻醉劑”，蘇聯(lián)境內(nèi)爆發(fā)了多起沖突。1986年12月發(fā)生阿拉木圖事件；1988年2月亞美尼亞與阿塞拜疆因納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫州問(wèn)題發(fā)生沖突；1990年1月發(fā)生巴庫(kù)事件。除土庫(kù)曼斯坦共和國(guó)之外，14個(gè)加盟共和國(guó)都發(fā)生了大規(guī)模民族沖突。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1988年到1991年，蘇聯(lián)境內(nèi)共發(fā)生170余起民族沖突事件，造成約1萬(wàn)人死亡，數(shù)萬(wàn)人受傷。僅1988年，在蘇聯(lián)全國(guó)170多個(gè)城市和地區(qū)，發(fā)生的各種示威、游行、騷亂和沖突事件數(shù)量高達(dá)2600余次，參與人數(shù)高達(dá)1600萬(wàn)余人，而其中與民族問(wèn)題有關(guān)的事件占比達(dá)60％。

在這些民族沖突的背后，是地區(qū)分立勢(shì)力和民族分裂勢(shì)力的登臺(tái)唱戲。他們同黨內(nèi)的激進(jìn)勢(shì)力和社會(huì)上的政治反對(duì)派匯合在一起，對(duì)抗聯(lián)盟中央，陰謀制造分裂。比如，波羅的海三國(guó)立陶宛、拉脫維亞、愛(ài)沙尼亞的人民陣線(xiàn)以及白俄羅斯人民陣線(xiàn)、烏克蘭“魯赫”民族運(yùn)動(dòng)、阿塞拜疆人民陣線(xiàn)、格魯吉亞民族解放運(yùn)動(dòng)等。這些民族分立主義勢(shì)力與以葉利欽為首的激進(jìn)勢(shì)力遙相呼應(yīng)，迅速成為能左右蘇聯(lián)局勢(shì)、動(dòng)搖蘇聯(lián)根基的政治力量。

蘇共失敗始于黨內(nèi)分裂，而民族劃線(xiàn)是撕開(kāi)蘇共的重要裂口。在20世紀(jì)80年代后期蘇聯(lián)各地民族主義分裂勢(shì)力興起之際，當(dāng)?shù)氐奶K共黨組織姑息、縱容甚至參與民族分裂活動(dòng)。波羅的海沿岸三國(guó)首先打出“主權(quán)和獨(dú)立”大旗。三個(gè)共和國(guó)的共產(chǎn)黨中央委員會(huì)向戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)難，要求在所謂“民主集中”原則下，擴(kuò)大黨內(nèi)民主。一些名為“人民陣線(xiàn)”的民族分裂組織在各地成立，直言“獨(dú)立于蘇聯(lián)”。一些共和國(guó)的黨組織對(duì)此暗地支持。許多民族官員開(kāi)始涂抹“民族主義的色彩”，借以吸引選民的注意。1989年底，立陶宛共產(chǎn)黨脫離蘇共宣布獨(dú)立，表示不會(huì)前往莫斯科參加蘇共中央會(huì)議，這拉開(kāi)了蘇共分裂和蘇聯(lián)解體的序幕。俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨也在葉利欽等為代表的自由民主派勢(shì)力的影響下，匯入瓦解蘇聯(lián)的大潮中。正可謂，一個(gè)染上民族主義的黨，是一個(gè)走向滅亡的黨。