成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

如果瓦德富爾真的珍視上述國(guó)際法原則，那么就不應(yīng)先把手指對(duì)著別人，而應(yīng)反思以下兩個(gè)歷史事件中西方（包括德國(guó)政府）的作為：

1）1998/99年的“科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)”。北約在沒有聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的情況下，以“人道干預(yù)”為理由，武力介入前南斯拉夫聯(lián)盟的內(nèi)部紛爭(zhēng)，導(dǎo)致科索沃事實(shí)脫離南聯(lián)盟，從而改變了邊界。據(jù)人權(quán)觀察估計(jì)，至少有488名平民死于北約空襲。

2）以色列在1948年立國(guó)以來進(jìn)行的多次戰(zhàn)爭(zhēng)中，通過軍事行動(dòng)、建立居民點(diǎn)、驅(qū)趕和封鎖等手段，實(shí)際占領(lǐng)了不少巴勒斯坦和其他鄰國(guó)的土地（包括東耶路撒冷和戈蘭高地），大幅改變了1947年聯(lián)合國(guó)劃定的邊界。德國(guó)歷屆政府雖然支持“兩國(guó)解決”方案，反對(duì)以色列擴(kuò)建定居點(diǎn)，但并未公開譴責(zé)其武力變更邊界的行為，更未改變被稱之為“國(guó)家理性”的對(duì)以政策。

在其他一些例子中，譬如伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞和敘利亞內(nèi)戰(zhàn)等，西方國(guó)家和北約即便有聯(lián)合國(guó)授權(quán)，也經(jīng)常突破授權(quán)范圍私自行動(dòng)。如果拿不到安理會(huì)授權(quán)，它們會(huì)以其他冠冕堂皇的理由（人道危機(jī)、踐踏人權(quán)等）來進(jìn)行干預(yù)。

在這些國(guó)際沖突中，德國(guó)除伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之外，基本上站在西方陣營(yíng)這邊，履行作為“盟友”的義務(wù)。

面對(duì)北約東擴(kuò)，葉利欽拿著齒鋸“嚴(yán)正以待”還是“一籌莫展”？

另外必須指出的是，“邊界”不僅具有地理屬性，更是國(guó)家主權(quán)的象征。稀釋或模糊這個(gè)“象征”的做法很多，除“通過武力”之外，還有其他手段，譬如擴(kuò)大集團(tuán)利益和勢(shì)力范圍。

再以歐盟和北約東擴(kuò)為例：雖然那些中東歐國(guó)家是自愿入盟的，但通過幾輪擴(kuò)張，這兩個(gè)西方聯(lián)盟的外部邊界實(shí)際上大幅向東延伸，槍炮幾乎頂?shù)搅肃弴?guó)的家門口，結(jié)果導(dǎo)致地緣政治的極度不穩(wěn)定和武力沖突的爆發(fā)。

由此也暴露出國(guó)際法的另一個(gè)漏洞或不合理之處：它雖然反對(duì)通過武力改變邊界，卻不明確反對(duì)使用其他手段（如威脅利誘、增加關(guān)稅、封鎖制裁等）逼對(duì)手就范，以達(dá)到強(qiáng)行收購(gòu)?fù)恋睾透淖冞吔绲哪康摹Ｌ乩势展_覬覦格陵蘭島、加拿大、巴拿馬等國(guó)均屬此列。

這也就能解釋西方為何熱衷于在他國(guó)實(shí)施“顏色革命”和“政權(quán)更迭”，因?yàn)檫@樣更容易影響、滲透、干預(yù)他國(guó)內(nèi)政，在不用武力的情況下擴(kuò)大勢(shì)力范圍，改變力量版圖。

難怪德國(guó)一位政治學(xué)教授在開學(xué)的頭一堂課上說的頭一句話便是：“對(duì)于強(qiáng)權(quán)而言，世界就是個(gè)巨大的‘自選超市’，國(guó)際協(xié)議根本上是約束弱國(guó)和小國(guó)的”。譬如，非法入侵伊拉克的美英兩國(guó)，至今都未受到法律制裁，甚至連一句道歉的話都沒有。

結(jié)語

說實(shí)話，筆者并不奇怪德國(guó)外長(zhǎng)會(huì)在各種場(chǎng)合發(fā)表不友好的言論，因?yàn)榈聡?guó)政府的對(duì)華政策已呈現(xiàn)“不可逆”的走向。

這次讓人驚訝的是瓦德富爾攻擊性言論的“密集性”和“主動(dòng)性”，似乎他此番亞洲之行不是為德國(guó)持續(xù)疲軟的經(jīng)濟(jì)尋找新的機(jī)遇和市場(chǎng)，而是專門去挑撥中國(guó)與鄰國(guó)的關(guān)系，發(fā)泄對(duì)中國(guó)的不滿和怨憤。更令人不解的是，他這次的言論烈度前所未有，指摘毫無理性，怨氣甚至遠(yuǎn)超東道主。

當(dāng)然，政客在國(guó)外發(fā)表的言論一小半是說給東道主聽的，大部分則是說給國(guó)內(nèi)選民聽的，但如此把對(duì)普京用武力改變邊界的“憤怒”和“絕望”套用到中國(guó)的內(nèi)政問題（臺(tái)海）和與鄰國(guó)的關(guān)系上，或許還有其他深層的原因。

有報(bào)道稱，默茨打算今年之內(nèi)訪問中國(guó)。如果消息屬實(shí)，瓦德富爾這次的對(duì)華言論顯然無助于在兩國(guó)間營(yíng)造和諧互信的氛圍。

難道，他這次表態(tài)前又沒和老板商量？

外長(zhǎng)瓦德富爾和總理默茨在聯(lián)邦議會(huì)上親密交談

上屆“交通燈“政府的最大軟肋之一，就是外交部和總理府分屬兩黨，綠黨籍貝爾波克主掌的外交部與社民黨籍總理朔爾茨之間常常意見相背，溝通不暢。鑒于這個(gè)“前車之鑒”，默茨上臺(tái)后一反以往的做法，把外交部掌握在自己和本黨手中，派瓦德富爾這位親信去坐鎮(zhèn)。

本以為，這能恢復(fù)總理主導(dǎo)外交，政令貫徹順暢的局面，并最終告別上屆政府的意識(shí)形態(tài)和冷戰(zhàn)思維“主旋律”，轉(zhuǎn)而施行有利于德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和緩和國(guó)際局勢(shì)的“和平務(wù)實(shí)”外交。但瓦德富爾上任才三個(gè)月，即已成為本屆政府內(nèi)最具爭(zhēng)議的部長(zhǎng)。

有以下三個(gè)例子為證：

1.以色列在加沙地帶無節(jié)制的軍事行動(dòng)造成人道災(zāi)難后，總理默茨立即從國(guó)際法角度對(duì)此提出尖銳批評(píng)，而瓦德富爾在訪問以色列時(shí)雖然也敦促以方確保加沙地帶的物資供應(yīng)，卻并不認(rèn)為以政府違反國(guó)際法。這一立場(chǎng)與默茨明顯相悖。

2.在今年五月中旬舉行的安塔利亞北約外長(zhǎng)非正式會(huì)議上，他自行宣布德國(guó)同意把未來國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分之五用于國(guó)防開支，并明確提及這是應(yīng)美方的要求。他的發(fā)言令國(guó)內(nèi)輿論嘩然，因?yàn)檫@個(gè)百分比遠(yuǎn)高于聯(lián)合政府協(xié)議中達(dá)成的一致，給默茨造成了不小的被動(dòng)。

3.在向?yàn)蹩颂m提供“金牛座“”巡航導(dǎo)彈這個(gè)問題上，瓦德富爾也多次發(fā)表與默茨相左的言論。當(dāng)默茨用“替西方干臟活兒”這樣的表述為以色列進(jìn)攻伊朗進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，瓦德富爾卻對(duì)以美兩國(guó)的聯(lián)合打擊行動(dòng)表示“遺憾”。

難怪有媒體稱其為“在錯(cuò)誤的時(shí)間說錯(cuò)誤的話的大師”（Meister des falschen Worts zur falschen Zeit）。

真可謂：走了個(gè)“好為人師”的貝爾伯克，來了個(gè)“莫名其妙”的瓦德富爾。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。