成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 孫迦陵】

走過四年五大選的瘋狂，近期的以色列又因司法改革陷入混亂。

7月10日該新法案于議會一讀，并在7月24日正式三讀通過，內(nèi)塔尼亞胡雖稱“自己采取了必要的民主行動，要恢復政府各部門平衡”，但在反對派看來，這是以色列“民主毀滅”的開始。

時至今日，以色列街頭仍在喧囂，以國最高法院也在7月26日宣布，將審理對該法案的上訴，博弈顯然還會持續(xù)一段時日。這場沖突不僅昭示以色列的民主弱點，也暴露以色列難以彌合的國家分歧。

以色列民眾走上街頭抗議司法改革（圖片來源：路透社）

發(fā)動方的動機與底氣

首先觀察內(nèi)塔尼亞胡政府的動機，由1月版本的司法改革規(guī)劃來看，如果萊文的構(gòu)想全數(shù)通過，以色列政府將能深化對司法系統(tǒng)的控制，故有部分解讀認為，內(nèi)塔尼亞胡是想借此逃過貪腐的審判與制裁。

例如在法官人事任免上，如今的以色列司法遴選委員會由現(xiàn)任法官、以色列律師協(xié)會代表、議會成員和政府部長組成，各方需在人選推薦上達成一致，才能任免法官。但這次的司法改革將改變委員會組成，提高政府的票數(shù)比重，如此一來，政府將能控制包括最高法院在內(nèi)的所有以色列法官的選拔和解雇。

另外還有政府各部委任的法律顧問。如今以色列各部委任的法律顧問，在位階上被視作獨立機構(gòu)，其法律見解在一定程度上具有約束力，能影響各部首長。但司法改革將會降低法律顧問的獨立性，使其意見明確對于政府及各部長不具約束力，并允許部長單獨選擇和解聘法律顧問，以及決定是否遵守其法律建議。

而除了影響人事，這次改革還打算削弱司法體系。例如在司法審查上，改革草案明確禁止最高法院以《基本法》行使司法審查；在立法的合法性審查上，這次改革允許議會以61票（相當于議會120名議員的過半）否決最高法院關于立法合法性的決定；在“合理性”概念的適用上，這次改革將限制法院以政府和行政決定“不合理”為由，審理針對前述決定的請愿或上訴，而這一限制已在7月24日正式三讀通過，引發(fā)了民眾與部分預備役的反彈。

當然，內(nèi)塔尼亞胡政府身為司法改革發(fā)起方，必然要有“行政擴權(quán)”、“干預司法”外的說法，才能為行動建立正當性，并為自己的一意孤行爭取支持。故其明顯利用了以色列長年的法律爭議：《基本法》能不能被當成憲法？最高法院為什么能夠凌駕有民意授權(quán)的議會？

首先是憲法與《基本法》的爭議，現(xiàn)實就是，因為以色列一直沒能成功制憲，所以憲法的功能主要是由議會通過的基本法（Basic Laws）來體現(xiàn)。而之所以無法制憲，可以回歸以色列建國之初的制憲爭辯。

當年的贊成制憲者認為，制憲可以保障人民的基本權(quán)利、維持國家法律秩序的穩(wěn)定、限制政府的權(quán)力、彰顯國家的統(tǒng)一，所以以色列應該制憲；但反對者主要是從“猶太國家”的視角出發(fā)，認為當時來到以色列的猶太人，僅占世界猶太人總數(shù)中的少數(shù)，未來仍可能有來自各地猶太人的移入，如果現(xiàn)在就制憲，等于是限制了后到者的制憲權(quán)，其成果也不足以代表整個猶太民族。

此外，以色列宗教團體也對制憲持反對意見，因為在正統(tǒng)猶太教的視野內(nèi)，其不承認“妥拉”（Torah，猶太圣經(jīng)）之上有更高的法律存在，認為制定憲法將危及國家與宗教間的特殊穩(wěn)定關系，因此始終不贊成制憲。

簡單來說，以色列因為特殊的政治、文化因素，難在民族與宗教上取得制憲共識。但正是這種情境，讓《基本法》是否能被當作實務憲法成為爭議，并衍伸出“司法濫權(quán)”的批評。

批評者主要認為，當今的以色列司法系統(tǒng)在沒有得到立法機關（即議會）、公眾同意的情況下，就在實務上將以色列《基本法》當成憲法，高等法院等司法機關更以此進行各種否決議會立法、政府行政命令與判決的司法審查，明顯是對以色列民主、議會主權(quán)、公民權(quán)的侵犯。而這一說法，便是內(nèi)塔尼亞胡政府的行動底氣，也是1月改革草案出臺后，何以會有許多法律學者、政治人物表態(tài)支持的關鍵。

簡言之，就算沒有這次改革，以色列司法也早有爭議：《基本法》是不是真的至高無上、等同憲法？如果不是，最高法院借此進行等同“違憲審查”的司法審查，又有什么合法性？而內(nèi)塔尼亞胡政府的作法，便是利用這個既有爭議實現(xiàn)擴權(quán)，并宣稱這是阻止“司法濫權(quán)”的唯一解方。

歸根結(jié)底，當今的以色列民眾面臨進退維谷的法律情境：如果內(nèi)塔尼亞胡的司法改革推進到底，以色列議會的立法權(quán)將大幅擴張，超過61席的執(zhí)政聯(lián)盟可能通過各種侵犯人權(quán)、違背《基本法》精神的法律，且無須擔憂高等法院的審查；但如果司法改革不進行，議會就要繼續(xù)尊重最高法院的司法審查權(quán)，意味著在沒有議會表決、選民公投的情況下，承認《基本法》這部“偽憲法”的合法性，那么既有爭議還是無法解決。

從這個視角來看，當今以色列的司法改革爭議，暴露了憲法缺位下，一院制議會國家的民主脆弱性，即司法審查作為重要制衡手段，一旦因為“于法無源”受限，議會就可能嚴重濫權(quán)。而這便是反對方之所以恐懼的根源。

反對方的恐懼何來

在反對司法改革者看來，議會擴權(quán)之所以比所謂“司法濫權(quán)”更危險，與以色列當下的政治結(jié)構(gòu)有關。

眾所周知，內(nèi)塔尼亞胡雖一度被反對派奪權(quán)，最后仍憑利庫德集團的高民意基礎，在2022年11月大選后獲得組閣權(quán)，并在12月成功整合右翼光譜，成功再任總理。如今的以色列執(zhí)政聯(lián)盟除利庫德集團外，還包括了沙斯黨（Shas）、宗教猶太復國主義黨（Religious Zionist Party）、圣經(jīng)猶太教聯(lián)盟（United Torah Judaism）、猶太力量黨（Otzma Yehudit）、諾亞姆黨（Noam），堪稱“史上最右”政府。

在此情況下，內(nèi)塔尼亞胡政府忽然積極推動司法改革，外界自然懷疑是極端右翼小黨要假公濟私。畢竟在此之前，以色列法院曾因限制以方在約旦河西岸擴張定居點、規(guī)范極端正統(tǒng)派的自治和生活，而被極右翼團體批評是“只為邪惡左翼服務”。

例如2006年，阿達拉非政府組織（Adalah）提交了廢除第七號修正案的請愿書，該修正案賦予國家豁免權(quán)，使以色列政府免于受安全部隊傷害的巴勒斯坦人之索償。最后以色列最高法院接受了請愿書，并宣布該法無效，理由是該法過度侵犯個人的身體、生命和財產(chǎn)完整權(quán)，同時違反《基本法》所保護的平等權(quán)。