成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

二、火花與怒火：一份官僚文件如何點(diǎn)燃政治危機(jī)

這場風(fēng)暴的源頭，可以追溯到2025年4月25日。當(dāng)天，印尼內(nèi)政部長發(fā)布了第300.2.2-2138號決定書（Kepmendagri），作為全國地理名稱和行政編碼標(biāo)準(zhǔn)化工作的一部分，正式將這四個(gè)島嶼的行政管轄權(quán)從亞齊省的亞齊辛基爾縣（Aceh Singkil）轉(zhuǎn)移至北蘇門答臘省的中塔帕努利縣（Tapanuli Tengah）。

從中央政府技術(shù)官僚的角度來看，這并非一個(gè)憑空產(chǎn)生的決定。它實(shí)際上是對一系列更早行政編碼工作的正式確認(rèn)。其依據(jù)可追溯至2008年、2017年和2021年的一系列跨部門會(huì)議和核查工作，在這些過程中，四島均被記錄在北蘇門答臘的名下。這一系列行動(dòng)的高潮是2022年發(fā)布的第050-145號內(nèi)政部長決定書，該決定書已將四島納入北蘇門答臘的行政編碼。甚至在2012年，印尼政府向聯(lián)合國提交的島嶼名錄中，這四個(gè)島嶼也被列為北蘇門答臘省的一部分。

第050-145號內(nèi)政部長決定書

內(nèi)政部的邏輯是清晰的：解決一個(gè)自殖民時(shí)代以來就懸而未決的行政邊界問題，以避免在公共服務(wù)（如教育、衛(wèi)生）提供、稅收歸屬、自然資源管理權(quán)責(zé)等方面出現(xiàn)混亂，甚至防止兩地民眾因此發(fā)生小規(guī)模沖突。

他們遵循了標(biāo)準(zhǔn)程序：跨部門會(huì)議、地理空間分析、發(fā)布法令。因此，當(dāng)爭議爆發(fā)時(shí)，內(nèi)政部長蒂托·卡爾納維安最初堅(jiān)稱這是一個(gè)合法合規(guī)的流程，并傲慢地建議亞齊方面若有異議可訴諸法庭。

這種純技術(shù)性的、自上而下的決策方式，暴露了印尼治理中一個(gè)關(guān)鍵的斷層：一個(gè)中央集權(quán)的、技術(shù)官僚式的國家機(jī)器，與一個(gè)后沖突地區(qū)基于歷史和身份認(rèn)同的政治現(xiàn)實(shí)之間的深刻脫節(jié)。內(nèi)政部可以聲稱其程序符合國家的一般行政法，但這種說法是以完全忽略亞齊特殊法律地位為前提的，因此在法律上是片面且站不住腳的。

在亞齊，這份來自雅加達(dá)的決定書引發(fā)了迅速而劇烈的反彈。它被普遍認(rèn)為不是一次技術(shù)性的行政調(diào)整，而是對亞齊歷史、身份認(rèn)同及其特殊自治地位的粗暴否定和背叛。

正如筆者在亞齊親身經(jīng)歷的那樣，6月16日，數(shù)百名來自亞齊各大學(xué)的學(xué)生和民眾在首府班達(dá)亞齊的省長辦公室前舉行了聲勢浩大的示威活動(dòng)。他們手持象征亞齊身份的新月星旗，佩戴著Syiah Kuala大學(xué)和 UIN Ar-Raniry大學(xué)的?；?，高舉著寫有“全民公投”等激烈口號的橫幅。一位站在卡車上的學(xué)生領(lǐng)袖用擴(kuò)音器大聲疾呼：“從蘇加諾時(shí)代到今天，印度尼西亞共和國一直違背承諾。我們的四個(gè)島嶼被北蘇門答臘吞并，并由蒂托·卡爾納維安統(tǒng)治。我們要求撤銷蒂托的部長職務(wù)！”

除了激昂的演講，學(xué)生們還合唱了《亞齊，Nanggroe的遺產(chǎn)》（Aceh Pusaka Nanggroe）和《亞齊烈士》（Syahid Aceh）等充滿歷史情感的歌曲，并上演了一場象征性的戲劇表演，用木制仿真槍械模擬戰(zhàn)斗，仿佛要奪回被“侵占”的島嶼。盡管現(xiàn)場氣氛緊張，游行隊(duì)伍在警察的監(jiān)護(hù)下保持了秩序。

一位參與示威的女性市民對筆者說：“這些島嶼是屬于亞齊的，2005年的諒解備忘錄已經(jīng)給了我們管理的權(quán)力……如果這件事不能妥善處理，我們會(huì)重新抗?fàn)?，也許會(huì)重新爭取獨(dú)立?！彼壑谐錆M了憤怒，這番話精準(zhǔn)地捕捉到了普通亞齊人內(nèi)心的感受。

數(shù)十年的武裝沖突，在亞齊人的心中留下了對雅加達(dá)中央政府深深的不信任感。盡管和平已經(jīng)持續(xù)了近二十年，但這種歷史性的猜疑和被背叛感并未完全消散。內(nèi)政部長后來提出的“去行政法院起訴”的建議，更加深了這種不信任。在亞齊人看來，這是一種官僚式的傲慢，相當(dāng)于在說：“我認(rèn)為這是對的，如果你不服，就自己花錢花時(shí)間去法庭證明我是錯(cuò)的?！?

這場爭議的爆發(fā)，根源不在于決定書本身的技術(shù)內(nèi)容，而在于其出臺(tái)的方式完全忽視了亞齊的敏感歷史，沒有按照亞齊特殊地位的要求進(jìn)行平等、嚴(yán)肅的協(xié)商。在印尼的法律體系中，存在一個(gè)至關(guān)重要的原則：“特別法優(yōu)于一般法”（Lex Specialis Derogat Legi Generali）。對于亞齊，這部“特別法”就是《2006年第11號法律：關(guān)于亞齊治理法》（UU No. 11 Tahun 2006，簡稱UUPA）。這部法律是《赫爾辛基諒解備忘錄》的直接法律成果，其地位高于所有關(guān)于地方政府的一般性法律。

亞齊

UUPA的核心精神之一，是中央與亞齊之間的協(xié)商和伙伴關(guān)系。該法第8條第(3)款明確規(guī)定，中央政府制定的“與亞齊政府直接相關(guān)的行政政策，應(yīng)與亞齊省長協(xié)商審議后執(zhí)行”。更改亞齊的行政邊界，毫無疑問是涉及其根本利益的重大政策。內(nèi)政部在未與亞齊省長和亞齊議會(huì)（DPRA）進(jìn)行充分、平等協(xié)商的情況下單方面下達(dá)命令，直接違背了這部“特別法”的核心條款。這才是點(diǎn)燃亞齊怒火的真正燃點(diǎn)。

三、敘事之戰(zhàn)：法律、歷史與經(jīng)濟(jì)的交鋒

面對中央政府的法令，亞齊方面提出了一個(gè)多層次的、強(qiáng)有力的反駁，其主張建立在法律、歷史和事實(shí)控制的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之上，展現(xiàn)出極大的自信。

1. 法律與歷史依據(jù)

《赫爾辛基和平協(xié)議》（2005）與1956年第24號法案

這是亞齊主張的核心法律武器，其最強(qiáng)有力的倡導(dǎo)者是前副總統(tǒng)優(yōu)素?！たɡ↗usuf Kalla），他也是當(dāng)年和平協(xié)議的關(guān)鍵設(shè)計(jì)者和推動(dòng)者?？ɡ鞔_指出，《赫爾辛基諒解備忘錄》第1.1.4條款規(guī)定，“亞齊的邊界參照1956年7月1日的邊界”。

1956年第24號法案正是將亞齊從北蘇門答臘省分離出來，成立自治省的根本性法律文件。因此，卡拉的論點(diǎn)邏輯清晰且具有強(qiáng)大的法律說服力：一份部長級別的決定書（Kepmen），在法律效力等級上，絕對不能凌駕于國家法律（UU）和作為和平基礎(chǔ)的國際性協(xié)議之上。

歷史文件鏈條

除了宏觀的法律框架，亞齊方面還掌握著一系列具體的歷史證據(jù)。首先是作為一切爭議原點(diǎn)的1978年印尼陸軍地形圖，該圖清晰地將四島劃在亞齊一側(cè)。其次，亞齊省與北蘇門答臘省在1988年和1992年兩次達(dá)成書面協(xié)議，均同意以此地圖為邊界劃分依據(jù)。

此外，亞齊方面還持有一份1965年由亞齊土地事務(wù)監(jiān)察局出具的文件，該文件不僅明確記載長島和里潘島位于亞齊辛基爾縣的辛基爾區(qū)內(nèi)，還記錄了島上土地的所有者為亞齊人特烏庫·道德·本·特烏庫·拉賈·烏達(dá)（Teuku Daud bin Teuku Radja Udah），且土地已在亞齊特別區(qū)土地檢查局注冊。這些文件共同構(gòu)成了一個(gè)完整的、不間斷的歷史證據(jù)鏈。

2. 事實(shí)上的行政控制

除了法律和歷史文件，亞齊省政府還是這些島嶼長期以來的實(shí)際管理者，行使著有效的行政管轄權(quán)。最有力的證據(jù)是，亞齊省政府多年來持續(xù)使用其省級財(cái)政預(yù)算（APBD）在島上進(jìn)行了大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

這些投資包括2007年在長島上修建的歡迎紀(jì)念碑、2015年修建的碼頭、2012年修建的休息室和祈禱室，以及2018年在小芒基爾島和大芒基爾島上設(shè)立的界碑。這些看得見、摸得著的實(shí)體建設(shè)，是任何地圖或文件都無法否認(rèn)的、對主權(quán)和管轄權(quán)最直接的宣示。

基于上述充分的證據(jù)，亞齊領(lǐng)導(dǎo)層展現(xiàn)出極大的自信，并堅(jiān)決拒絕通過國家行政法院（PTUN）來解決爭端。在他們看來，這本質(zhì)上是一個(gè)政治問題，而非法律技術(shù)問題。訴諸法庭被視為一種侮辱，或是中央政府設(shè)下的一個(gè)圈套，意在通過冗長的官僚程序消耗亞齊的精力與資源。