成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

“GDP x GDP”是由社會(huì)科學(xué)家邁克爾·貝克利在其著作《無可匹敵：為什么美國(guó)將保持世界唯一超級(jí)大國(guó)》（Michael Beckley, Unrivaled: Why America Will Remain the World’s Sole Superpower）中建立的衡量標(biāo)準(zhǔn)，它將GDP與人均GDP相乘。而正如其書名所暗示的，這一衡量標(biāo)準(zhǔn)下的結(jié)果無疑為美國(guó)決策者保持樂觀提供了一針強(qiáng)心劑，它通過比較經(jīng)濟(jì)實(shí)力、效率和負(fù)債，表明中國(guó)趕上美國(guó)的希望十分渺茫。

然而，這一指標(biāo)與其他衡量國(guó)家財(cái)富或權(quán)力的指標(biāo)之間的差異也值得留意——對(duì)于任何一種能夠如此確證政策制定者的優(yōu)先事項(xiàng)的新標(biāo)準(zhǔn)，人們都應(yīng)該持懷疑態(tài)度。正如貝克利這本書的一位評(píng)論家指出：“這里的一個(gè)重大隱含前提在于數(shù)據(jù)不能掩蓋美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中某些固有的弊端”，但是當(dāng)代美國(guó)的政治動(dòng)蕩卻表明情況可能并非如此。相應(yīng)的，貝克利的衡量標(biāo)準(zhǔn)以及他的樂觀推論都應(yīng)當(dāng)被謹(jǐn)慎對(duì)待。

事實(shí)上，如果以其他任何一個(gè)指標(biāo)為基準(zhǔn)，實(shí)力對(duì)比的圖景都要更加復(fù)雜：根據(jù)對(duì)國(guó)民總收入（GNI）的不同衡量方式，中國(guó)要么已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上超過美國(guó)，要么正在縮小差距。同樣，如果衡量絕對(duì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，也即國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP），那么中國(guó)和美國(guó)已經(jīng)只有咫尺之遙。同時(shí)，從人口角度來看，中國(guó)的人口一直明顯高于美國(guó)，而這至少有助于部分解釋中國(guó)為什么在 CINC指數(shù)上得分更高：該指標(biāo)使用人口、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和能源產(chǎn)出等經(jīng)典的可衡量因素來評(píng)估一個(gè)國(guó)家的整體軍事潛力。該指數(shù)表明在整體實(shí)力上，美國(guó)已被中國(guó)超越。

當(dāng)然，CINC指數(shù)體系飽受詬病乃至輕視的原因之一，在于幾乎沒有觀察家真正相信美國(guó)在20世紀(jì)90年代單極格局的鼎盛時(shí)期被中國(guó)超越。單純依賴人口和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)：舉例而言，按人均經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，中國(guó)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)。然而盡管中國(guó)的人均GDP遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，但近年來該國(guó)的貧困率已大幅下降，就這一指標(biāo)而言，真正面臨相對(duì)減少的是美國(guó)而不是中國(guó)——雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍在增長(zhǎng)，但中國(guó)的增長(zhǎng)速度更快。

世界銀行對(duì)國(guó)民總財(cái)富（包括人力資本和自然資源）的衡量顯示了相近的趨勢(shì)，也即正在縮小與美國(guó)的差距。洛伊研究所（Lowy Institute）近期推出的亞洲實(shí)力指數(shù)（這是一套綜合經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，自然資源、聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)以及文化影響力的評(píng)估體系）表明中美在總體實(shí)力方面保持相對(duì)穩(wěn)定，并且實(shí)力排名大體接近。這些指數(shù)均依賴于通過綜合各項(xiàng)物質(zhì)資源來進(jìn)行評(píng)估，它們至少在理論層面承認(rèn)經(jīng)濟(jì)和人口發(fā)展趨勢(shì)是一國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、軍事能力和外交能力增長(zhǎng)的原始資源。

同樣值得注意的是，這些指標(biāo)表明全球?qū)嵙Σ粌H在更多地流向中國(guó)，而且還向其他國(guó)家擴(kuò)散。對(duì)一個(gè)只關(guān)注中美兩國(guó)的人而言，他很容易就會(huì)得出世界正回到20世紀(jì)下半葉那樣的兩極競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的結(jié)論。然而，冷戰(zhàn)是在一個(gè)根本不同的環(huán)境中發(fā)生的，其前提則包括：二戰(zhàn)幾乎完全摧毀了戰(zhàn)前國(guó)際體系；意識(shí)形態(tài)集團(tuán)的形成導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系一分為二；一小群較貧窮的“不結(jié)盟”國(guó)家的存在。因此，在冷戰(zhàn)期間，兩個(gè)超級(jí)大國(guó)是國(guó)際體系中迄今為止最強(qiáng)大的實(shí)體，就像雙星太陽一樣相互繞行并吸引其他國(guó)家。例如，按照CINC的得分來衡量，美國(guó)和蘇聯(lián)控制了世界一半以上的力量資源，如果將各自的聯(lián)盟集團(tuán)計(jì)算在內(nèi)，這一比例還要高得多。

相比之下，今天的數(shù)據(jù)表明，權(quán)力正在從超級(jí)大國(guó)向各種有能力、有活力的中等強(qiáng)國(guó)擴(kuò)散，這將有助于塑造未來幾十年的國(guó)際環(huán)境。正如馬克·倫納德（Mark Leonard）所言：“中美并不像1945年之后的美蘇那樣在全球范圍內(nèi)占據(jù)支配性地位：1950 年，美國(guó)及其主要盟國(guó)（北約國(guó)家、澳大利亞和日本）和共產(chǎn)主義世界（蘇聯(lián)、中國(guó)和東歐集團(tuán)）的經(jīng)濟(jì)總量占到全球GDP的88%，但當(dāng)前這一數(shù)字已經(jīng)跌至57%。直到20世紀(jì)60 年代，不結(jié)盟國(guó)家的國(guó)防開支還小到可以忽略不計(jì)（約占全球總額的1%），但現(xiàn)在這個(gè)數(shù)字已達(dá)到15%，并且增長(zhǎng)迅速?！?

因此，這些數(shù)據(jù)表明我們正在進(jìn)入一個(gè)不平衡的多極化時(shí)期，在這樣的國(guó)際環(huán)境中，兩個(gè)大國(guó)（美國(guó)和中國(guó)）占據(jù)主導(dǎo)地位，而其他次一等的大國(guó)（即日本、英國(guó)、德國(guó)、印度、土耳其或法國(guó)）也是重要的參與者。

03. 評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)

（一）多極格局、兩極格局和戰(zhàn)爭(zhēng)

就像學(xué)界當(dāng)前就國(guó)際體系中的極性類型遠(yuǎn)未達(dá)成一致，究竟哪種權(quán)力分配格局對(duì)美國(guó)更有利也同樣是懸而未決的問題。多極格局是否就其本質(zhì)而言比兩極更危險(xiǎn)？盡管國(guó)際體系的穩(wěn)定通常對(duì)美國(guó)有利，但這并不等于某些重要性較低地區(qū)的不穩(wěn)定實(shí)際上會(huì)損害美國(guó)的利益——這一事實(shí)使問題變得更加復(fù)雜。

新現(xiàn)實(shí)主義的鼻祖肯尼茨·沃爾茲（Kenneth Waltz）認(rèn)為，兩極體系在本質(zhì)上是穩(wěn)定的，而多極體系則是不穩(wěn)定的。他認(rèn)為兩極體系更有利于實(shí)力的有效平衡：在這一體系內(nèi)，大國(guó)之間發(fā)生爭(zhēng)斗或誤解的幾率更低。他的這種立場(chǎng)深受他的創(chuàng)作時(shí)期本身影響：冷戰(zhàn)雖然危險(xiǎn)，但它凝結(jié)成了一種比大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)更穩(wěn)定、危險(xiǎn)性更小的狀態(tài)，而20世紀(jì)初兩次世界大戰(zhàn)作為混亂的多極體系的產(chǎn)物，對(duì)人們可謂記憶猶新。

如今，華盛頓的許多人也持有類似觀點(diǎn)。作為歷史上的反?，F(xiàn)象，冷戰(zhàn)的和平結(jié)束強(qiáng)化了人們關(guān)于多極格局是危險(xiǎn)的，而兩極更穩(wěn)定這一直覺性揣測(cè)。但這種基于單一歷史案例來證明假設(shè)的傾向無疑是有問題的——多極格局是否在本質(zhì)上因?yàn)閰⑴c者數(shù)量過多而不穩(wěn)定？許多歷史學(xué)家基于一戰(zhàn)開始時(shí)的格局得出的結(jié)論傾向于對(duì)這個(gè)問題作出肯定回答，人們還可以從冷戰(zhàn)期間缺乏直接的大國(guó)間沖突這一情況推斷兩極格局更加穩(wěn)定。然而，越南、柬埔寨或韓國(guó)的國(guó)民很可能對(duì)“冷戰(zhàn)是和平的”這一觀念提出異議：冷戰(zhàn)是大國(guó)間的和平，但同時(shí)第三世界卻有著大量戰(zhàn)爭(zhēng)，其中一些戰(zhàn)爭(zhēng)尤為血腥。

事實(shí)上，也有同樣的合理論據(jù)表明多極可能并不比兩極更危險(xiǎn)。舉例而言，政治學(xué)家卡爾·多伊奇（Karl Deutsch）和大衛(wèi)·辛格（David Singer）認(rèn)為，在多極世界中，軍備競(jìng)賽不太可能升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)，而戴爾·卡普蘭（Dale Copeland）則指出，在多極體系中，大國(guó)對(duì)于發(fā)動(dòng)一場(chǎng)可能無法取勝的戰(zhàn)爭(zhēng)更加謹(jǐn)慎。歷史上曾出現(xiàn)過和平的多極體系，舉例而言，1815 年的維也納會(huì)議締造了主要大國(guó)間近一個(gè)世紀(jì)的協(xié)約（entente）。一些基于多極地區(qū)總是不穩(wěn)定這一觀點(diǎn)產(chǎn)生的預(yù)測(cè)已證明是非常不準(zhǔn)確的，其中包括約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）對(duì)冷戰(zhàn)后的歐洲將“在回歸多極格局后重陷自相殘殺”的預(yù)言。烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)雖然具有重大影響，但它絕非米爾斯海默預(yù)言的那種“一切人反對(duì)一切人”的沖突。

其他一些學(xué)者認(rèn)為單極體系是最穩(wěn)定的，因?yàn)檫@種體系能夠在一場(chǎng)沖突構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅前就將其遏制，或者就像美國(guó)前總統(tǒng)特朗普對(duì)記者鮑勃·伍德沃德（Bob Woodward）所說：“我寧愿在那里（海外）跟他們戰(zhàn)斗，也不愿在這里（美國(guó)本土）跟他們較量。”值得注意的是，特朗普實(shí)際上含蓄地認(rèn)同美國(guó)的全球?qū)嵙A(chǔ)和海外的軍事基礎(chǔ)設(shè)施能夠抑制沖突，或者至少讓它們遠(yuǎn)離美國(guó)本土。正是這種觀點(diǎn)構(gòu)成了美國(guó)外交政策中“優(yōu)勝”學(xué)派（school of primacy）的立足點(diǎn)，這一派的支持者在上世紀(jì)90年代認(rèn)為“單極時(shí)刻”為美國(guó)利用其實(shí)力維持更加和平的國(guó)際體系創(chuàng)造了一個(gè)獨(dú)特的機(jī)會(huì)。正如《華爾街日?qǐng)?bào)》的布雷特·斯蒂芬斯（Bret Stephens）在 2015 年所說：“美式和平（Pax Americana）的唯一可能替代是全球性的失序?！?

對(duì)于上述關(guān)于國(guó)際體系極性的爭(zhēng)論，我們可以指出三個(gè)核心原因：首先，學(xué)者們對(duì)“穩(wěn)定”這一概念的理解往往存在差異。多數(shù)人傾向于認(rèn)為穩(wěn)定是指國(guó)際體系中沒有大量的戰(zhàn)爭(zhēng)或暴力。但是，雖然一些學(xué)者認(rèn)為他們推崇的體系有效地防止了戰(zhàn)爭(zhēng)，但其他學(xué)者只是認(rèn)為那些體系可以防止大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)，而這是一種在性質(zhì)上截然不同的主張。事實(shí)上，抑制某些種類戰(zhàn)爭(zhēng)的制度可能同時(shí)會(huì)助長(zhǎng)其他類型的戰(zhàn)爭(zhēng)，而這是合乎邏輯的，比如單極體系就可能助長(zhǎng)一種特定類型的戰(zhàn)爭(zhēng)，即針對(duì)“桀驁不馴的小國(guó)”或反抗霸主的叛亂者的戰(zhàn)爭(zhēng)。這一趨勢(shì)是隨著近年來美國(guó)在巴爾干和中東展開十字軍式的軍事干涉而出現(xiàn)的。數(shù)據(jù)也支持這一論斷：在過去的30年里，國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)的數(shù)量大幅減少，但內(nèi)戰(zhàn)的數(shù)量卻明顯增加。

其次，國(guó)家如何應(yīng)對(duì)不同的體系極性可能比極性本身更重要。正如政治學(xué)家約瑟夫·格里科（Joseph Grieco）所說：“極少有經(jīng)驗(yàn)或邏輯論據(jù)能夠證實(shí)國(guó)際體系的極性會(huì)影響戰(zhàn)爭(zhēng)或和平產(chǎn)生的概率。”恰恰相反，極性應(yīng)該被認(rèn)為是與其他變量相互作用并導(dǎo)致最終結(jié)果的。格倫·斯奈德（Glenn Snyder）關(guān)于國(guó)家聯(lián)盟的著作強(qiáng)調(diào)了多極和兩極格局下聯(lián)盟政治的實(shí)質(zhì)性差異。例如，一個(gè)國(guó)家在多極格局之內(nèi)有更廣泛的聯(lián)盟伙伴選項(xiàng)，而兩極格局的結(jié)構(gòu)實(shí)際上使大多數(shù)國(guó)家只有為數(shù)不多的選項(xiàng)。

最后一個(gè)問題在于幾乎所有對(duì)國(guó)際體系極性的分析都將冷戰(zhàn)作為核心案例之一。但是1945年核武器的誕生，使得冷戰(zhàn)能否真的可以與之前的歷史時(shí)期進(jìn)行比較成了有待回答的問題。1945年之后的核威懾平衡對(duì)于理解國(guó)際體系的極性和穩(wěn)定性構(gòu)成了一個(gè)巨大的干擾變量。一個(gè)核時(shí)代的多極體系尚未形成，而由于核武器的威懾效應(yīng)，核時(shí)代的多極體系也可能比以往的多極體系更加穩(wěn)定。

需要補(bǔ)充的是，用于證明多極體系危險(xiǎn)的證據(jù)大多是有條件的——它們傾向于立足人類晚近歷史導(dǎo)致的偏見，以及核武器的潛在干擾效應(yīng)。與此同時(shí)，理論提出了一種更加均勢(shì)的圖景：在多極格局之內(nèi)，包括內(nèi)戰(zhàn)或小國(guó)之間的沖突等風(fēng)險(xiǎn)可能上升，而在兩極格局下，另一些風(fēng)險(xiǎn)，如軍備競(jìng)賽可能更高。同樣，這兩個(gè)系統(tǒng)都有各自的好處：在多極格局中，國(guó)際層面的相互推諉、搭便車變得更加困難，使得大國(guó)擁有更多的自由；然而在兩極或單極格局內(nèi)，大國(guó)也許能夠通過增加對(duì)附屬國(guó)的影響力，抑制它們沒有直接卷入的戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)?；蚩s短其時(shí)長(zhǎng)，但推卸責(zé)任將會(huì)更難。就美國(guó)利益而言，具有更高的小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)和更低的大國(guó)沖突風(fēng)險(xiǎn)的多極格局可能更加可取。