成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

米爾斯海默的“大國沖突”論大錯特錯

張維為：說得真好。你用“玩撲克”打比方，讓我想起關(guān)稅戰(zhàn)爆發(fā)后不久流傳的一幅熱門漫畫：特朗普手里攥著一大堆牌，對中國領(lǐng)導(dǎo)人說“你看，我有這么多牌”，中國領(lǐng)導(dǎo)人則回應(yīng)“可這些牌都是中國制造的”。

另外，今天上午我們接待了25名美國學(xué)生，他們來中國研究院參加對話活動，就像你說的，這會推動中美年輕人之間的交流。我還試著闡釋了中美兩國在思維方式上的差異：在外交和安全政策方面，美國的邏輯很明確，非友即敵，非好即壞，界限分明。而中國更著眼長遠，認為（他國）要么是朋友，要么是潛在的朋友。

這背后其實是哲學(xué)層面的差異。作為文明型國家，中國的視野要長遠得多。

以菲律賓為例，即便中菲關(guān)系出現(xiàn)波折——我們知道菲律賓國內(nèi)政治局勢起伏不定，一屆政府可能反華，下一屆政府可能友華，我們有耐心。無論存在何種爭議，哪怕是所謂的“沖突”，迄今為止最激烈的也只是發(fā)射水炮對峙，不是開火。雙方都對《南海各方行為宣言》保持著一定尊重。

2025年落實《南海各方行為宣言》第23次高官會 外交部新聞

現(xiàn)在我想請教的是關(guān)于中國崛起的問題。中國可以說是一種新型的經(jīng)濟、政治、軍事超級大國。我記得啟蒙運動時期，荷蘭哲學(xué)家巴魯赫·德·斯賓諾莎說過這樣一句話：和平并非僅僅是沒有戰(zhàn)爭，它本身就是一種美德。而他深受中國文化影響——中國文化確實崇尚和平，視和平為首要價值。即便在《孫子兵法》這部名著里，開篇也強調(diào)“慎戰(zhàn)”的思想。

這讓我想到英國哲學(xué)家伯特蘭·羅素。一戰(zhàn)后，他在1920年到訪中國的北京和上海。當時中國因長期與歐洲列強交鋒且屢屢受挫，中國知識分子對自身文化和文明深感失望。但羅素卻勸告中國同行說：“你們的文明其實非常了不起，它以美德和對和平的追求為根基。”他還做出了一個十分準確的預(yù)言：“總有一天，中國會擁有強大的自衛(wèi)能力。到那時，中國對和平的追求與崇尚和平的美德，將成為世界的巨大財富。”

1920年羅素在中國 新京報

這又讓我想到，在美國，有個近乎“禁忌”的話題：沒人能說“美國會淪為世界第二”，美國必須是第一。而中國政府明確表示“我們是世界第二大經(jīng)濟體，并非第一?！北M管根據(jù)世界銀行和國際貨幣基金組織的官方數(shù)據(jù)，以購買力平價計算，中國早在2014年就已是全球最大經(jīng)濟體。

這一點很有意思，不久前美國國防部長皮特·赫格塞斯在幾次采訪中公開表示：“我們對中國必須謹慎行事，因為中國的高超音速導(dǎo)彈系統(tǒng)能在20分鐘內(nèi)擊沉美國所有航母?！?/span>

確實，中國已建立起強大的國防能力，但同時我們也公開承諾：任何情況下不首先使用核武器，我們也不開第一槍。那么，中國這樣的國家崛起后，是否會改變新國際秩序中的權(quán)力結(jié)構(gòu)？是否會降低第三次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的可能性？

薩克斯：謝謝你引用了這么多精彩的內(nèi)容。

當然，在美國政治學(xué)領(lǐng)域，國際關(guān)系研究存在一個核心問題：是否存在普適性原則？我們現(xiàn)有的理論正確嗎？作為美國國際關(guān)系研究主流學(xué)派的現(xiàn)實主義，能適用于中國乃至世界其他所有地區(qū)嗎？

我其實很認同你的觀點：美國的國際關(guān)系視角極具特殊性，它深深植根于歐洲及盎格魯-撒克遜（尤其是英國）的歷史經(jīng)驗，不是放之四海而皆準的“世界理論”。

事實上，我們需要理解并構(gòu)建一種能被世界各國認同的新理論。如你所知，現(xiàn)實主義理論認為，每個國家都是主權(quán)行為體，不存在凌駕于民族國家之上的權(quán)威，而世界本質(zhì)是危險的。在英國人的認知里，這是一個霍布斯式的《利維坦》世界，“所有人對所有人的戰(zhàn)爭”的世界；在美國學(xué)者約翰·米爾斯海默看來，每個國家都必須為生存而戰(zhàn)。

因此，在這樣一個危險的世界里，沖突不可避免。正如約翰·米爾斯海默在《大國政治的悲劇》一書中所言，大國悲劇具有必然性，因為國家無法用“其他方式”解決問題。我曾對他說：“約翰，你這是把戰(zhàn)爭變成了自我實現(xiàn)的預(yù)言。”他回答：“沒錯?！?我又說：“可這場戰(zhàn)爭毫無必要。”他說：“的確，但它終究會爆發(fā)?！?/span>

平心而論，他的理論有一點值得肯定：它或許精準描繪了美國的思維模式。但在我看來，這不是具有全球適用性的理論，它只是美國心態(tài)的寫照。在那本書里，他專門用一章討論中國，卻否定了中國有不同視角的可能性。我認為他大錯特錯，無論是從歷史還是概念層面，這種觀點都站不住腳。

在我看來，中國與西方的經(jīng)驗差異在于：中國作為一個統(tǒng)一的大陸國家，已有兩千多年歷史。若是從公元前221年算起，至今已經(jīng)約2246年。期間雖有王朝更迭導(dǎo)致的短暫分裂，但總體上保持著統(tǒng)一。

歐洲曾在羅馬帝國時期接近統(tǒng)一，卻并未完全統(tǒng)一，因為萊茵河以東、多瑙河以北的歐洲地區(qū)從未被羅馬掌控。不過羅馬帝國確實令人驚嘆，疆域遼闊且在鼎盛時期維持了近五個世紀的相對穩(wěn)定。但公元476年西羅馬帝國滅亡后這種穩(wěn)定被瓦解，歐洲再未實現(xiàn)統(tǒng)一，盡管查理曼、拿破侖、希特勒等多次嘗試，也未能成功。

中國地形圖 維基百科

我認為這是一個很好的、深刻的歷史問題，盡管我們無法通過實驗來驗證它。我認為原因有兩個（埃里克·瓊斯關(guān)于歐洲的著作有過精彩分析）：其一，地理條件幫助中國實現(xiàn)統(tǒng)一。中國如同一個“天然盒子”：北方是干旱地帶，西方是喜馬拉雅山脈，南方是熱帶雨林，東方是海洋。除北方外，這個“盒子”難以被入侵，喜馬拉雅山脈無法翻越，太平洋沿岸也極難登陸；而東南亞與中國之間的熱帶雨林，既是疾病屏障，也是后勤障礙，這讓中國具備了地理上的統(tǒng)一性。歐洲的情況則截然不同：太容易被入侵，權(quán)力中心分散，統(tǒng)一難度極大。這是一個區(qū)別。

其二，我認為中國的語言統(tǒng)一性起到了關(guān)鍵作用。中國創(chuàng)造了一個“奇跡”：一種書面語對應(yīng)數(shù)十種方言。即便作為局外人，即便聽了無數(shù)次解釋，我至今仍覺得不可思議，但正是這種語言統(tǒng)一性，早在兩千年前就凝聚了政治共識。

語言無疑是世界文化中最大的隔閡。如果能說同一種語言，開戰(zhàn)的可能性會大幅降低，如果語言不通，戰(zhàn)爭有時似乎難以避免，因為你根本不知道對方在表達什么。這聽起來或許原始，卻在歐洲產(chǎn)生了深遠影響。直至今日，歐洲仍未形成統(tǒng)一的理念，歐盟雖然有一定的聯(lián)合，卻仍是由27個擁有獨立主權(quán)的國家組成的松散體。這也是歐洲成不了大國的原因：內(nèi)部過于虛弱和分裂，無法承擔大國的角色。

因此，在我看來，這種差異深刻影響了地緣政治。首先，中國本土的戰(zhàn)爭經(jīng)驗主要來自北方草原民族，除此之外，中國有過數(shù)百年的和平時期，因此和平對中國而言并非陌生概念。但在歐洲，近兩千年來（或說一千五百年來）幾乎戰(zhàn)火不斷，很少有和平。比如英國和法國幾乎每年都在交戰(zhàn)。

此外，這點如果有錯誤，歡迎指正：我認為東亞的儒家文化及共同文化也起到了重要作用。從實證的角度看，從1368年明朝建立到1839年英國入侵，這500年間，中國從未對東部鄰國發(fā)動過戰(zhàn)爭：從未入侵朝鮮，從未入侵日本，一次都沒有。唯一的例外是1410年至1427年，中國與越南北部有過17年的戰(zhàn)爭（與中國史書記載時間略有出入，編者注），除此之外再無戰(zhàn)爭。

如果你是一個堅持了500年的現(xiàn)實主義理論家，你會發(fā)現(xiàn)自己無事可做，沒有戰(zhàn)爭可分析，你幾乎完全失敗了，因為沒有任何東西可以描述。那么，我們怎么能假設(shè)今天的現(xiàn)實主義與五百年前現(xiàn)實主義是同一種理念、同一種心態(tài)呢？

我認為并非如此。我認為確實存在一種不同的理念，而且我認為這是事實。中國在大明歷史上幾乎未進行過海外征服運動。而歐洲在過去500年里一直在這樣做，甚至更早之前，只要條件允許，歐洲就在地中海地區(qū)和中東進行了長達2000年的征服運動。所以，我認為歷史確實不同，心態(tài)也確實不同，我們需要一種國際關(guān)系理論，能夠尊重這些差異，并幫助人們理解這些差異。

當我在美國說這些時，他們會說：“哦，這太可笑了?！彼麄儫o法想象和平。他們無法理解中國和日本為何能1000年不發(fā)生戰(zhàn)爭，而正如我所說，英國和法國幾乎每年都在交戰(zhàn)。

在亞洲，當入侵發(fā)生時，總是日本入侵中國，而不是中國入侵日本，除了1274年和1281年蒙古皇帝兩次試圖入侵日本。但我不認為那是中國的入侵，我認為那是蒙古人的入侵。除此之外，中國從未攻擊過日本。

因此，我也對我的日本朋友說：放下吧。是你們攻擊了中國，中國沒有攻擊你們，所以不要再把中國視為敵人，也不要再依賴美國來為你們提供防御，因為你們不需要防范中國。中國不會入侵日本，它從未這樣做過，將來也不會。這是我的看法。

張維為：謝謝。我簡單總結(jié)幾句，之后我們就開放提問。你提到中國維護和平穩(wěn)定的傳統(tǒng)，這讓我想到一個情況：慕尼黑安全會議前年發(fā)布了一份報告，名為《雙輸》。實際上，這指的是歐洲的“雙輸”。

《2024年慕尼黑安全報告：雙輸？》 慕尼黑安全會議官方網(wǎng)站

再看看亞洲，以中國和東盟為例，這里是“雙贏”的局面：五十年來沒有戰(zhàn)亂，各方專注于發(fā)展與繁榮。

這形成了鮮明對比。核心差異在于，中國扮演著和平角色，而美國扮演著好戰(zhàn)的角色，這是關(guān)鍵的區(qū)別。

但與此同時，作為現(xiàn)代國家，中國的立場十分堅定。我們無法理解俄羅斯為何容忍北約五次擴張。中國明確表示：北約絕不能向亞洲擴張，一次都不行，這是不被允許的。這一點至關(guān)重要。

薩克斯：這很聰明。