成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

帕維爾·克里姆金：我認(rèn)為特朗普政府已經(jīng)改變了拜登時期在烏克蘭問題上的立場，這是我個人的觀察。特朗普對烏克蘭危機(jī)和沖突的關(guān)注度似乎并不高，他可能有其他更個人的優(yōu)先事項(xiàng)。我們認(rèn)識到，美國仍然是應(yīng)對這一問題貢獻(xiàn)最大的國家，但特朗普并不愿承擔(dān)同等的軍事責(zé)任。所以，不能指望美國像以往那樣承擔(dān)維護(hù)國際秩序與和平的責(zé)任。

如果觀察美國國內(nèi)的政治分歧，有人會說外交事務(wù)或國際問題已不是最緊迫的議題，國內(nèi)問題才是重中之重。在我看來，美國將在國際事務(wù)上投入的精力越來越少，這也意味著它可能越來越不尊重聯(lián)合國的原則。

門羅主義過去了，“川羅主義”又來了

主持人：那么對比一下特朗普和拜登兩位總統(tǒng)呢？

帕維爾·克里姆金：我認(rèn)為，與拜登相比，特朗普對聯(lián)合國宗旨和原則的尊重更少。

主持人：您剛才談到歐洲國家的團(tuán)結(jié)，我們也確實(shí)看到歐洲持續(xù)支持烏克蘭，這當(dāng)然也符合歐盟的戰(zhàn)略自主。您認(rèn)為美國或歐洲在此方面的支持會進(jìn)一步增加嗎？

帕維爾·克里姆金：這是個很好的問題。我認(rèn)為，一定程度上，美國的立場有所回撤，這與其內(nèi)部社會和經(jīng)濟(jì)問題有關(guān)——但美國必須發(fā)揮作用，只是如何發(fā)揮作用我們還需觀察。同樣，我個人認(rèn)為，美國總統(tǒng)不應(yīng)減少在烏克蘭問題上的投入。目前來看，這似乎已成為一個“個人化”的問題，特朗普在很多場合都表達(dá)了他致力于解決這一沖突的意愿。

對他來說，根本問題在于維持與歐洲關(guān)系的平衡，必須保持與歐洲的聯(lián)結(jié)，而烏克蘭是歐洲的一部分。歐洲也已意識到，烏克蘭的安全就是歐洲的安全，反之亦然。但我確實(shí)理解特朗普的觀點(diǎn)，他對歐洲的理解更多是從道義角度談?wù)摎W洲安全，他正在重新構(gòu)思“安全應(yīng)如何被維護(hù)”，并試圖調(diào)整對這一問題的管控方式。歐洲的立場是否找到了更舒適的位置？過去幾年歐洲一直依賴美國，而美國在安全領(lǐng)域扮演了非常重要的角色。烏克蘭問題會不會重新調(diào)整歐洲的安全平衡？

對我而言，中國也應(yīng)對歐洲安全架構(gòu)表示關(guān)注，尤其是與太平洋地區(qū)的安全架構(gòu)相協(xié)調(diào)。兩者雖不可能完全相同，但應(yīng)彼此兼容。我們必須理解，一些基本規(guī)則必須得到維護(hù)。如果失去這些基本規(guī)則、缺乏兼容性，我們肯定會迎來新一輪的麻煩。

閻學(xué)通：首先關(guān)于美國的作用，我能理解為什么許多歐洲國家希望美國在歐洲安全事務(wù)中扮演更重要角色——因?yàn)樗麄円蕾嚸绹谋Ｗo(hù)。但從中國的角度來看，我們可能以不同方式看待美國的作用。如果美國發(fā)揮積極作用、維護(hù)和平，我們自然歡迎；但如果它帶來的是麻煩與沖突，我們必然反對。

問題關(guān)鍵不在于美國參與得多還是少，而在于它發(fā)揮的是積極作用還是消極作用。就當(dāng)前形勢而言，我們越來越多地看到美國帶來的是消極而非積極影響，這是一個明顯的趨勢。美國究竟是選擇維護(hù)和平，還是推動沖突，最終取決于白宮自己的決定，沒有人能替它做選擇。

關(guān)于歐洲的安全架構(gòu)，我的理解是：歐洲現(xiàn)有的安全架構(gòu)效率較低，否則該地區(qū)不會在冷戰(zhàn)后立即陷入多場戰(zhàn)爭——包括阿塞拜疆與亞美尼亞之間的沖突、歐洲國家間的摩擦，以及希臘與土耳其的緊張局勢。相比之下，東亞則完全不同：自1991年以來，該地區(qū)未發(fā)生任何戰(zhàn)爭。東亞擁有地區(qū)性安全架構(gòu)，如東盟地區(qū)論壇，而像聯(lián)合國安理會這樣的機(jī)制實(shí)際上效率也很低。

歐洲一直依賴北約。冷戰(zhàn)期間，北約的目標(biāo)是維護(hù)歐洲和平；但冷戰(zhàn)后，它的目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)椤摆A得戰(zhàn)爭”而非“維護(hù)和平”。一旦政治目標(biāo)發(fā)生改變，北約就很難再在當(dāng)?shù)匕l(fā)揮積極作用。如果你需要一場戰(zhàn)爭來證明自己組織的合理性、贏得戰(zhàn)爭以顯示自身存在的價值，那么在我看來，未來十年，歐洲、中東和非洲這三個大陸很可能仍將遭遇軍事沖突與戰(zhàn)爭；而東亞、北美、南美和大洋洲則更可能享有和平。

比較不同地區(qū)，我們可以看出地區(qū)安全架構(gòu)非常重要：有效的架構(gòu)能維護(hù)和平，低效的架構(gòu)則會破壞穩(wěn)定。我們亞洲人對身份和地位的看法與歐洲有所不同——我們認(rèn)為烏克蘭和俄羅斯的地位與你們眼中的并不完全相同。它們到底是不是歐洲的一部分？這本身就是一個值得探討的問題。

北約的變化

主持人：關(guān)于聯(lián)合國，我知道很多人認(rèn)為，在烏克蘭和加沙等問題上，聯(lián)合國的作用正在被弱化和邊緣化。您認(rèn)為應(yīng)如何加強(qiáng)這一最重要多邊機(jī)構(gòu)的效率？

帕維爾·克里姆金：聯(lián)合國本質(zhì)上仍是一個屬于20世紀(jì)的設(shè)計(jì)框架。我們發(fā)現(xiàn)，它未能完全適應(yīng)21世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)，也無法充分滿足當(dāng)前國際社會的需求——這是我們共同的不足。聯(lián)合國當(dāng)然仍應(yīng)作為一個重要的討論平臺，在這方面它依然有用。但最關(guān)鍵的是，我們能否在其中找到“最大公約數(shù)”。如果能，聯(lián)合國可以成為有效解決問題的工具；如果找不到，我們就難以推動實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

對我們來說，核心問題在于審視整個聯(lián)合國體系——包括其法律架構(gòu)和政治機(jī)制——是否仍然有效。我的看法是，目前它并不管用。例如，從政治與法律層面將一場沖突正式認(rèn)定為“戰(zhàn)爭”，需依賴安理會的決議，但事實(shí)往往被有意扭曲、面目全非。是否應(yīng)有更具影響力和效率的地區(qū)安全架構(gòu)來彌補(bǔ)聯(lián)合國的不足？我認(rèn)為可以，但我們?nèi)孕枰粋€全球性的討論平臺。若沒有這樣的平臺，我們根本無法凝聚國際力量來解決根本性問題。

如果問我聯(lián)合國應(yīng)如何改革，我認(rèn)為當(dāng)前的低效狀況意味著我們需要“重新洗牌”。這不是說要推倒重來、從零開始，而是應(yīng)重新審視其法律基礎(chǔ)與架構(gòu)，調(diào)整政治運(yùn)作方式，并轉(zhuǎn)變我們對全球論壇的態(tài)度。除聯(lián)合國之外，我們可能還需要其他全球性或區(qū)域性論壇的組合機(jī)制，這在未來也是一種值得探索的方向。

閻學(xué)通：事實(shí)上，在逆全球化的背景下，我們不應(yīng)再對聯(lián)合國抱有過高期望——特別是在維護(hù)全球安全方面。當(dāng)前我們顯然更依賴區(qū)域性安全架構(gòu)，而非全球性機(jī)制。因?yàn)樵诜慈蚧顺敝?，?lián)合國安理會五個常任理事國達(dá)成一致的頻率，遠(yuǎn)低于冷戰(zhàn)結(jié)束后全球化蓬勃發(fā)展的時期。如果這些大國之間缺乏共識，我們就很難指望一個全球性的安全架構(gòu)能夠有效維護(hù)和平。

相反，地區(qū)安全架構(gòu)被證明是切實(shí)可行的，我們已從不同區(qū)域的實(shí)踐中體驗(yàn)到這一點(diǎn)。對非洲、中東乃至歐洲來說，建立適應(yīng)當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)、高效且具有代表性的區(qū)域安全架構(gòu)，是一項(xiàng)非常務(wù)實(shí)且迫切的任務(wù)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。