成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

對(duì)外，可以從正面強(qiáng)調(diào)下面幾點(diǎn)：

1）中國已經(jīng)是全球新能源產(chǎn)業(yè)的最大投資國。2014年并網(wǎng)風(fēng)電裝機(jī)達(dá)到9581萬千瓦（是2005年的90倍），光伏裝機(jī)達(dá)到2805萬千瓦（是2005年的400倍）。中國還將繼續(xù)加大對(duì)新能源的投資和利用。到2020年，風(fēng)電裝機(jī)達(dá)到2億千瓦，光伏裝機(jī)達(dá)到1億千瓦左右。

2）目前中國煤電廠的年運(yùn)行時(shí)間在4000小時(shí)左右，相對(duì)我國一貫的5000-5500小時(shí)的運(yùn)行時(shí)間，算是低的，但相比歐洲、美國的電廠還算高的（他們通常是3000小時(shí)左右），所以相比較而言產(chǎn)能并不十分過剩；可再生電力繼續(xù)發(fā)展需要大規(guī)模的煤電容量支撐）由于可再生電力本身的弱點(diǎn)），以實(shí)現(xiàn)深度調(diào)峰、綠色調(diào)峰。

3）中國2014年到2015年煤炭消費(fèi)總量下降明顯。火電發(fā)電總量有所下降。加上效率提高，即使火電的煤炭消費(fèi)總量也有所下降。所以火電發(fā)電能力的增加，現(xiàn)在還沒有造成碳排放的上升。

3. 長期目標(biāo)問題。

談判中可能談到兩個(gè)年份的長期目標(biāo)，2100年與2050年。今年G7的聲明中已經(jīng)提出2100年全球經(jīng)濟(jì)去碳化，對(duì)此中國可以不必爭議（上文中提到的印度和西方國家在G20中的爭議這是焦點(diǎn)問題之一）。不必說中國儲(chǔ)藏量較少的天然氣和石油，連儲(chǔ)量相對(duì)豐富的煤炭，按照樂觀估計(jì)中國自有儲(chǔ)量到本世紀(jì)末也將消耗殆盡，去碳化是資源限制的必需。中國只需要強(qiáng)調(diào)在全球去碳化的過程中應(yīng)該堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任，比如類似蒙特利爾議定書那樣規(guī)定發(fā)達(dá)國家應(yīng)該領(lǐng)先于發(fā)展中國家若干年（最好要有相關(guān)研究支撐提出一個(gè)量化的范圍）首先實(shí)現(xiàn)去碳化。對(duì)2050年的全球目標(biāo)，歐盟在哥本哈根談判時(shí)全球較1990年減排50％，發(fā)達(dá)國家減排80-95%。當(dāng)時(shí)中國提出反對(duì)，因?yàn)榘凑瞻l(fā)達(dá)國家減排80%計(jì)算，到2050年發(fā)達(dá)國家人均排放量依然高于發(fā)展中國家，顯然非常不公平。但當(dāng)時(shí)中國對(duì)反對(duì)原因的表達(dá)不夠簡單明晰，在西方輿論的誤導(dǎo)宣傳下中國因?yàn)榉磳?duì)該全球目標(biāo)成為哥本哈根談判崩盤的眾矢之的。對(duì)此，中國應(yīng)該充分吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)2050年全球減排50%的目標(biāo)不宜直接反對(duì)，而可以公平原則算出全球減排50%意味著發(fā)達(dá)國家應(yīng)該減排多少，以及為發(fā)展中國家提供多少氣候融資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓，提出這也應(yīng)該是2050年全球目標(biāo)的一部分。

對(duì)公平原則的量化，建議借鑒下面提到的公民社會(huì)評(píng)估的方法學(xué)。在2015年10月的波恩氣候談判期間，多個(gè)環(huán)保、發(fā)展、宗教、社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及工會(huì)組織聯(lián)合發(fā)布公民社會(huì)評(píng)估（Civil Society Review, www.civilsocietyreview.org）。該評(píng)估以溫室氣體發(fā)展權(quán)（Greenhouse gas development rights, http://gdrights.org/）為評(píng)估的基本框架，以累積排放量化歷史責(zé)任，以人均GDP量化國家能力，各自50%權(quán)重相加后為”共同但有區(qū)別的責(zé)任，及各自能力（Common But Differentiated Reponsibility, and Respective Capabilities，簡稱CBDR-RC，是氣候公約的最重要原則之一）的量化。該評(píng)估總體結(jié)論是發(fā)展中國家在其INDC所承諾的與其CBDR-RC相當(dāng)，而發(fā)達(dá)國家所承諾的嚴(yán)重不足。對(duì)公平原則的量化，國內(nèi)社科院潘家華、國務(wù)院發(fā)展研究中心張永生等專家們已經(jīng)做了大量工作，其方法學(xué)和溫室氣體發(fā)展權(quán)基本上大同小異，并無本質(zhì)區(qū)別；但借用環(huán)保NGO第三方評(píng)估的方法學(xué)，可以顯得更加公平持中。

4. 峰值年限問題。

中國已經(jīng)提出2030年左右達(dá)峰。鑒于有一些比較樂觀的模型研究提出中國可以在2027年甚至2022年達(dá)峰，西方有可能在此問題上施壓要求中國提早峰值年限。對(duì)此中國可回應(yīng)在INDC中已經(jīng)承諾盡早達(dá)峰；各種不同的研究對(duì)中國達(dá)峰時(shí)間估計(jì)不同，哪怕2030年比較容易做到，中國也不會(huì)松懈，在減排方面全力努力。如果對(duì)方過分緊逼，做為反制可以指出歐盟2020年減排20%的目標(biāo)相當(dāng)之低，目前已經(jīng)達(dá)到，但歐盟仍然拒絕提升其目標(biāo)。

上訴問題估計(jì)在談判中不可避免，尤其是前面的兩個(gè)問題，習(xí)近平主席被直接問到的可能性也不小。建議中方專家事先為國家領(lǐng)導(dǎo)準(zhǔn)備簡短有力的回答。除了考慮應(yīng)對(duì)西方國家的問題和要求，中國也要考慮如何以攻為守，可以為巴黎會(huì)議帶去哪些亮點(diǎn)并積極宣傳。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。