成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

三、批評(píng)性以及《饅頭》觸動(dòng)了什么？

戲仿帶來(lái)了娛悅，在都市知識(shí)群體，甚至一般民眾中，很受歡迎；[35]但令戲仿受歡迎的還有其另一特點(diǎn)—批評(píng)性。戲仿往往，盡管不總是(參看前注28)，隱含了批評(píng)；這些批評(píng)不僅犀利，更重要的是，也許恰恰由于與娛樂(lè)相伴，更具有顛覆的力量。換一個(gè)詞，完全可以借用王朔的概括：“戲仿的絕好對(duì)象……都是那吹得很大的東西”。[36]批評(píng)與娛樂(lè)的有效交融使戲仿在轉(zhuǎn)型中國(guó)常常批評(píng)現(xiàn)實(shí)的新一代知識(shí)群體中—總體說(shuō)來(lái)—大受歡迎；而另一面則是，戲仿也很容易冒犯那些與被戲仿作品和批評(píng)對(duì)象有各種直接間接利害關(guān)系的人，引出他們有理由的反感、厭惡甚至痛恨。

首先是批評(píng)會(huì)觸動(dòng)他人利益，惹人痛恨，這很正常。但在當(dāng)代中國(guó)，批評(píng)的戲仿性表達(dá)方式也會(huì)觸犯一些長(zhǎng)期被人們普遍視為神圣不可侵犯的價(jià)值和文本，沖擊人們的藝術(shù)欣賞習(xí)慣，因此冒犯在這些價(jià)值、文本和藝術(shù)習(xí)慣中有大量“沉淀成本”(或既得利益)的人，包括習(xí)慣于、依賴于傳統(tǒng)作品和表達(dá)的作者和受眾。王蒙對(duì)王朔小說(shuō)的概括，“ 躲避崇高”，[37]其實(shí)也是對(duì)戲仿的一個(gè)精當(dāng)概括；但僅僅這種“躲避”就足以，事實(shí)上也確實(shí)，引發(fā)了一部分受眾的憤怒，甚至變相的法律糾紛。

其次，由于社會(huì)轉(zhuǎn)型以及法律的邊界不清，某些戲仿還可能在批評(píng)和調(diào)侃一些社會(huì)現(xiàn)象之際，不經(jīng)意地令某些受或應(yīng)受或看似應(yīng)受法律保護(hù)的人格利益受損。[38]這一點(diǎn)在電影《手機(jī)》引發(fā)的糾紛中就有明顯反映，盡管這個(gè)問(wèn)題后來(lái)沒(méi)有作為法律問(wèn)題提出來(lái)。在這一事件中，無(wú)辜的電視節(jié)目主持人，因其主持的電視節(jié)目被《手機(jī)》的某個(gè)情節(jié)戲仿，至少被部分觀眾視同為或懷疑為《手機(jī)》中不忠實(shí)的男主角，以及一位女配角。這種糾紛完全有可能在當(dāng)代中國(guó)一些比較敏感的社會(huì)和政治問(wèn)題上重復(fù)，因此未來(lái)的這類訴訟不可避免。

最后才可能是《著作權(quán)法》關(guān)心的問(wèn)題：被戲仿作品之作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益和市場(chǎng)利益；以及未來(lái)可能發(fā)生的某些競(jìng)爭(zhēng)者可能借戲仿進(jìn)行的不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，這類爭(zhēng)議有可能增多并日益重要，在不久的將來(lái)，這類糾紛有可能會(huì)取代第一類糾紛成為有關(guān)戲仿的最主要爭(zhēng)點(diǎn)。

從這一維度看，我們可以比較好地理解戲仿在當(dāng)代中國(guó)引發(fā)的爭(zhēng)議。1990年代前期，中國(guó)文學(xué)界和人文界主要針對(duì)王朔作品展開(kāi)的“人文精神大討論”可以視為一個(gè)先兆；[39]只是由于歷史的慣性以及尚未觸動(dòng)特定個(gè)體的法定利益，這場(chǎng)爭(zhēng)論止步于“打嘴仗”。進(jìn)入21世紀(jì)，日漸濃郁的法治意識(shí)形態(tài)推動(dòng)了這一爭(zhēng)論進(jìn)入法律領(lǐng)域。2003年初中篇小說(shuō)《沙家浜》對(duì)同名現(xiàn)代京劇的戲仿引發(fā)了訴諸法律但尚未訴諸法院的爭(zhēng)議；[40]個(gè)別法律學(xué)者已經(jīng)敏感地對(duì)中國(guó)的“戲仿”第一次做了比較系統(tǒng)的法律思考，[41]但沒(méi)有引發(fā)社會(huì)和法學(xué)界的關(guān)注。2004年初，電影《手機(jī)》的戲仿引發(fā)了部分民眾的無(wú)端猜測(cè)，有口難辨的主持人憤怒批評(píng)了《手機(jī)》導(dǎo)演，預(yù)告了關(guān)于戲仿的更為具體的法律爭(zhēng)議即將到來(lái)。[42]《饅頭》糾紛的登場(chǎng)，無(wú)論最后結(jié)果如何，因此，不過(guò)是全面拉開(kāi)了關(guān)于戲仿的社會(huì)反思和法律處置的大幕。但如上所述，在中國(guó)，目前爭(zhēng)議集中關(guān)注的主要是文化或符號(hào)利益，還不是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)利益。這也表明戲仿糾紛，需要借鑒，但不能只是依靠國(guó)外有關(guān)戲仿的法律分析來(lái)處理中國(guó)的戲仿糾紛。

《無(wú)極》是一個(gè)典型外子?；谠V訟策略考量，《無(wú)極》作者從著作權(quán)角度界定了《饅頭》糾紛，諸多法律人也都次第聽(tīng)命了這一界定。但首先是《無(wú)極》的導(dǎo)演，一位對(duì)該片藝術(shù)水準(zhǔn)幾乎起決定性作用的人，而不是制片人，一位與該片商業(yè)利益關(guān)系最大的人，對(duì)《饅頭》作者發(fā)出強(qiáng)烈譴責(zé)，以及譴責(zé)的言辭本身—“人不能無(wú)恥到這種地步”，[43]都表明憤怒不是因?yàn)椤娥z頭》涉嫌侵犯了該片的商業(yè)利益。而之前，也曾有很多影片從首映之日就有大量盜版光盤，引發(fā)特別是制片商的諸多感嘆甚至哀嘆，卻不曾引發(fā)導(dǎo)演的憤怒。

每個(gè)人都有權(quán)，因此完全可以，追求對(duì)自己最有利的訴訟選擇?；诓桓娌焕淼脑瓌t，被告律師也只能首先應(yīng)對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求。但首先不是僅僅。法律人，特別是法學(xué)理論的思考，不應(yīng)受制和局促于原告的請(qǐng)求，而應(yīng)把為訴訟策略排擠或掩藏的因素納入分析，以便以開(kāi)闊、全面和平衡的視野來(lái)處理《著作權(quán)法》沒(méi)有明確涵蓋的戲仿。這就決定了不能把《饅頭》糾紛視為甚至主要視為一場(chǎng)僅僅有關(guān)著作權(quán)的糾紛。

可以細(xì)致考察一下《饅頭》的戲仿?！娥z頭》結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜(這部分證明了其藝術(shù)創(chuàng)造性和獨(dú)立性)；它同時(shí)戲仿了兩個(gè)主要作品，盡管借用的比例不同。一是中央電視臺(tái)12頻道的《中國(guó)法治報(bào)道》，另一是電影《無(wú)極》。前者為《饅頭》提供了自己的組織架構(gòu)，得以整合《無(wú)極》的以及其他的素材，創(chuàng)造了一個(gè)與《無(wú)極》的材料片段相兼容的視頻作品，與《無(wú)極》故事不同卻又有《無(wú)極》的影子。盡管可以有不同解讀，《 饅頭》的批評(píng)明顯指向了電影《無(wú)極》：故事不近情理，故作高深，矯揉造作，內(nèi)容空泛，人物概念化，某些藝術(shù)造型缺乏美感，令《饅頭》觀眾感到荒誕卻沒(méi)有什么可感知的深刻意義；從總體上看來(lái)，是一部形式大于內(nèi)容的作品。《饅頭》嘲弄了導(dǎo)演的藝術(shù)追求，嘲笑了導(dǎo)演通過(guò)影片進(jìn)行和試圖表達(dá)的關(guān)于人類命運(yùn)的思考，嚴(yán)重打擊了導(dǎo)演的自我期許和自尊(精神損害)，也在一定程度上降低了該片導(dǎo)演在中國(guó)電影界特別是在電影觀眾中的聲譽(yù)。

通過(guò)戲仿傳達(dá)的《饅頭》作者的看法是否準(zhǔn)確，是否正確，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否合理，其藝術(shù)趣味高低，都可以商量。但作為一種實(shí)然，這些看法已在戲仿作者心中發(fā)生，沒(méi)有應(yīng)不應(yīng)發(fā)生的問(wèn)題；剩下的問(wèn)題是，《饅頭》作者是否可以將這些看法表達(dá)出來(lái)，以及應(yīng)或可以選擇何種方式表達(dá)。

《饅頭》作者顯然有權(quán)表達(dá)這些看法。因此，我趨向于認(rèn)為《饅頭》是一個(gè)有娛樂(lè)效果的文藝批評(píng)。盡管帶刺，《饅頭》中其實(shí)沒(méi)有對(duì)《無(wú)極》作者有任何可以稱之為漫罵、誹謗、侮辱或影射的地方，沒(méi)有捏造事實(shí)，最嚴(yán)厲的不過(guò)是挖苦了滿神的視覺(jué)形象和借用愛(ài)因斯坦的“公式”對(duì)《無(wú)極》下了判斷。作者關(guān)于創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的解說(shuō)(這其實(shí)不具決定意義)，[44]作者選擇的發(fā)表地點(diǎn)—網(wǎng)絡(luò)(一個(gè)人們常常用來(lái)發(fā)泄不滿的地方)，戲仿的一般特點(diǎn)以及《饅頭》發(fā)表后受眾的反應(yīng)，都趨向于支持《饅頭》是一種文藝批評(píng)的結(jié)論。[45]

文藝批評(píng)為什么要制作成視頻作品在網(wǎng)上發(fā)表？ 作者有權(quán)選擇，包括創(chuàng)造，文藝批評(píng)的形式，也有權(quán)選擇自認(rèn)為最有效的發(fā)表場(chǎng)所和傳播方式。盡管有言論自由的保護(hù)，也不觸犯什么政治禁忌，但一般說(shuō)來(lái)，普通觀眾撰寫的文藝批評(píng)，即使水平再高，也很難在主要的紙面媒體上發(fā)表；發(fā)表的周期長(zhǎng)，有地域性，甚至很難獲得讀者的關(guān)注；作者也許不擅長(zhǎng)撰寫中規(guī)中矩的文藝批評(píng)，卻擅長(zhǎng)制作視頻短片；文藝批評(píng)沒(méi)有也不要求有一個(gè)固定形式，現(xiàn)有的所謂常規(guī)形式主要是當(dāng)年的傳播手段和今天的社會(huì)惰性規(guī)定的，而如今文化的下移，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)、視頻制作軟件以及在《饅頭》糾紛中盜版素材的便利可得，已使得，也要求，社會(huì)發(fā)明新的有效傳播的文藝批評(píng)形式。

必須深入考慮文藝批評(píng)的有效性，除了傳播的及時(shí)、廣泛外，特別要考慮在電影批評(píng)上視頻作品的特殊有效性。與文字交流相比，圖像視覺(jué)具有更強(qiáng)的沖擊力；這一點(diǎn)處處有所反映。無(wú)論是電視電影廣告還是大幅電影招貼畫，凸現(xiàn)的都是視覺(jué)形象；甚至在紙面媒體諸如“大幅標(biāo)題”“、頭版頭條”的描述也都表明了視覺(jué)感觀的重要性。因此，針對(duì)電影作品的文字批評(píng)往往相當(dāng)無(wú)力；而針?shù)h相對(duì)的、訴諸視覺(jué)的批評(píng)不僅更直接、更強(qiáng)烈、更有針對(duì)性、更有沖擊力，也更為有效。

有效不僅是表達(dá)，也是接受。在匆忙的現(xiàn)代社會(huì)，人們已很難從容閱讀文字批評(píng)，很難將文字轉(zhuǎn)換為圖像；更重要的是，大量年輕知識(shí)人已習(xí)慣于借助網(wǎng)絡(luò)獲得信息，也習(xí)慣于網(wǎng)絡(luò)傳播的視聽(tīng)作品。而一個(gè)視覺(jué)形象傳達(dá)或接受的信息，往往超過(guò)數(shù)千字的描述刻畫，具體、生動(dòng)、直接。視頻作品大大降低了信息費(fèi)用，因此是一種文藝批評(píng)形式的創(chuàng)新。這也許是作為文藝批評(píng)，《饅頭》最有意義的一面。

另一個(gè)質(zhì)疑可能是，文藝批評(píng)應(yīng)當(dāng)心平氣和，擺事實(shí)講道理，不應(yīng)當(dāng)挖苦、嘲弄。這個(gè)建議當(dāng)然不錯(cuò)。但文藝批評(píng)可以，而且應(yīng)當(dāng)多樣化。沒(méi)有什么要求文藝批評(píng)不能挖苦、嘲弄被批評(píng)的作品。魯迅的《我的失戀》就基本是嘲弄，對(duì)象也不是敵人，其中甚至不少都是他的文友。批評(píng)性的相聲、小品主要的藝術(shù)手段就是嘲弄。其他著名的戲仿例子還有《唐吉訶德》—它甚至把中世紀(jì)流行的騎士小說(shuō)全都給“滅了”。戲仿當(dāng)然也會(huì)令被戲仿作品之作者以及喜歡被戲仿作品的人身心受到“傷害”但，這不一定構(gòu)成了社會(huì)認(rèn)可且應(yīng)當(dāng)予以救濟(jì)的“法定傷害”。甚至，反過(guò)來(lái)看，這或許表明我們社會(huì)還缺乏這類其實(shí)并不苛刻的批評(píng)，因此本應(yīng)適度增加。況且，如果真的是心平氣和，戲仿的批評(píng)性又何在？還能夠如此有效地傳達(dá)批評(píng)意見(jiàn)嗎？甚或還有戲仿嗎？

《饅頭》還不僅僅是文藝批評(píng)；其中還包含了對(duì)諸多其他社會(huì)現(xiàn)象的批評(píng)。例如對(duì)城市管理—城管隊(duì)和無(wú)證攤販以及兩者之間關(guān)系—的戲謔，對(duì)商業(yè)廣告的批評(píng)，對(duì)電視插播商業(yè)廣告的批評(píng)，對(duì)諸多法治節(jié)目常見(jiàn)的那種略帶夸張、有時(shí)有點(diǎn)故弄玄虛的播報(bào)風(fēng)格的些許諷刺，或許還影射了某些行業(yè)“(她每天的工作就是穿衣、脫衣”) 等。盡管未必都是有意為之，但不同的受眾會(huì)從中感受到不同的、對(duì)于某些社會(huì)現(xiàn)象的批評(píng)，或會(huì)換一個(gè)角度觀察這些社會(huì)現(xiàn)象。即使未必都很公道，有的甚至在有些人看來(lái)有些偏頗，但無(wú)論視覺(jué)形象還是語(yǔ)言，無(wú)論是具體情節(jié)還是整體風(fēng)格，《饅頭》并不冒犯人(offensvie)。而批評(píng)與表?yè)P(yáng)的區(qū)別就在于前者總會(huì)令人多少有些不快。