成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

建立在共同利益之上的中美兩國(guó)關(guān)系在許多方面繼續(xù)保持著合作：兩國(guó)間緊密的經(jīng)濟(jì)往來，對(duì)全球變暖的共同關(guān)切，多形式的文化交流等。但是，只要對(duì)美國(guó)決策者及其智囊們的文獻(xiàn)有浮光掠影的了解，就能看出兩國(guó)建立更深層合作關(guān)系道路上的重重阻礙——兩國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)互不相容，透過表象來看，二者都不是安于現(xiàn)狀的大國(guó)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，中國(guó)不會(huì)任由遠(yuǎn)隔萬里的美國(guó)在其家門口的東海以及西太平洋沿線實(shí)施海洋霸權(quán)，這是一種公然的對(duì)本地區(qū)的帝國(guó)主義干涉。如其他大國(guó)一樣，中國(guó)會(huì)努力掌控自己的海域。

在這方面，美國(guó)當(dāng)下并不僅限于遏制中國(guó)。作為美國(guó)最杰出的中國(guó)研究專家之一，阿倫·弗里德伯格（Aaron Freedberg）明確指出：“脫去外交辭令的外衣，美國(guó)戰(zhàn)略的終極目標(biāo)，就是促進(jìn)一場(chǎng)革命——哪怕是一場(chǎng)和平的革命——來推翻中國(guó)的一黨威權(quán)國(guó)家，并以一個(gè)自由民主國(guó)家取代之?！睋Q言之，美國(guó)的目標(biāo)不僅是要維護(hù)它在太平洋的控制權(quán)，而且是政權(quán)更替。這些目標(biāo)之間的沖突仍然被掩蓋著，但要是認(rèn)為沖突會(huì)輕易消失，那不過是幻覺。弗里德伯格指出，兩國(guó)都認(rèn)為，時(shí)間站在自己這一邊。

“全球化”與大國(guó)協(xié)調(diào)

這一現(xiàn)狀在哪些方面偏離了本世紀(jì)大國(guó)協(xié)調(diào)的前景呢？資產(chǎn)負(fù)債表至今仍然隱晦不明。一方面，這樣一個(gè)體系的物質(zhì)基礎(chǔ)毫無疑問是存在的，這就是流行語“球化”的真意，即對(duì)后現(xiàn)代資本主義實(shí)踐與原則的共同擁護(hù)，在這一資本主義形態(tài)中，金融市場(chǎng)將世界上各個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體結(jié)成日益緊密的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，在這一網(wǎng)絡(luò)中，對(duì)單個(gè)國(guó)家的危險(xiǎn)變成了對(duì)全體的危險(xiǎn)，正如2008年的危機(jī)以及整個(gè)世界迄今尚未擺脫的漫長(zhǎng)余波所證明的那樣。

在這個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)之上，出現(xiàn)了一個(gè)廣泛的意識(shí)形態(tài)和制度上層建筑，體現(xiàn)為世界領(lǐng)導(dǎo)者們之間的持續(xù)會(huì)晤與商討，以及關(guān)于“國(guó)際社會(huì)”的一套修辭：這一社會(huì)由全體國(guó)家組成，并致力于解決共同問題。對(duì)這一敘事，每個(gè)國(guó)家都有自己的版本，但核心主題是相同的?；\罩在這個(gè)國(guó)際社會(huì)之上的，是超級(jí)大國(guó)的安全框架。

如果這就是國(guó)際圖景的全貌，那么合作性的大國(guó)協(xié)調(diào)早已蓄勢(shì)待發(fā)。但是，存在著一個(gè)潛在的全面阻礙力量。霸主并不滿足，或者尚未滿足于主導(dǎo)一個(gè)由全球資本主義（planetary capitalism）所統(tǒng)合的秩序，在這個(gè)體系里，它必須尊重其他大國(guó)的地區(qū)利益，以維護(hù)秩序的穩(wěn)定。相反，在兩個(gè)主要方面，它違背了維也納會(huì)議體系借以建立大國(guó)協(xié)調(diào)的基本準(zhǔn)則。

首先，作為冷戰(zhàn)的贏家，美國(guó)并沒有創(chuàng)造和解基礎(chǔ)上的和平，而是向失敗者施加充滿羞辱和報(bào)復(fù)的懲罰性和平，一反當(dāng)年歐洲的反革命政治家們對(duì)法國(guó)的態(tài)度。

其次，美國(guó)顯然并不滿足于建立在市場(chǎng)原則共識(shí)之上的世界經(jīng)濟(jì)體系，更希望進(jìn)一步追求世界政治體系的霸權(quán)化：如弗里德伯格所言，單單資本主義是不夠的，必須是按美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)所描述的自由民主資本主義——這也違背了舊的大國(guó)協(xié)調(diào)體系原則，舊的體系只確保革命得到鎮(zhèn)壓，從不試圖把特定類型的君主制強(qiáng)加于其成員，而是謹(jǐn)慎地尊重成員國(guó)的自主和多樣性。

這種超級(jí)大國(guó)的自我標(biāo)榜能持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間呢？資本主義的不平衡發(fā)展曾使美國(guó)在一個(gè)世紀(jì)內(nèi)謀得重利，如今卻已經(jīng)不利于美國(guó)的發(fā)展，美國(guó)在國(guó)際產(chǎn)出中的份額下降，國(guó)內(nèi)因收入增長(zhǎng)停滯引起的動(dòng)蕩與日俱增。單從經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)推斷，完全可以料想到一個(gè)美國(guó)榮光不再的未來世界。

那時(shí)，美國(guó)將會(huì)面對(duì)眾多替代性權(quán)力中心——中國(guó)、歐盟、印度——這些國(guó)家雖然還達(dá)不到美國(guó)的軍事影響力，但它們的人口規(guī)模都大于美國(guó)，在經(jīng)濟(jì)資源上也相當(dāng)或接近于美國(guó)。美國(guó)作為超級(jí)大國(guó)和唯一帝國(guó)主義霸權(quán)國(guó)家的霸主地位將成明日黃花。

但那時(shí)，霸權(quán)會(huì)消失嗎？不會(huì)，如果我們記起霸權(quán)這個(gè)詞匯的另一個(gè)更深的含義，它并非來自修昔底德（Thucydidies）和希臘（Greek）城邦，而是由葛蘭西（Antonio Gramsci）通過分析列寧（Vladimir Lenin）和十月革命（October Revolution）而提出的，它并不指涉國(guó)家間的權(quán)力秩序，而是直指社會(huì)中的權(quán)力體系。

如果世界是由諸多國(guó)家組成，并且這些國(guó)家都認(rèn)同今日所理解的自由市場(chǎng)和自由選舉學(xué)說——即自由資本主義民主的標(biāo)準(zhǔn)樣式——這一社會(huì)秩序?qū)碛锌涨暗陌詸?quán)力量，卻不需要任何的傳統(tǒng)霸權(quán)實(shí)體。更嚴(yán)峻的是，這既不是空想，也不在任何方面與當(dāng)前的美國(guó)的帝國(guó)功能相矛盾——這在美國(guó)最清醒的理論家們的評(píng)估中已得到印證。

2003年7月，即伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)幾個(gè)月后，羅伯特·卡普蘭（Robert Kaplan）發(fā)表了著名的文章《不動(dòng)聲色的霸權(quán)：掌管世界的十條規(guī)則》（Supremacy by Stealth —Ten Rules for Managing the World）。文章鋪陳的兩個(gè)主要觀點(diǎn)，迥異于“修昔底德式霸權(quán)”，而應(yīng)和了“葛蘭西式霸權(quán)”的兩大要素。在第一個(gè)觀點(diǎn)中，由于新時(shí)代“人員和資本的大規(guī)模流動(dòng)，稀釋了主權(quán)的傳統(tǒng)含義”，卡普蘭借用來自哥倫比亞（Colombia）、也門、薩爾瓦多（El Salvador）、阿富汗、蒙古（Mongolia）和西非（West Africa）等地公開或隱秘的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，力圖找到一套有效的基本原則，以服務(wù)于美國(guó)的霸權(quán)實(shí)踐，他將這一實(shí)踐表述為“為航空和信息時(shí)代而設(shè)計(jì)的、沒有殖民地的美國(guó)霸業(yè)（imperium），在這一時(shí)代，人員和資本的大規(guī)模流動(dòng)，稀釋了主權(quán)的傳統(tǒng)含義”。

總體的原則，如其所言，是“輕而致命”（light and lethal），即運(yùn)用“力量的節(jié)約”來達(dá)到關(guān)鍵目的。他認(rèn)為，這是冷戰(zhàn)最后十年的歷史經(jīng)驗(yàn)。他寫道：“1967年，我們‘默默無聞的專業(yè)人員’，在玻利維亞（Bolivia）協(xié)助追捕并處死了引發(fā)半個(gè)地球騷動(dòng)的埃內(nèi)斯托·切·格瓦拉（Che Guevara）。在薩爾瓦多的五十五名特種部隊(duì)（Special Forces）官員的業(yè)績(jī)，超過了在越南（Vietnam）的五十五萬多名士兵。智利（Chile）雖遭受了皮諾切特（Pinochet）的惡行，但私有化仍然使得后阿連德（post-Allende）時(shí)代的智利成為拉丁美洲唯一可與亞洲四小龍相抗衡的經(jīng)濟(jì)體。在西半球，美國(guó)對(duì)政治現(xiàn)狀毫不掩飾的形塑，不需安理會(huì)的支持，但同時(shí)，它也不想陷入泥潭。”

2017年9月4日，中國(guó)福建。2017金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第九次會(huì)晤在福建廈門舉行，2017印度總理納倫德拉·莫迪(左)和俄羅斯總統(tǒng)普京在金磚國(guó)家峰會(huì)上會(huì)面。（@東方IC）  

卡普蘭更指出，這種滲透模式如今已經(jīng)成功擴(kuò)展到美洲之外?！氨M管在許多地方，我們沒有像昔日的英國(guó)一樣站穩(wěn)腳跟，但我們的軍事實(shí)力，以及配套的訓(xùn)練和養(yǎng)護(hù)，仍然有助于我們與當(dāng)?shù)卣?quán)的結(jié)合，‘9·11’以來，美國(guó)情報(bào)人員已經(jīng)秘密遍布于各國(guó)的情報(bào)機(jī)關(guān)、軍隊(duì)和警察機(jī)關(guān)”。在這樣的條件下，可以更迅捷、有效地秘密使用暴力。

卡普蘭還預(yù)見了奧巴馬任期內(nèi)無人機(jī)的發(fā)展，他認(rèn)為：“未來的科技，比如可以像大核彈頭一樣制導(dǎo)的子彈，以及可以追蹤個(gè)人神經(jīng)信號(hào)的衛(wèi)星，將會(huì)使暗殺的可行性大大增加，并讓美國(guó)在追殺薩達(dá)姆?侯賽因（Saddam Hussein）那樣的統(tǒng)治者時(shí)，降低對(duì)平民的傷害。至于國(guó)際法，只有當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)作為與和平對(duì)立的另一種狀態(tài)存在時(shí)，才有意義。由于戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)越來越不對(duì)稱，出其不意成為最重要的變量，能用于跟國(guó)會(huì)或聯(lián)合國(guó)進(jìn)行民主磋商的時(shí)間越來越少，華盛頓和其他地方的軍政要員必須因勢(shì)做出閃電般的決定。在這種條件下，所謂來自國(guó)際社會(huì)的批準(zhǔn)將會(huì)逐漸被架空——即便各方都嚴(yán)肅地否認(rèn)這一點(diǎn)。”

當(dāng)全面的軍事干涉不可避免地來臨——例如伊拉克的情況——美國(guó)就應(yīng)該重拾它在美西戰(zhàn)爭(zhēng)（Spanish-American War）后粉碎菲律賓（Philippines）起義時(shí)所用的手法。

卡普蘭的上述思考完全可以被視為當(dāng)代美國(guó)軍國(guó)主義最令人膽寒的目錄，公開而無情地彰顯著美國(guó)新的總體力量。但這一看法的真正興趣在于其對(duì)于“同意”（consent）——葛蘭西的霸權(quán)概念的另一面——富有遠(yuǎn)見的構(gòu)想。在此，重要的不是卡普蘭冷靜羅列出的美國(guó)帝國(guó)霸權(quán)實(shí)踐，而是他所描繪的美國(guó)戰(zhàn)略視野：

正因?yàn)樗鼈円饎×易冞w，自由主義帝國(guó)——如威尼斯（Venice）、大不列顛（Great Britain）和美國(guó)——為自己的失敗埋下隱患。因此，它們必須異常狡詐。

權(quán)力的目的不是權(quán)力本身：從根本上說，它是為了維持有序世界的關(guān)鍵特征這一自由主義目的。這些特征包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的基本尊重、政治穩(wěn)定、從務(wù)實(shí)視角理解的自由理念、經(jīng)濟(jì)自由以及從文化視角理解的代議制政府。目前，正是美國(guó)的力量，也只有美國(guó)的力量，才能夠作為一個(gè)組織原則，推動(dòng)自由市民社會(huì)在世界范圍內(nèi)的確立。在世界歷史上一個(gè)充滿危險(xiǎn)和動(dòng)亂的時(shí)刻，美國(guó)肩負(fù)起了這一責(zé)任。

舊的冷戰(zhàn)體系曾在半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里作為國(guó)際事務(wù)的主導(dǎo)范式，但現(xiàn)在顯然不復(fù)存在了。那些未來可能扮演地區(qū)穩(wěn)定力量的勢(shì)力——印度、俄羅斯、中國(guó)和歐盟——各自面臨不穩(wěn)定、力量未充分發(fā)展或是不自信、不自由的問題。二三十年后，孕育新體系的條件可能會(huì)成熟，這一體系中有多個(gè)有影響力的行動(dòng)者，以不斷有機(jī)演化的依存關(guān)系為基礎(chǔ)，組成新的政體結(jié)構(gòu)。

但是，在那個(gè)時(shí)代來臨之前，維持最低限度的秩序和穩(wěn)定，仍主要是美國(guó)的任務(wù)。如果我們足夠明智，就能認(rèn)識(shí)到一個(gè)基本事實(shí)：我們是一個(gè)短暫的帝國(guó)霸權(quán)，我們受命經(jīng)營(yíng)一個(gè)帝國(guó)，而這個(gè)帝國(guó)等待著自己被淘汰。

結(jié)語

所有的歷史圖景都有缺陷，而所有的霸權(quán)都是不完美的。但如果我們不僅觀望這個(gè)充斥著美國(guó)強(qiáng)勢(shì)話語的當(dāng)下世界秩序，也翹首以盼它的未來走向，我們就不應(yīng)無視這一未來構(gòu)想的內(nèi)在邏輯。從歷史來看，作為經(jīng)濟(jì)體系的資本主義一般都需要一個(gè)單一霸權(quán)來制定規(guī)則，并監(jiān)管作為其組成部分的、嵌入民族國(guó)家的資本陣營(yíng)之間的互動(dòng)表現(xiàn)。

歷史上缺少霸主的時(shí)期通常都是不穩(wěn)定的時(shí)期，此時(shí)另一種意義上的霸權(quán)——不是一個(gè)資本陣營(yíng)對(duì)另一陣營(yíng)的穩(wěn)定支配，而是在各個(gè)資本陣營(yíng)內(nèi)部，資本對(duì)勞動(dòng)的支配——也受到威脅。

今天，美國(guó)霸業(yè)最深刻的理論家們所預(yù)期的，是一個(gè)不需要霸權(quán)充當(dāng)國(guó)家間穩(wěn)定器的新國(guó)際秩序，在這一秩序中，霸權(quán)性的穩(wěn)定已經(jīng)在各國(guó)內(nèi)部得到普遍的保障。這一變化的發(fā)生條件被卡普蘭總結(jié)為 “自由市民社會(huì)的全球擴(kuò)散”，以及世界主要國(guó)家間“不斷演化的有機(jī)依存關(guān)系”。

就前者而言，自由之家（Freedom House）每年都會(huì)沾沾自喜地統(tǒng)計(jì)全球“開放社會(huì)”和“正常運(yùn)行的市場(chǎng)民主體制”數(shù)量，以及落后國(guó)家在這兩方面所取得的進(jìn)展。至于“不斷演化的有機(jī)依存關(guān)系”，除了持續(xù)的七國(guó)集團(tuán)首腦會(huì)議（G7 Summit）、八國(guó)集團(tuán)（Group of Eight）甚至G9峰會(huì)，還有東亞與美國(guó)間互嵌的依存關(guān)系——東亞向美國(guó)市場(chǎng)出口商品，美國(guó)向東亞的銀行出口債券，跨領(lǐng)域的國(guó)際投資力量使各個(gè)領(lǐng)先國(guó)家錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起，并為互利共榮而努力，還有什么可以做的呢？

關(guān)于這種世界體系該如何被稱呼，我們有兩種均來自德國(guó)但卻大相徑庭的描述，對(duì)18世紀(jì)末的康德而言，我們面前最終會(huì)出現(xiàn)夢(mèng)寐以求的諸共和民族的聯(lián)盟，它被稱為“永久和平”；而對(duì)20世紀(jì)初的考茨基而言，屆時(shí)我們將會(huì)淪為一個(gè)被他冷峻地命名為“超帝國(guó)主義”（Ultra-Imperialism）的秩序的臣民。一切皆無定數(shù)，但我們應(yīng)該銘記這些可能性。

（本文摘自2017年11月遼寧人民出版社《新周期：逆全球化、智能浪潮與大流動(dòng)時(shí)代》一書，汪輝、王湘穗、曹錦清等著）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。