成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

“民主回歸”的設(shè)想是內(nèi)地與香港在互信的基礎(chǔ)下互相吸收各自經(jīng)驗(yàn)的可取部分，形成良性互動。然而，八十年代末的政治風(fēng)波，給港人帶來了普遍的恐慌和不安，“民主抗共派”在風(fēng)波中的積極角色，亦加強(qiáng)了中央對香港被用作反共基地的擔(dān)憂，出現(xiàn)了“井水不犯河水”的說法。

從國際局勢來看，九十年代初的蘇東劇變，社會主義運(yùn)動陷入低潮，“歷史終結(jié)論”及“中國崩潰論”泛于全球，西方國家及香港的“民主抗共派”均相信中國很快會“和平演變”，步上蘇聯(lián)的后塵。

“民主抗共派”一方面主張抵抗中央政府干預(yù)，另一方面主張顛覆內(nèi)地政權(quán)。當(dāng)時的政治氣氛使“民主抗共”大行其道（受惠于當(dāng)時的政治氣氛，“民主抗共派”在1991年立法局選舉的18個地區(qū)直選議席中贏得12席，“匯點(diǎn)”只贏得2席），“民主回歸”逐漸受到質(zhì)疑。

曾澍基慨嘆道：“一些對中國國情素來缺乏認(rèn)識的人士走上了歷史前臺，另些對民主回歸只有口頭承諾而無任何真情的受不了現(xiàn)實(shí)選舉政治的壓力，也移入了香港本位的角落?！盵46]

英國政府也一改此前與中國談判的態(tài)度，改變策略，撤換被視為“親中”的港督衛(wèi)奕信，改由保守黨黨魁彭定康擔(dān)任。其后，彭定康單方面違反早前中方與英方訂下的協(xié)議，于1992年10月在施政報告中推出政改方案，內(nèi)容包括改變最后一屆立法局的組成及取消所有區(qū)議會委任議席等。根據(jù)方案，最后一屆香港立法局會大幅度增加直選議席，以及增加九個功能界別，迅速提高立法機(jī)關(guān)的地位和權(quán)力。

衛(wèi)奕信批評“黑暴”，反對英國干預(yù)香港

學(xué)者強(qiáng)世功認(rèn)為，彭定康政改方案的目的：“就是要通過民主普選把香港基本法中確立的行政主導(dǎo)體制改變?yōu)榱⒎ㄖ鲗?dǎo)，因?yàn)楦鄱讲皇沁x舉產(chǎn)生的，香港回歸之后的行政長官自然沒有直選的基礎(chǔ)，而且中央政府也不會很快放手讓行政長官直選，但港英政府可以推動立法局直選，讓他們所扶持的代理人名正言順地通過選舉進(jìn)入立法局。若香港回歸后的政治體制變成立法主導(dǎo)，他們的代理人也就自然獲得了特區(qū)政府的管治權(quán)。”[47]

當(dāng)時，中方指責(zé)彭定康政改方案“三違反”：違反英方在《中英聯(lián)合聲明》的承諾；違反與《基本法》銜接的原則；違反中英兩國外長達(dá)成的協(xié)議及諒解共識。其后，中英雙方談判不果，中方宣布“直通車”方案（根據(jù)方案，回歸前的立法局議員，只要符合《基本法》規(guī)定的條件，回歸后即可成為特區(qū)第一屆立法會議員。）不再有效，決定“另起爐灶”，在香港特別行政區(qū)籌備委員會下成立預(yù)備工作委員會，同時以臨時立法會作為第一屆特區(qū)立法會成立前的替代。

由于彭定康政改方案，“匯點(diǎn)”陷入史上最大型的一次分裂。1993年1月，“匯點(diǎn)”剛好成立十周年。19日晚，“匯點(diǎn)”召開的特別會員大會，就“匯點(diǎn)”對彭定康政改方案的立場展開討論。

當(dāng)時，“匯點(diǎn)”的主流意見是支持彭定康政改方案，認(rèn)為方案可以為市民提供較普及的政治參與，是在政制民主化向前邁進(jìn)一步。

劉乃強(qiáng)、曾澍基、王卓祺等元老則屬于反對彭定康政改方案的少數(shù)派。綜合三人意見，他們認(rèn)為彭定康政改方案違反“新三民主義”。

從民族而言，他們質(zhì)疑英國急速推行政改的動機(jī)，是別有用心的。曾澍基在會員大會提供的書面意見中指出：“目前的政改風(fēng)波，有其深遠(yuǎn)的國際背景……要強(qiáng)調(diào)的是，‘新冷戰(zhàn)’是一個陽謀，而非如李光耀所說‘是個陰謀’……彭定康政改方案并非一個系統(tǒng)性的、完整的方案，而是在英國政策轉(zhuǎn)變下，湊合成章，企圖一舉兩得，既擴(kuò)大香港的民主化，又可和中國打‘新冷戰(zhàn)’的第一場試賽。”

站在民族立場，“民主回歸派”不可能完全不理會英方打擊中國的動機(jī)，便去支持方案。曾澍基批評，“匯點(diǎn)”無理由對方案這樣支持，現(xiàn)時“匯點(diǎn)”給人的印象是變成“擁英派”，比港同盟更旗幟鮮明。

從民主而言，三人認(rèn)為彭定康政改方案違背英方過去與中方達(dá)成的協(xié)議，肯定不能與《基本法》銜接，是短命的方案。劉乃強(qiáng)批評，“匯點(diǎn)”主流派“在全面肯定方案是民主之余，從沒有具體批評過它任何不足之處，更拒絕提任何反建議，明知支持方案只會帶來五百天的‘民主’而犧牲長期的民主?！盵48]劉乃強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，香港的民主是一國前提下，香港作為特別行政區(qū)的范疇下的民主，絕不可抽離國家主權(quán)來講民主，更不可借助外力，靠英國或美國的力量來發(fā)展香港的民主。

三人認(rèn)為，假如“匯點(diǎn)”支持方案，將會嚴(yán)重破壞“匯點(diǎn)”與中方的關(guān)系，導(dǎo)致雙方失去互信，不利于日后內(nèi)地與香港的良性互動及香港的民主發(fā)展。

另外，曾澍基批評“匯點(diǎn)”在處理對方案的分歧時，其決策及處事方式違反民主原則。例如，曾澍基指出，在陸恭蕙議員動議及麥理覺議員修訂動議表決前一星期左右，他已向“匯點(diǎn)”署理主席李植悅傳真了一份意見書，但從政團(tuán)會議記錄來看，他的意見被置之不顧。其后，“匯點(diǎn)”就彭定康政改方案召開特別會員大會，但在大會召開前數(shù)天，“匯點(diǎn)”主席張炳良召開記者招待會，重申支持彭定康政改方案。曾澍基批評張炳良的言論預(yù)先為特別會員大會作下結(jié)論，討論變得無意義。

從民生而言，三人認(rèn)為彭定康政改方案將會引起中方強(qiáng)烈反應(yīng)，容易導(dǎo)致香港社會出現(xiàn)動蕩，影響經(jīng)濟(jì)民生。

最終，“匯點(diǎn)”于特別會員大會通過中常委提交的建議書，決定繼續(xù)支持彭定康政改方案。在1994年立法局上，“匯點(diǎn)”與港同盟攜手投下贊成票。

特別會員大會完結(jié)后，劉乃強(qiáng)、王卓祺、曾澍基三人決定退出他們一手創(chuàng)立的“匯點(diǎn)”。曾澍基認(rèn)為，“匯點(diǎn)”對方案的分歧，背后是深層的世界觀、內(nèi)地與香港關(guān)系以至意識形態(tài)取向的分歧。王卓祺呈交給“匯點(diǎn)”主席張炳良的《退會書》亦指出：“‘匯點(diǎn)’內(nèi)部對中國發(fā)展及內(nèi)地與香港關(guān)系存在基本原則分歧，這些分歧顯示了對民族主義及民主回歸的不同理解?！?

劉乃強(qiáng)，圖片來源：大公網(wǎng)

自此，“匯點(diǎn)”力量嚴(yán)重削弱。基于思想接近以及選舉考慮，“匯點(diǎn)”于1994年與香港民主同盟（港同盟）合并成民主黨，“民主回歸”逐漸被“民主抗共”路線所取代。

多年后，劉乃強(qiáng)回顧這段歷史時批評：“自1992年中開始，‘匯點(diǎn)’已經(jīng)淪為‘反民主回歸派’，這才使它跟以李柱銘為首的港同盟臭味相投，終于合而為一，成立民主黨?！盵49]

學(xué)者羅永生認(rèn)為：“‘民主回歸’路線的實(shí)際內(nèi)涵，在民主黨成立之后，已經(jīng)不能和八十年代初由曾澍基、周魯逸等人所構(gòu)想的圖像同日而語。這也是今天回顧或批評‘民主回歸’時每每忽略了的?！盵50]