成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/ 觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 梁韋諾】

前言

中央制訂香港國(guó)安法及主導(dǎo)完善香港選舉制度后，香港政治生態(tài)出現(xiàn)大變。一國(guó)兩制研究中心總裁、全國(guó)政協(xié)委員張志剛以“回歸原點(diǎn)，重新出發(fā)”來(lái)概括對(duì)香港選舉制度的完善。[1]

在思考重新出發(fā)的方向之前，我們需要好好思考香港社會(huì)一直不曾認(rèn)真思考的問(wèn)題：香港到底需要怎樣的民主理念？怎樣的民主理念才對(duì)香港民主的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，以至對(duì)香港社會(huì)整體利益有利？

有人揚(yáng)言，香港民主進(jìn)程，“泛民”不可缺席[2]，說(shuō)得好像沒(méi)了“泛民”，香港民主道路就走不下去。有人則認(rèn)為，“泛民”一向有“愛(ài)國(guó)”基因，只是在司徒華死后便“誤入歧途”。只要幫助他們轉(zhuǎn)型成為“忠誠(chéng)反對(duì)派”，讓他們“回歸初心”[3][4][5]，問(wèn)題自然迎刃而解。

然而，先不論“忠誠(chéng)反對(duì)派”這個(gè)舶來(lái)詞是否適用于香港，“反對(duì)派”這個(gè)概念本身就與“民主派”很不同：反對(duì)派不一定支持民主，支持民主的人亦不一定是反對(duì)派。可見(jiàn)，“泛民”轉(zhuǎn)型成“忠誠(chéng)反對(duì)派”，與促進(jìn)香港民主發(fā)展本身并無(wú)必然關(guān)系。

如此看來(lái)，所謂“泛民”“轉(zhuǎn)型”問(wèn)題，不是轉(zhuǎn)型成“忠誠(chéng)反對(duì)派”，更加不是“回歸初心”、走司徒華“老路”，而是到底有什么適合香港的民主理念及路線，可以取代舊有的、早已證明行不通的一套。

圖自新華網(wǎng)

“民主回歸”：香港民主歷程的空白

現(xiàn)在，不少“泛民”人士高喊“香港民主已死”，揚(yáng)言香港民主發(fā)展就此終結(jié)。事實(shí)上，每當(dāng)香港民主進(jìn)程“碰壁”或不合他們心意，總有些“泛民”人士出來(lái)（故作）反思，找“民主回歸”作代罪羔羊，大肆批判一番，然后為自己的失誤下結(jié)論：是“民主回歸”導(dǎo)致香港民主發(fā)展失敗。[6][7][8]

這次當(dāng)然也不例外。不過(guò)，批判聲勢(shì)遠(yuǎn)比2014年“非法占中”前夕之時(shí)細(xì)得多，畢竟當(dāng)時(shí)“民主回歸”就伴隨著“民主回歸”倡議者、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾澍基教授之死而被草草“埋葬”了。

另一邊廂，不少愛(ài)國(guó)陣營(yíng)人士借回顧香港民主歷程來(lái)批評(píng)“泛民”（特別是批評(píng)民主黨）的時(shí)候，也會(huì)提及“民主回歸”：

有人指出，部分“泛民”“提出‘民主回歸’只是希望憑借‘支持’香港回歸，換取中國(guó)政府讓香港‘民主化’，從而達(dá)到‘民主抗共’的目的”[9]；

有人批評(píng)，“‘民主回歸論’本身存在僵化和機(jī)會(huì)主義缺陷，既無(wú)法真誠(chéng)轉(zhuǎn)型為‘忠誠(chéng)反對(duì)派’，又無(wú)法抵御本土主義挾持和誘惑，導(dǎo)致香港民主運(yùn)動(dòng)日益脫軌，走向‘一國(guó)兩制’的對(duì)立面”[10]；

有人認(rèn)為，“‘民主回歸論’將價(jià)值基底落實(shí)于‘民主’，并將民主武器化，用作‘民主抗共’及‘民主奪權(quán)’”[11]；

有人則指出：“民主黨（前身“匯點(diǎn)”）最早提出‘民主回歸論’——支持香港回歸，實(shí)行民主政制，當(dāng)中確實(shí)有‘一國(guó)兩制’的概念，但他們有個(gè)潛臺(tái)詞，是以‘民主’來(lái)定義‘愛(ài)國(guó)’，覺(jué)得只要國(guó)家愈民主，他們就會(huì)愈愛(ài)國(guó)。他們?cè)O(shè)想的民主道路是這樣的，先是在香港實(shí)現(xiàn)一人一票選舉，再作為示范對(duì)大陸民眾和中共執(zhí)政階層提供一些參考或者施壓——而這恰恰符合美國(guó)對(duì)于中國(guó)民主化的設(shè)定。這種邏輯當(dāng)中，存在一種立足香港、再通過(guò)對(duì)民主價(jià)值的追求與社會(huì)主義體制進(jìn)行制度競(jìng)爭(zhēng)甚至政治對(duì)抗”[12]。

對(duì)于“民主回歸”的內(nèi)涵及其在民主歷程的角色，以上說(shuō)法未免過(guò)分簡(jiǎn)化及粗疏，甚至存有偏差，容易造成或加深對(duì)“民主回歸”的誤解。

這就形成了一個(gè)怪現(xiàn)象：無(wú)論是“泛民”，還是愛(ài)國(guó)陣營(yíng)，均異口同聲指責(zé)“民主回歸”是導(dǎo)致回歸后香港民主進(jìn)程受到阻礙的元兇。

結(jié)果，在長(zhǎng)期缺乏回應(yīng)和反駁的情況下，“民主回歸”持續(xù)被污名化，久而久之被淡忘，變成了香港民主歷程的一段空白。在變局下，我們需要探討香港需要怎樣的民主理念的問(wèn)題，這為我們提供契機(jī)，重新認(rèn)識(shí)“民主回歸”。

本文通過(guò)疏理“民主回歸”的歷史，分析“民主回歸”的萌芽與形成、理論與主張、與“民主抗共”的關(guān)系、探索與發(fā)展、意義與價(jià)值，闡述“民主回歸”的本意，嘗試還原“民主回歸”的本來(lái)面貌。

過(guò)程中難免夾雜筆者個(gè)人對(duì)“民主回歸”的理解和詮釋。筆者盡量引用相關(guān)文獻(xiàn)，以及向“民主回歸”當(dāng)年的倡議者征求意見(jiàn)，希望盡可能貼近“民主回歸”的本意。筆者相信，弄清“民主回歸”的基本原則及立場(chǎng)與演變，亦有助于發(fā)展及豐富真正的“民主”。

“民主回歸”的萌芽與形成

香港首個(gè)提出“民主回歸”的論政團(tuán)體是“匯點(diǎn)”。從“匯點(diǎn)”第一次周年大會(huì)的出席名單來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)，成員幾乎全都是1970年代的學(xué)運(yùn)分子。

在那個(gè)“火紅年代”，學(xué)生運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，當(dāng)時(shí)的大學(xué)生抱有反殖民主義及民族主義，提出“放、認(rèn)、關(guān)、爭(zhēng)”口號(hào)：放眼世界、認(rèn)識(shí)祖國(guó)、關(guān)心社會(huì)、爭(zhēng)取權(quán)益（當(dāng)中最受重視的是“認(rèn)識(shí)祖國(guó)、關(guān)心社會(huì)”這兩句，所以又被稱(chēng)為“認(rèn)中關(guān)社”），并相繼發(fā)動(dòng) “爭(zhēng)取中文成為法定語(yǔ)文運(yùn)動(dòng)”“保衛(wèi)釣魚(yú)臺(tái)運(yùn)動(dòng)”“盲人工潮事件”“仁義新村事件”“反貪污、捉葛柏”等社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

“反貪污、捉葛柏運(yùn)動(dòng)”，圖片來(lái)源：羊城晚報(bào)

當(dāng)時(shí)的大學(xué)生主要分為“國(guó)粹派”及“社會(huì)派”。前者強(qiáng)調(diào)“認(rèn)中”，認(rèn)為要以認(rèn)識(shí)中國(guó)為首要，忽視香港社會(huì)在殖民統(tǒng)治下的不公義情況；后者則強(qiáng)調(diào)在認(rèn)識(shí)中國(guó)的同時(shí)，必須對(duì)殖民統(tǒng)治的不公義之事進(jìn)行抗?fàn)?。結(jié)果兩派陷入分化與對(duì)立，導(dǎo)致學(xué)生運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)分裂。

隨著“文革”的結(jié)束，“國(guó)粹派”崩潰瓦解，與之相對(duì)的“社會(huì)派”亦難以維持，學(xué)運(yùn)陷入低潮。不過(guò)，如曾澍基所言：“歷史的殘酷在于它不會(huì)提供太多喘息機(jī)會(huì)?！盵13]數(shù)年后，港督麥理浩訪京，就香港前途問(wèn)題交換意見(jiàn)，中英角力開(kāi)始。

此后，社會(huì)上圍繞回歸議題的團(tuán)體及組織涌現(xiàn)。當(dāng)時(shí)不少團(tuán)體都提出過(guò)反對(duì)回歸、主張“維持現(xiàn)狀”的方案，例如由勞思光、胡菊人、李怡等人組成的“香港前景研究社”提出的方案是，建議中英雙方訂立《中英合作友好條約》，訂明中國(guó)擁有對(duì)港主權(quán)，英國(guó)可以在數(shù)十年內(nèi)繼續(xù)對(duì)港實(shí)行殖民統(tǒng)治。[14]研究社主席勞思光接受訪問(wèn)時(shí)甚至揚(yáng)言：“在任何解決方法中，都必須保留由英國(guó)治理這一點(diǎn)?！盵15]

二戰(zhàn)后香港首個(gè)政治團(tuán)體“革新會(huì)”亦提出過(guò)類(lèi)似“主權(quán)換治權(quán)”的方案，建議英國(guó)政府宣布在1997年后香港不再是英國(guó)屬土，而由中國(guó)政府宣布1997年7月1日起將香港島、九龍及新界成為一“托管地區(qū)”，由英國(guó)代為管理，為期二十年。[16]

1982年9月，時(shí)任英國(guó)首相撒切爾夫人訪華，中英雙方開(kāi)展第一階段談判。此時(shí)，一群“火紅年代”的學(xué)運(yùn)分子（主要是社會(huì)派）組成論政團(tuán)體“匯點(diǎn)”?！皡R點(diǎn)”元老陳文鴻教授指出：“匯點(diǎn)”“把從爭(zhēng)取中文成為法定語(yǔ)文運(yùn)動(dòng)，和保釣運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的民族主義，結(jié)合到反殖的民主主義”，成為“‘民主回歸’的主要推動(dòng)力”。[17]

爭(zhēng)取中文成為法定語(yǔ)文運(yùn)動(dòng)，圖片來(lái)源：港媒

當(dāng)時(shí)，除了“匯點(diǎn)”，由張家敏擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)的新香港學(xué)會(huì)（后來(lái)與其他團(tuán)體合組成民協(xié)）同樣是主張“民主回歸”的團(tuán)體。

不過(guò)，由于“匯點(diǎn)”是香港第一個(gè)主張“民主回歸”的論政團(tuán)體，而且與民主黨淵源甚深，因此，本文將以“匯點(diǎn)”為中心，以“匯點(diǎn)”的文獻(xiàn)及“匯點(diǎn)”元老們的說(shuō)法為基礎(chǔ)來(lái)探討“民主回歸”。

“民主回歸”的理論與主張

“匯點(diǎn)”以“新三民主義”作為政治綱領(lǐng)，即“民族”、“民主”、“民生”，主張三者互相結(jié)合。“匯點(diǎn)”創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉乃強(qiáng)對(duì)此作解釋?zhuān)?

“民族”：不是狹隘的、排斥的民族主義，而是在情在理的肯定我們是中國(guó)人，香港是中國(guó)的地方；

“民主”：不是一夜之間全部民主，而是肯定民主化的方向，盡快弄好，循序漸進(jìn)，逐步開(kāi)放；

“民生”：不是國(guó)有化，或者打倒資本家，而是肯定私人企業(yè)之后，要求社會(huì)資源有較合理的分配，讓全港市民分享安定繁榮的成果。[18]

然而，現(xiàn)時(shí)大多數(shù)談?wù)摶蚺u(píng)“民主回歸”的人，并不理解以上的政治綱領(lǐng)。出現(xiàn)這種情況的原因，很可能跟“民主回歸”長(zhǎng)期被邊緣化有關(guān)。