成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

保守主義絕不代表美國(guó)完全退出與非自由主義國(guó)家之間的交鋒，其中一項(xiàng)策略反而能反制這些外部威脅。非自由主義國(guó)家之所以反對(duì)自由秩序，部分原因是覺(jué)得這種世界秩序可能加劇其政權(quán)的不穩(wěn)定性。若能暫時(shí)抑制住擴(kuò)張的沖動(dòng)，我們就能辨別出一個(gè)非自由主義國(guó)家目前的修正主義在本質(zhì)上只是處于防御狀態(tài)，還是充滿野心。保守主義政策能減緩中國(guó)、伊朗、俄羅斯這樣的非自由主義國(guó)家企圖對(duì)抗自由秩序的行動(dòng)。雖然這些修正主義國(guó)家目前持不同的地緣政治和經(jīng)濟(jì)方面的意見(jiàn)，但他們的統(tǒng)治者越懼怕自由主義會(huì)威脅自身統(tǒng)治，他們就越傾向于克服彼此之間的不同，共同抵御自由主義勢(shì)力。安撫好敵人，自由主義國(guó)家就更有可能擊垮敵對(duì)政府的統(tǒng)治并取而代之，至少能分裂后者之間的合作，并起到威懾作用。

相對(duì)來(lái)說(shuō)不那么修正主義的秩序可以盡享防御立場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，以另一種方式挫敗敵對(duì)國(guó)家?？傮w來(lái)說(shuō)，比起打破現(xiàn)狀，保持現(xiàn)狀不需要太多付出，也更輕松、更安全，不管是孫子還是托馬斯謝琳這樣的戰(zhàn)略家都是持有這種觀點(diǎn)。這項(xiàng)秩序已經(jīng)根深蒂固，且合法合規(guī)。如果保持現(xiàn)狀，秩序擁護(hù)者們能更輕易地畫清紅線，看清挑戰(zhàn)是否值得應(yīng)對(duì)。如此便有利于抑制對(duì)手，限制競(jìng)爭(zhēng)。但如果所有的競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家都是修正主義，界限原本就不明朗，要畫清紅線則難度更大。也許今日可以接受的事情，明日便不再適用。若選擇維持現(xiàn)狀則一切更為明朗，美國(guó)及其盟國(guó)可以和對(duì)手們達(dá)成明確協(xié)議，不過(guò)更可能達(dá)成隱性協(xié)議。如同其他策略一樣，保守主義不能保證一定成功，嫻熟的治國(guó)才能也是必須的要素。但要大幅度提升獲得成功的可能性必須制定一些更為現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)。

成功的保守主義能夠穩(wěn)住內(nèi)部的挑戰(zhàn)，雖然這也需要國(guó)家內(nèi)部政策來(lái)解決。面對(duì)相對(duì)保守的自由主義秩序，威權(quán)國(guó)家的反對(duì)聲音會(huì)小很多。秩序也會(huì)更穩(wěn)定長(zhǎng)久，因?yàn)槟切┓磳?duì)意見(jiàn)十分棘手。維持秩序需要付出的越多，質(zhì)疑的聲音就越大，要繼續(xù)得到國(guó)內(nèi)的支持就越難。投票結(jié)果顯示，美國(guó)公民對(duì)于國(guó)家目前的同盟國(guó)很滿意。讓他們略感猶豫的是一些看似花銷巨大的軍事安保承諾，他們認(rèn)為這些冒險(xiǎn)的行為與國(guó)家核心安保利益無(wú)關(guān)。若是繼續(xù)不斷擴(kuò)張，這樣的想法只會(huì)越來(lái)越多，導(dǎo)致民眾的強(qiáng)烈抵制，那樣將因小失大。與之相反，保守主義便可以降低風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)下的保守主義并不意味著永遠(yuǎn)都是保守主義。不管是政治活動(dòng)或是企業(yè)公司，任何有雄心的集團(tuán)都有擴(kuò)張的時(shí)段、也有鞏固的時(shí)段。比如，一家公司完成收購(gòu)之后，管理高層會(huì)詢問(wèn)新的管理團(tuán)隊(duì)和員工是否完全認(rèn)同公司的文化和使命，他們必須解決任何轉(zhuǎn)變帶來(lái)的脫節(jié)。因此，采取保守主義反而是擴(kuò)張之后較為審慎的舉動(dòng)。未來(lái)形勢(shì)可能發(fā)生改變，屆時(shí)自由世界秩序可以伺機(jī)發(fā)展，但當(dāng)下時(shí)機(jī)并不成熟。

康復(fù)期

有些人可能會(huì)認(rèn)為，自由主義世界秩序根基于自由原則，這樣的秩序是否可以被限制？18世紀(jì)中期，英國(guó)與其非自由主義的的敵國(guó)交戰(zhàn)，被哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨稱為“草率的激進(jìn)行為”。這樣的行為與權(quán)力平衡的口號(hào)不符，可能導(dǎo)致國(guó)家的覆滅。但可能這般的輕率莽撞也是自由主義力量核心意識(shí)形態(tài)以及對(duì)內(nèi)政策的一部分。政治家米爾斯·海默曾說(shuō)道：“自由主義國(guó)家身上流淌著十字軍的血液?！?

誠(chéng)然，自由主義原則并不僅僅針對(duì)那些自由主義國(guó)家的民眾，它對(duì)全人類都適用。那么，面對(duì)來(lái)自外部的踐踏，一個(gè)自由主義國(guó)家憑什么無(wú)動(dòng)于衷？尤其在這個(gè)國(guó)家足夠強(qiáng)大，有應(yīng)對(duì)能力的情況下。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人常做無(wú)用功，主張宣揚(yáng)民主對(duì)國(guó)家有利。但事實(shí)上，獲得權(quán)力與堅(jiān)持原則有時(shí)候并不是一回事。

因?yàn)樽杂芍髁x精神深深刻在美國(guó)人的靈魂中，他們常常想幫助那些受到暴政摧殘的人們。也許理論上可以主張克制緊收，但當(dāng)示威者在開羅解放廣場(chǎng)、基輔獨(dú)立廣場(chǎng)高舉自由主義旗幟時(shí)，許多美國(guó)人希望美國(guó)政府能和他們并肩作戰(zhàn)。如果那些國(guó)家想要加入自由主義世界的核心安保和經(jīng)濟(jì)組織，美國(guó)民眾希望美國(guó)政府能給予支持，即使對(duì)國(guó)家政策毫無(wú)幫助。出于政治利益考慮，許多美國(guó)政治家會(huì)鼓勵(lì)這些沖動(dòng)的想法，因?yàn)樗麄冎肋@樣他們就可以獲得更多選票，擊敗那些“背叛”自由主義的對(duì)手。

歷史告訴我們，自由主義國(guó)家可以自行判斷現(xiàn)在是否是傳播自由主義的合適時(shí)機(jī)。19世紀(jì)英國(guó)政治家傾向于認(rèn)為自由主義原則和帝國(guó)利益往往是一致的，若二者發(fā)生沖突，他們會(huì)選擇現(xiàn)實(shí)主義而不是理想主義。即使英國(guó)國(guó)內(nèi)壓力要求統(tǒng)治者為了被壓迫的基督徒發(fā)出反擊，但出于現(xiàn)實(shí)政治考慮，英國(guó)選擇支持奧斯曼帝國(guó)。美國(guó)在20世紀(jì)曾有過(guò)幾位理想主義的總統(tǒng)，比如威爾遜和卡特，但也有過(guò)更為務(wù)實(shí)的總統(tǒng)，比如羅斯福和尼克松。

貫穿整個(gè)70年代的美蘇冷戰(zhàn)表明，自由主義經(jīng)受得起保守防御的考驗(yàn)。在這期間，西方世界遵守井水不犯河水的策略，遵守美國(guó)國(guó)務(wù)卿基辛格頗有爭(zhēng)議的決策。美國(guó)和蘇聯(lián)就軍備控制以及其他安保問(wèn)題展開協(xié)商并頻繁召開會(huì)議，這表明美國(guó)視蘇聯(lián)為地位同等的超級(jí)大國(guó)。1975年簽署的《赫爾辛基協(xié)議》旨在緩和東方和西方之間的緊張關(guān)系，美國(guó)事實(shí)上承認(rèn)了蘇聯(lián)在東歐地區(qū)的大國(guó)地位。

這項(xiàng)協(xié)議的關(guān)鍵在于，美國(guó)同意讓蘇聯(lián)主導(dǎo)世界的三分之一，并且要求蘇聯(lián)不能覬覦屬于美國(guó)的三分之二。無(wú)疑，超級(jí)強(qiáng)國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)從來(lái)沒(méi)有真正停止過(guò)。80年代，緩和局面徹底終結(jié)了。但冷戰(zhàn)期間，自由主義政策便可以抑制美蘇之間的對(duì)峙，增進(jìn)與中國(guó)之間的友好關(guān)系。這使得美國(guó)及其同盟國(guó)有喘息的空間，繼而穩(wěn)住自己的陣腳。由于內(nèi)部動(dòng)亂、越南戰(zhàn)爭(zhēng)以及貿(mào)易和貨幣政策帶來(lái)的紛爭(zhēng)，美國(guó)及其盟國(guó)之間的關(guān)系略有間隙，但這正是修復(fù)的好時(shí)機(jī)。這段歷史表明，如今的自由主義秩序至少在一段特定的時(shí)間里是可以走向保守的。自由主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人們要面對(duì)世界的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，要明白情況已經(jīng)發(fā)生改變，是時(shí)候停止擴(kuò)張了。想要保衛(wèi)基于自由主義的世界秩序，領(lǐng)導(dǎo)人們現(xiàn)在最應(yīng)該做的事情便是采取保守主義策略。

（觀察者網(wǎng)莊蘊(yùn)菲譯自2019年2月12日美國(guó)《外交事務(wù)》雜志）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。