成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

圣瑪麗公園的房客阿曼達(dá)·圣地亞哥告訴我們，“我不一定反對(duì)疫苗?！钡龥Q定不接種，她解釋說(shuō)這是出于“個(gè)人選擇”。越來(lái)越多的研究表明，她的觀點(diǎn)反映了美國(guó)社會(huì)一個(gè)更廣泛的跨越了階級(jí)和種族的轉(zhuǎn)變。沒(méi)有了公共利益的概念，人們常常用“選擇”這種話語(yǔ)來(lái)討論健康問(wèn)題。最近在布魯克林舉行的反對(duì)強(qiáng)制接種疫苗示威活動(dòng)中，一些抗議者穿著印有“黑命貴”的T恤，高呼“我的身體，我的選擇！”布魯克林籃網(wǎng)隊(duì)因?yàn)樗麄兊拿餍呛笮l(wèi)凱里·歐文拒絕接種疫苗而將其禁賽，但籃網(wǎng)隊(duì)總經(jīng)理肖恩·馬克斯表示：“凱里做出了個(gè)人選擇，我們尊重他個(gè)人選擇的權(quán)利?！?

當(dāng)然，將醫(yī)療保健的決定視為個(gè)人選擇有很多好處，畢竟沒(méi)有人愿意接受違背自己意愿的程序。但是，將公共衛(wèi)生僅當(dāng)作一種個(gè)人選擇是有問(wèn)題的。它給人的印象是，每個(gè)人都要對(duì)自己的健康負(fù)全部責(zé)任。盡管越來(lái)越多的證據(jù)表明，健康深受我們無(wú)法控制的因素的影響。公共衛(wèi)生專家現(xiàn)在談?wù)摰氖恰敖】档纳鐣?huì)決定因素”，即個(gè)人健康從來(lái)不只是個(gè)人生活方式選擇的反映，還反映了人們出生的階級(jí)、成長(zhǎng)的社區(qū)和所屬的種族。

貧窮和環(huán)境條件與糖尿病、心臟病等慢性病密切相關(guān)。南布朗克斯是全國(guó)哮喘死亡率最高的地區(qū)之一，一部分是因?yàn)槠婆f的公共住房，而且這里是美國(guó)食品安全最差的地區(qū)之一。但食物缺乏和安全問(wèn)題當(dāng)然不是個(gè)人或慈善機(jī)構(gòu)容易解決的，而是需要政府采取實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。如果沒(méi)有這樣的改革，初級(jí)保健醫(yī)生只能從個(gè)人責(zé)任的角度來(lái)對(duì)待他們的病人。許多醫(yī)學(xué)院教“動(dòng)機(jī)性談話技術(shù)”，以便醫(yī)生指導(dǎo)患者選擇更好的生活方式。這可能會(huì)有所幫助，但它無(wú)法解決更深層次的問(wèn)題：保持健康并不便宜。研究表明，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較低的高能量食物更實(shí)惠，而低成本飲食會(huì)影響肥胖癥和胰島素耐受性。

將幸福歸結(jié)于個(gè)人選擇這種做法存在的另一個(gè)問(wèn)題是，這是將健康視為一種商品。這并不奇怪，因?yàn)槲覀冑?gòu)買醫(yī)生服務(wù)和保險(xiǎn)計(jì)劃的方式與購(gòu)買所有其他商品和服務(wù)的方式是一樣的。

最近也有研究闡明了這個(gè)問(wèn)題。丹佛科羅拉多大學(xué)的社會(huì)學(xué)家詹妮弗·賴克多年來(lái)一直在研究拒絕為孩子接種麻疹等疾病的疫苗的家庭。她發(fā)現(xiàn)母親們花了很多時(shí)間來(lái)“研究”疫苗、閱讀父母建議書(shū)和詢問(wèn)醫(yī)生。換句話說(shuō)，他們就像精明的消費(fèi)者。在賴克的研究中，母親們堅(jiān)持認(rèn)為每個(gè)孩子都是獨(dú)一無(wú)二的，她們自己比任何人都更了解孩子的需求，因此只有她們才有專業(yè)知識(shí)來(lái)決定給孩子用什么藥。當(dāng)作為消費(fèi)者思考時(shí)，人們傾向于淡化社會(huì)義務(wù)，而狹隘地追求自身利益。正如一位家長(zhǎng)告訴賴克的那樣，“我不會(huì)為了拯救另一個(gè)孩子而讓我的孩子處于危險(xiǎn)之中?！?

這種疫苗的風(fēng)險(xiǎn)-收益評(píng)估在父母作為消費(fèi)者的研究中是非常重要的組成部分。對(duì)于像麻疹這樣的疾病，直到最近，爆發(fā)都非常罕見(jiàn)，以至于不難相信疫苗的危害大于疾病的危害。然而，我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，對(duì)于新冠，這種風(fēng)險(xiǎn)分析可能會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)：富人的疫苗接種率如此之高，因?yàn)樾鹿谑撬麄兠媾R的最嚴(yán)重的威脅之一。例如，在曼哈頓的一些富裕社區(qū)，疫苗接種率高于90%。

然而，對(duì)于較貧窮的工人階級(jí)來(lái)說(shuō)，計(jì)算方法是不同的：新冠只是多種嚴(yán)重威脅之一。在南布朗克斯，一名從事兩份工作的男子無(wú)奈地說(shuō)，他在毒販、兇惡警察和槍擊事件中疲于應(yīng)付。他說(shuō)：“我不想讓我的孩子看到我所看到的?！绷硪幻凶釉诖罅餍衅陂g失去了工作，重新陷入毒癮。他說(shuō)：“我的大多數(shù)朋友都死了或在監(jiān)獄里?！彼麄兌紱](méi)有計(jì)劃接種疫苗。他們的猶豫并非不合理：當(dāng)考慮到他們面臨的其他威脅時(shí)，新冠似乎不再特別可怕。

疫情下美國(guó)普通民眾壓力大，要求開(kāi)放城市。（來(lái)源：美聯(lián)社）

我們?cè)诓祭士怂共稍L的大多數(shù)人都表示，他們對(duì)聲稱為窮人服務(wù)但實(shí)際上已經(jīng)放棄他們的機(jī)構(gòu)持懷疑態(tài)度。一位為亞馬遜開(kāi)卡車謀生的男子說(shuō)：“當(dāng)你的收入處于要交高額稅的范圍時(shí)，政府會(huì)保護(hù)你，那你怎么可能不相信一個(gè)保護(hù)你的政府呢？”另一方面，他和他的朋友們有理由懷疑政府突然想要給他們送溫暖。當(dāng)說(shuō)到紐約市提議向市政工作人員支付500美元獎(jiǎng)金以接種疫苗，一位女士告訴我們，“他們?cè)谶@里向我們大肆砸錢，那我想問(wèn)，為什么不給我們錢買別的東西呢？”這些觀點(diǎn)印證了社會(huì)科學(xué)家的研究，他們發(fā)現(xiàn)缺乏信任和不平等之間存在聯(lián)系。沒(méi)有信任，就沒(méi)有相互義務(wù)，就沒(méi)有共同利益。

正如奧密克戎變種的出現(xiàn)所示，美國(guó)的疫苗強(qiáng)制令不足以解決這個(gè)問(wèn)題。對(duì)接種疫苗的猶豫是一種全球現(xiàn)象。雖然各國(guó)的原因各不相同，但根本原因是一樣的：在世界各國(guó)政府削減社會(huì)服務(wù)的背景下，人們對(duì)地方和國(guó)際機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了嚴(yán)重的不信任。

公共服務(wù)私有化摧毀社會(huì)團(tuán)結(jié)

研究表明，私營(yíng)系統(tǒng)不僅往往產(chǎn)生比公共系統(tǒng)更糟糕的健康結(jié)果，而且還制造出了公共衛(wèi)生專家所謂的“區(qū)別對(duì)待”，破壞了社會(huì)的凝聚力，而社會(huì)凝聚力對(duì)推進(jìn)疫苗接種來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。例如，在敘利亞的一個(gè)城市，現(xiàn)在醫(yī)療系統(tǒng)由一家公立醫(yī)院組成，由于資金不足，該醫(yī)院因醫(yī)療條件差而臭名昭著。一些私人醫(yī)院雖然能提供高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)，但是大多數(shù)人都負(fù)擔(dān)不起。還有許多沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照和正規(guī)管理的私人診所——有些甚至連醫(yī)生都沒(méi)有——?jiǎng)t專門提供誤導(dǎo)性的健康建議。在這種情況下，陰謀論會(huì)大行其道。該市許多居民就認(rèn)為，新冠疫苗是外國(guó)的陰謀。

在許多發(fā)展中國(guó)家，國(guó)際援助組織正在介入以提供疫苗。這些機(jī)構(gòu)有時(shí)比政府更公平，但它們往往著眼于滿足捐助者的優(yōu)先需要，而非社區(qū)的需要。在阿富汗，村民無(wú)法獲得最基本的保健服務(wù)；有些人要花幾個(gè)小時(shí)才能到最近的診所。兒童營(yíng)養(yǎng)不良的情況很普遍，而且還在增加。盡管該國(guó)每年只有幾十例小兒麻痹癥病例，但是世界衛(wèi)生組織這樣的機(jī)構(gòu)也要花費(fèi)大量資金來(lái)推廣和落實(shí)小兒麻痹癥的疫苗接種?？泊蠊苏?wù)摷顾杌屹|(zhì)炎就像紐約市的布朗克斯區(qū)居民談?wù)撔鹿谝粯宇愃?。一位部落長(zhǎng)者告訴我們：“我們這里有人餓死，還有婦女死于分娩。為什么他們這么關(guān)心小兒麻痹癥？他們到底想要什么？”

研究人員發(fā)現(xiàn)，這些情緒在世界各地的貧困和邊緣化社區(qū)都很普遍。盡管問(wèn)題的規(guī)模很大，但專家們?cè)谀男└深A(yù)措施最有效的問(wèn)題上存在分歧。在這方面，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可能具有一些啟發(fā)性。在美國(guó)，反疫苗運(yùn)動(dòng)和疫苗本身一樣歷史悠久；在上個(gè)世紀(jì)末，接種天花疫苗就引起了強(qiáng)烈的反對(duì)浪潮。但是在第二次世界大戰(zhàn)之后，這些反對(duì)意見(jiàn)就消失了：在20世紀(jì)50年代，小兒麻痹癥的疫苗往往供不應(yīng)求；到20世紀(jì)70年代末，幾乎每個(gè)州都有法律規(guī)定學(xué)校要接種疫苗，幾乎沒(méi)有任何公眾反對(duì)。

是什么變化了呢？那是一個(gè)龐大的、雄心勃勃的政府計(jì)劃的時(shí)代，比如醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療補(bǔ)助就是政府的項(xiàng)目。在60年代中期，政府資助的針對(duì)窮人和有色人種社區(qū)的社會(huì)項(xiàng)目數(shù)量急劇增加。例如，抗麻疹政策就是約翰遜總統(tǒng)的“偉大社會(huì)”和“向貧困宣戰(zhàn)”倡議的產(chǎn)物。政府發(fā)起了“領(lǐng)先”（Head Start）計(jì)劃（美國(guó)針對(duì)低收入家庭兒童的學(xué)前項(xiàng)目），其工作人員協(xié)助開(kāi)展了疫苗接種運(yùn)動(dòng)。在部分城市，政府支持建立由社區(qū)成員組成的衛(wèi)生委員會(huì)，作為衛(wèi)生中心與公眾之間的中介機(jī)構(gòu)。這些委員會(huì)體現(xiàn)了這樣一種理念，即只有社區(qū)成員共同參與決策，公共衛(wèi)生才會(huì)得到有效解決。

20世紀(jì)60年代的經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)人們感覺(jué)到社會(huì)項(xiàng)目的支持時(shí)，他們更有可能信任機(jī)構(gòu)，并相信他們與社會(huì)的健康息息相關(guān)。只有到那時(shí)，社會(huì)團(tuán)結(jié)和相互義務(wù)的觀念才開(kāi)始變得有意義。

最能促進(jìn)這種思維方式的社會(huì)方案是提供普遍的保障，如社會(huì)保障和全民保健。普遍的保障計(jì)劃會(huì)灌輸一種共同利益的意識(shí)，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己所屬的政治團(tuán)體。在國(guó)際背景下，當(dāng)政府提供的普遍保障能覆蓋到邊緣社區(qū)，并提供像飲用純凈水和初級(jí)衛(wèi)生護(hù)理這樣的基本服務(wù)的時(shí)候，人們更容易在緊急情況下相信政府的行動(dòng)——比如要求他們打疫苗。

如果世界要戰(zhàn)勝新冠疫情，各國(guó)需要推行政策來(lái)強(qiáng)調(diào)一種基本但日益被遺忘的意識(shí)：我們的個(gè)人發(fā)展與集體福祉緊密相連。

阿妮塔·斯雷達(dá)爾（Anita Sreedhar）是蒙特菲奧爾醫(yī)療中心的一名住院醫(yī)生，專門從事初級(jí)護(hù)理和社會(huì)醫(yī)學(xué)方面的工作。她對(duì)阿富汗、印度和其他地方進(jìn)行過(guò)報(bào)道。阿南德·戈帕爾（Anand Gopal）是一位社會(huì)學(xué)家，是亞利桑那州立大學(xué)的教授。他們是佐米亞中心（Zomia Center）的聯(lián)合創(chuàng)始人，該中心對(duì)沖突地區(qū)給予公共衛(wèi)生活動(dòng)的協(xié)助。

（本文發(fā)表于2021年12月3日美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。