成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

“2000年-2013年，中國(guó)碳排放量比原先估計(jì)少106億噸二氧化碳?！?a target="_blank" href="http://www.tfltb.cn/Industry/2015_08_20_331280.shtml">這是最新一期《Nature》在線發(fā)表的一項(xiàng)研究成果。

106億噸是什么概念？這相當(dāng)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家自1994年以來實(shí)際減排量的近百倍。長(zhǎng)久以來，中國(guó)的碳排放量都是由西方機(jī)構(gòu)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算出來的，這項(xiàng)由中外科學(xué)家合作的研究成果，可以說為中國(guó)碳排放量測(cè)算提供了新參考。

那么，這106億的巨大誤差是怎么來的？以往對(duì)中國(guó)碳排放量的測(cè)算到底靠不靠譜？年底巴黎氣候大會(huì)召開在即，中國(guó)的談判到哪一步了？奧巴馬又能否兌現(xiàn)他在中美溫室氣體排放約定中的承諾？觀察者網(wǎng)專訪國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略中心副主任鄒驥，為您解答以上問題。

觀察者網(wǎng)：《Nature》最新報(bào)道，中國(guó)碳排放量13年間被高估106億噸，這是一個(gè)蠻令人震驚的數(shù)據(jù)。為什么會(huì)出現(xiàn)這么大的誤差？

鄒驥：碳排放量的測(cè)算是一個(gè)非常復(fù)雜的過程。以往中國(guó)的碳排放量測(cè)算主要由國(guó)際機(jī)構(gòu)依據(jù)政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）方法和能源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。因?yàn)槲覀冏鳛榘l(fā)展中國(guó)家，軟實(shí)力還沒有跟上，有些數(shù)據(jù)要么還沒有統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)，要么目前還不公開，這個(gè)時(shí)候國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)數(shù)據(jù)的了解可能會(huì)有偏頗，這是研究中很容易出現(xiàn)的事情。所以國(guó)外機(jī)構(gòu)在研究中國(guó)碳排放量時(shí)，有些數(shù)據(jù)能找到，比如和一些中國(guó)單位搞合作研究得到部分零星數(shù)據(jù)，但很多時(shí)候他們找不到中國(guó)數(shù)據(jù)，就用一些其他國(guó)家的數(shù)據(jù)來平均估算，這些值和中國(guó)實(shí)際是有差距的。

這次Nature公布的新研究表明，中國(guó)碳排放量長(zhǎng)期被高估。我認(rèn)為之所以會(huì)出現(xiàn)這么一個(gè)差值，和研究者對(duì)能源品種質(zhì)量的理解以及轉(zhuǎn)換系數(shù)不一樣有關(guān)。一般我們估計(jì)碳排放量首先是估計(jì)能源的使用量，中國(guó)則主要是煤炭的使用量。但煤炭也是多樣的，山西的煤和安徽的煤，甚至山西大同和太原的煤在品種、質(zhì)量、含灰量、含碳量上都是不一樣的。再加上轉(zhuǎn)換系數(shù)的規(guī)定熱值也不一樣，五千大卡、四千大卡還是三千大卡，采用的標(biāo)準(zhǔn)不同，最后的結(jié)果也會(huì)不同。然后煤炭在燃燒過程中的效率也不一樣，有一些會(huì)完全燃燒變成二氧化碳，有一些燃燒不完全。所以這個(gè)問題本身是很復(fù)雜的，有大量的多樣性和不確定性。

我覺得對(duì)于這件事情，我們應(yīng)該以平常心看待，不必過度解讀。我們的學(xué)者有我們的觀點(diǎn)、我們的研究成果出來，就去多借鑒，我想經(jīng)過長(zhǎng)期努力，這種數(shù)據(jù)的差距會(huì)逐漸縮小。

2008年全球各國(guó)碳排放量

觀察者網(wǎng)：您剛才提到了以往是按照西方國(guó)家的數(shù)據(jù)，由西方研究機(jī)構(gòu)發(fā)表中國(guó)的碳排放量，常常會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)不客觀。表面上看這是測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)的問題，背后是不是和西方國(guó)家掌握世界話語權(quán)、甚至和他們對(duì)中國(guó)的偏見有關(guān)系呢？

鄒驥：我接觸過好多國(guó)際學(xué)者，不能否認(rèn)有一些人是帶著有色眼鏡看中國(guó)，但也有一些確實(shí)想公正客觀，只是限于種種條件做不到。所以在這種情況下，我們心里有數(shù)就行了，最重要的是說別人好與不好，準(zhǔn)與不準(zhǔn)，不如我們自己去做好。

首先我覺得，我們應(yīng)該提高我們數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和透明度，如果正面渠道沒有足夠透明的數(shù)據(jù)，別的數(shù)據(jù)當(dāng)然就滿天傳了。在這種情況下，我們鼓勵(lì)更多專家自主研究，甚至政府組織的研究，從算法到測(cè)量上更系統(tǒng)、更深入地加強(qiáng)研究。第二，加強(qiáng)我們成果的透明度。第三，也要適當(dāng)加強(qiáng)公布頻率。目前我們由政府公布的比較權(quán)威的數(shù)據(jù)只到2005年，距離現(xiàn)在已經(jīng)十年了，這之后政府沒有公布權(quán)威的、正式的數(shù)據(jù)。當(dāng)然我們是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，確實(shí)我們能力還比較薄弱，要讓我們公布的太頻繁我們做不到，但是得加強(qiáng)這個(gè)能力。你沒有發(fā)布這些數(shù)據(jù)，別人就會(huì)趁虛而入。你說人家高估了，那沒高估的數(shù)據(jù)是什么，我們自己又拿不出來證據(jù)。所以重要的是我們要先把自己的工作做好。

觀察者網(wǎng)：那么這份由中國(guó)科學(xué)家基于實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)研發(fā)的數(shù)據(jù)庫(kù)，會(huì)不會(huì)成為以后中國(guó)碳排放研究的依據(jù)之一？

鄒驥：以后做這個(gè)領(lǐng)域人總是要拿來參考參考，但能不能成為依據(jù)現(xiàn)在還不好說，還得有一個(gè)咨詢的過程，也不是誰發(fā)表一篇文章，這文章就成為依據(jù)了，還得比較、檢驗(yàn)，看實(shí)測(cè)情況，請(qǐng)專家鑒定。畢竟要確定一個(gè)指數(shù)還是件挺不容易的事情。

這次Nature發(fā)布的研究，是中國(guó)學(xué)者和國(guó)外機(jī)構(gòu)的合作項(xiàng)目，我們鼓勵(lì)有更多這樣的項(xiàng)目。盡管專家學(xué)者也做不到百分之百正確，畢竟這是一個(gè)很復(fù)雜的工程，但至少又多了一個(gè)參照，慢慢就會(huì)形成共識(shí)。不管是國(guó)外的數(shù)據(jù)，還是國(guó)內(nèi)的研究，大家有不同意見都擺到桌面上，把你的原理、概念、算法、數(shù)據(jù)來源、監(jiān)測(cè)樣本都說清楚，一比較就能知道問題出在哪里。至少把分歧爭(zhēng)論暴露出來，學(xué)術(shù)就是要爭(zhēng)論，有比較才有鑒別。