成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

然而，說(shuō)起政府在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的角色轉(zhuǎn)變，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多得出了消極的結(jié)論。一系列關(guān)于轉(zhuǎn)型國(guó)家的研究強(qiáng)調(diào)政府可能掠奪民營(yíng)企業(yè)，成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的致命障礙。世界銀行著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊斯特利認(rèn)為，許多發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩的根本原因，是糟糕的政策和低效腐敗的政府。有學(xué)者檢視了國(guó)際范圍內(nèi)不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，認(rèn)為掠奪性的經(jīng)濟(jì)制度是阻礙經(jīng)濟(jì)繁榮的根源，而掠奪性的經(jīng)濟(jì)制度源于政治制度的非包容性。

即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)政府的官僚主義和低效率的抱怨也不絕于耳，20世紀(jì)80年代開(kāi)始的“再造政府”和“新公共管理”運(yùn)動(dòng)就是對(duì)這些不滿(mǎn)的反應(yīng)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，政府因其公共服務(wù)的壟斷性、職責(zé)的多任務(wù)和嚴(yán)格的程序約束而難以找到適當(dāng)且有效的激勵(lì)制度。

如果說(shuō)在發(fā)達(dá)國(guó)家由于選民和法治約束，政府的主要問(wèn)題是官僚主義和“不作為”；那么，在發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家，由于缺乏對(duì)公權(quán)力的有效約束，政府的主要問(wèn)題是“不作為”與“亂作為”的雙重挑戰(zhàn)。

上述討論說(shuō)明，政府轉(zhuǎn)型是所有體制轉(zhuǎn)型中最艱難的轉(zhuǎn)型，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言也是最具挑戰(zhàn)性的要求?；谶@樣的認(rèn)知，我們?cè)賮?lái)評(píng)判中國(guó)“官場(chǎng)＋市場(chǎng)”模式的意義就相對(duì)容易了。

在各級(jí)地方官員之間引入以區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的官場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，將地方官員關(guān)心的職位、權(quán)力（包括榮譽(yù)）與轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效掛鉤，顯然有助于實(shí)現(xiàn)地方官員個(gè)人利益與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的激勵(lì)兼容。

面對(duì)政府激勵(lì)這一世界性難題，中國(guó)以“政治錦標(biāo)賽”的方式在政府內(nèi)部（在極為關(guān)鍵的政治精英之間）引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，創(chuàng)造性地給出了中國(guó)式的解決方案。

中國(guó)實(shí)行的政治錦標(biāo)賽，總體上是一種比西方國(guó)家地方政府之間的“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)形式。更關(guān)鍵的是，與西方國(guó)家受到議會(huì)、法律、媒體等多重約束的地方政府相比，中國(guó)的地方政府是“全能型”政府，具有“強(qiáng)干預(yù)”能力，因此，嵌入在不斷加劇的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之中的官場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于約束政府的權(quán)力任性和“亂作為”更為重要，在市場(chǎng)所需的支持性制度（如法制）尚不完善的現(xiàn)實(shí)條件下，發(fā)揮了“再造政府”的顯著效應(yīng)。

如前所述，對(duì)民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)來(lái)說(shuō)，政府權(quán)力的“合法傷害性”猶如達(dá)摩克利斯之劍，時(shí)刻威脅著非國(guó)有部門(mén)的投資行為。主流的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究反復(fù)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極端重要性。中國(guó)也不例外，如果不能以某種方式解決這個(gè)基本問(wèn)題，任何改革與發(fā)展都是難以想象的。中國(guó)正是借助“官場(chǎng)＋市場(chǎng)”模式，使地方政府實(shí)現(xiàn)了從潛在的“掠奪之手”到“幫助之手”的驚險(xiǎn)跳躍。

隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，物質(zhì)資本和人力資本等生產(chǎn)要素的跨地區(qū)流動(dòng)不斷增多，激烈的官場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)迫使地方政府改變過(guò)去的官僚主義和衙門(mén)作風(fēng)，提高行政服務(wù)效率，改善對(duì)稀缺生產(chǎn)要素的行為態(tài)度和政策取向，這一切對(duì)于企業(yè)在市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)至關(guān)重要。[7]以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心的官場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促使地方政府必須采取有力措施，保護(hù)非國(guó)有資本的產(chǎn)權(quán)，否則投資者就會(huì)“用腳投票”，懲罰失信的地方政府。一旦地方政府形成“掠奪之手”的壞名聲，其消極影響會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。

長(zhǎng)期以來(lái)，面對(duì)非國(guó)有投資方的擔(dān)憂(yōu)，地方官員以強(qiáng)有力的行政保護(hù)替代了司法意義上的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。當(dāng)然，與行政保護(hù)相比，司法意義上的產(chǎn)權(quán)保護(hù)更穩(wěn)定、更持久，然而，在中國(guó)法治不健全的制度約束下，行政保護(hù)是一種次優(yōu)的選擇。更重要的是，激烈的官場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資本的跨地區(qū)流動(dòng)加上市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使行政保護(hù)有可能成為一種可置信承諾。在很多地區(qū)的產(chǎn)業(yè)園、開(kāi)發(fā)區(qū)里，外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)享受諸多的優(yōu)惠條件和高質(zhì)量的行政服務(wù)。如果沒(méi)有資本的流動(dòng)性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，即使官場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與轄區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效掛鉤，也不足以保證投資者享受到充分的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和高效的行政服務(wù)。

從“掠奪之手”到“幫助之手”的跳躍確實(shí)是必不可少的，但“官場(chǎng)＋市場(chǎng)”模式的激勵(lì)效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這個(gè)跳躍本身。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和企業(yè)家精神對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性意義。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)然需要無(wú)數(shù)民間企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也使民間企業(yè)家不斷涌現(xiàn)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的過(guò)程中，同樣需要敢于引領(lǐng)制度變革和政策創(chuàng)新的政治企業(yè)家精神，尤其是在制度轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段。一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展既需要民間企業(yè)家的創(chuàng)新，也需要政府依不同情況適時(shí)提供各種“公共投入品”，例如加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，創(chuàng)新政策和服務(wù)，利用當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦和制度條件發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，吸引人才和投資，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，建立政企合作機(jī)制。

這一切并非照章辦事就可以達(dá)成，要求地方官員具有非凡的戰(zhàn)略眼光和創(chuàng)新思維。在率先打破舊體制、嘗試新做法時(shí)，地方官員可能還需要為制度變革和政策創(chuàng)新承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)。在最積極的意義上，“官場(chǎng)＋市場(chǎng)”模式恰好促成了這兩類(lèi)企業(yè)家精神的涌現(xiàn)及其結(jié)合：官場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)了地方官員的政治企業(yè)家精神，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)了民間企業(yè)家精神；而在一個(gè)轄區(qū)內(nèi)，面對(duì)官場(chǎng)和市場(chǎng)的雙重競(jìng)爭(zhēng)壓力，政治企業(yè)家與民間企業(yè)家攜手并進(jìn)，努力提升轄區(qū)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。[8]

如前所述，在發(fā)展中國(guó)家，無(wú)能和低效的政府是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?dú)⑹帧Ｖ袊?guó)“官場(chǎng)＋市場(chǎng)”的雙層市場(chǎng)模式，不僅使地方政府成為企業(yè)的“幫助之手”，而且還激發(fā)了政治企業(yè)家和民間企業(yè)家的創(chuàng)新冒險(xiǎn)精神，促成了地方政治精英和經(jīng)濟(jì)精英的攜手并進(jìn)。這是過(guò)去四十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和蓬勃活力的重要來(lái)源和制度基礎(chǔ)。

我們確實(shí)可以看到許多地區(qū)政企合作的成功案例，比如廣為人知的北京中關(guān)村科技園、蘇州工業(yè)園、臺(tái)商聚集的昆山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、義烏國(guó)際小商品市場(chǎng)、武漢光谷光電子信息產(chǎn)業(yè)園、重慶電子產(chǎn)業(yè)集群。