成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

從制度可行性的角度來說，俄羅斯的聯(lián)盟號飛船也是更優(yōu)的選項。哪怕在烏克蘭戰(zhàn)爭爆發(fā)兩周年、美西方與俄羅斯關系嚴重惡化的今天，美俄圍繞國際空間站的航天合作仍在延續(xù)。當然，雙方的合作層次已經遠不如美國航天員租用俄羅斯飛船進入太空的時期，而對于太空救援這種高風險活動，波音和NASA必然會考慮更多的利害因素。

但是，美國早已明令禁止了所有與中國的官方航天合作，再加上《國際武器貿易出口條例》、《出口管理條例》、對外投資審查委員會等其他政策壁壘，連企業(yè)與中國的航天合作都寸步難行。波音向國際空間站運送NASA航天員，并接受NASA的監(jiān)管，在這種情況下向中國求助，顯然違反了《沃爾夫修正案》的規(guī)定，首先NASA就不會同意。當然，這也說不準，畢竟NASA已經開始探討如何在不違反《沃爾夫修正案》的前提下向中方索要嫦娥六號帶回的月壤。似乎當中國主動幫忙和提供好處的時候，《沃爾夫修正案》就可以“靈活變通”了。

俄羅斯聯(lián)盟號飛船 中新網

但是，真正關鍵的問題還不是中國提供救援的可行性，而是中國究竟有沒有救援的義務，尤其是法定義務。

03. 若波音上門求援，中國有權置之不理？

隨著人類太空探索事業(yè)的發(fā)展，如何保障航天員的生命安全已成為一個不容回避的現(xiàn)實問題。對此，在廣大成員國的推動下，以聯(lián)合國為核心的國際組織制定并通過了一系列關于規(guī)范太空活動行為和防范太空活動風險的制度規(guī)范，構成了相關的國際空間法體系，其中具有代表性的是《外層空間條約》（Outer Space Treaty）和《營救協(xié)定》（Rescue Agreement）。中國分別于1983年和1988年加入了這兩項條約。

電影《火星救援》豆瓣

作為國際空間法體系的第一部成文法，《外層空間條約》確立了對太空活動的一系列指導原則，其中就對航天員的營救行動。第五條指出：

“發(fā)現(xiàn)航天員有意外事故、危難或在另一當事國境內或公海上緊急降落之情形，應給予一切可能協(xié)助。在航天員作此種降落時，應即將其安全而迅速送回航天器登記國（States Parties to the Treaty shall regard astronauts as envoys of mankind in outer space and shall render to them all possible assistance in the event of accident, distress, or emergency landing on the territory of another State Party or on the high seas. When astronauts make such a landing, they shall be safely and promptly returned to the State of registry of their space vehicle）?！?

《營救協(xié)定》則對營救行動作了更加詳細的規(guī)定?；凇锻鈱涌臻g條約》第五條所指的情形，《營救協(xié)定》第一條說明了締約國應如何提供協(xié)助：

首先，通知發(fā)射當局，如果不能查明或聯(lián)系上發(fā)射當局，立即動用一切可用的通訊手段告知公眾；其次，向聯(lián)合國秘書長通報，聯(lián)合國秘書長再動用一切可用的通訊手段告知公眾（Notify the launching authority or, if it cannot identify and immediately communicate with the launching authority, immediately make a public announcement by all appropriate means of communication at its disposal; Notify the Secretary-General of the United Nations, who should disseminate the information without delay by all appropriate means of communication at his disposal）。

第二條提出：

如果有航天員因各種意外原因在某締約國管轄領域內降落，該締約國應立即采取一切可能措施營救此人，并提供一切必要協(xié)助，該締約國應將所采步驟及其進展情形通知發(fā)射當局及聯(lián)合國秘書長（If, owing to accident, distress, emergency or unintended landing, the personnel of a spacecraft land in territory under the jurisdiction of a contracting party, it shall immediately take all possible steps to rescue them and render them al necessary assistance. It shall inform the launching authority and also the Secretary-General of the United Nations of the steps it is taking and of their progress）。

第三條則補充了航天員降落于公海上或不屬任何國家管轄之地點的情形，并要求具備援助能力的締約國對搜救行動提供支持，同時將搜救進展通知發(fā)射當局及聯(lián)合國秘書長（If information is received or it is discovered that the personnel of a spacecraft have alighted on the high seas or in any other place not under the jurisdiction of any state, those contracting parties which are in a position to do so shall, if necessary, extend assistance in search and rescue operations for such personnel to assure their speedy rescue. They shall inform the launching authority and the Secretary-General of the United Nations of the steps they are taking and of their progress）。

綜上，相關國際法只要求締約國盡力搜救那些已經墜落至地表的，尤其是本國領土范圍內的航天員，并隨時向國際社會通報有關情況，哪怕對極少數具備載人航天能力的航天強國，也沒有要求其動用人員和設備前往外層空間實施救援。更何況，相關國際法對航天員遭遇的“意外”和“危難”狀態(tài)缺乏明確的界定，留出了較多的自由裁量權，讓締約國可以按自己的想法和意志來評估航天員的處境。

按照現(xiàn)行國際法，除非墜落于中國境內或者周邊的公海，否則，中國沒有任何義務發(fā)射航天器上去搭救這兩名美國航天員。而NASA商業(yè)載人項目經理還非得強調兩名航天員目前“非常安全”，“沒有被困”，那么中方就更有理由認為他們“感覺良好”了，和什么“意外”、“危難”的狀態(tài)扯不上關系。所以，就算波音真的放下身段求助中國，也只能吃個閉門羹。

總之，在波音飛船航天員被困這件事中，無論是從責任認定、任務可行性還是法定義務的角度來看，中國都是一個純粹的局外人，完全沒有參與其中的必要。真正值得注意的是，都是私營航天公司，同樣擁有相似的發(fā)展模式，波音和SpaceX的產品研發(fā)和運營水平早已拉開了巨大差距，其背后的影響因素和經驗教訓恰恰值得我們深入思考。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。