成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

盡管標(biāo)榜“權(quán)力下放”，英國依然是一個(gè)高度中央集權(quán)的國家，地方政府在財(cái)政上嚴(yán)重依賴威斯敏斯特。例如，倫敦市政府68.8%的財(cái)政來源來自中央政府的撥款，相比之下，紐約的比例僅為26%，巴黎更是低至16.3%。

唐寧街的“緊縮之斧”令所有人遍體鱗傷，但地方政府無疑是受傷最深的：2010年后的十年間，中央政府對(duì)地方政府的撥款削減了60%。面對(duì)財(cái)政缺口，地方政府不得不依賴自身收入，如地方議會(huì)稅和商業(yè)稅，但這些收入往往難以滿足日益增長(zhǎng)的服務(wù)成本需求。

為了彌補(bǔ)資金缺口，中央政府鼓勵(lì)地方從事高風(fēng)險(xiǎn)的金融行為。地方政府被要求“創(chuàng)造性地利用儲(chǔ)備”，包括“投資儲(chǔ)蓄項(xiàng)目”。一個(gè)個(gè)英國鄉(xiāng)鎮(zhèn)被迫扮演起“華爾街交易員”的角色，結(jié)果可想而知：對(duì)商業(yè)地產(chǎn)的投機(jī)性投資，將地方政府推向了破產(chǎn)的邊緣。

2023年，薩里郡的沃金因房地產(chǎn)投資失利而宣布破產(chǎn)，負(fù)債高達(dá)19億英鎊；諾丁漢因市議會(huì)持有的能源公司“羅賓漢能源”在2020年倒閉而損失數(shù)百萬英鎊；瑟羅克在一個(gè)可再生能源項(xiàng)目上的豪賭也以失敗告終?？傮w而言，這些“小鎮(zhèn)華爾街”多數(shù)以失敗告終：據(jù)估計(jì)，英格蘭地方議會(huì)平均15%的預(yù)算用于支付債務(wù)利息。

為了“開源”，地方政府無所不用其極。一些地方政府成立了商業(yè)公司，向其他地方政府出售他們的服務(wù)，如諾斯集團(tuán)，自1988年成立以來，特別是在2008年大幅擴(kuò)張后，已成為英國最大的地方政府貿(mào)易公司，提供監(jiān)管、護(hù)理、維護(hù)、廢物管理和多項(xiàng)其他服務(wù)。諾丁漢提議提高公共廁所和交通費(fèi)用，還有一些地方盯上了交通罰款。

但實(shí)際上，這些措施是將地方財(cái)政危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給了普通民眾，后者已經(jīng)在生活成本上漲和高稅收的壓力下苦苦掙扎——日常購物成了生存的賭博，老百姓不得不在“吃飯”和“取暖”之間做出艱難的選擇。甚至有人建議編寫一本《財(cái)政生存指南》，以幫助民眾應(yīng)對(duì)生活成本危機(jī)，內(nèi)容包括配給提示和“如何與鄰居以物易物”的實(shí)用技巧。

英國財(cái)政部正支付數(shù)十億英鎊來彌補(bǔ)量化寬松帶來的損失

“一切都很好！”

在這片混亂之中，船長(zhǎng)依舊樂觀?！耙磺卸己芎?！”他一面宣稱，一面重新排列甲板上的椅子，輕快地吹著口哨，似乎完全沒有注意到冰冷的海水正拍打著他的靴子。而對(duì)于普通的英國人——船上的乘客來說，他們不得不自謀生路，眼睜睜地看著自己辛辛苦苦賺來的英鎊一點(diǎn)點(diǎn)沉入無底的深淵。

當(dāng)然，仍有許多人懷抱希望。人們?nèi)菀紫嘈?，局?shì)是可以挽回的——憑借英國人的勇氣與決心，國家定能度過這場(chǎng)債務(wù)危機(jī)。畢竟，從二戰(zhàn)后的黑暗日子到2008年的金融危機(jī)，英國總能在逆境中頑強(qiáng)前行。

然而，這一次的感覺不同。

因?yàn)閱栴}的根源不僅在于全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩等外部因素，也不僅僅是英國脫歐的后果，而是觸及到了“根深蒂固的結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)”，這些問題被忽視或管理不當(dāng)?shù)臅r(shí)間太久了。正如澳大利亞《對(duì)話》新聞網(wǎng)所評(píng)論的那樣：“盡管今天的保守黨領(lǐng)導(dǎo)人將英國淪為‘歐洲病夫’歸咎于新冠疫情和俄烏沖突，但這實(shí)際上是深刻的、幾乎是哲學(xué)層面的功能障礙和政府疏忽的結(jié)果?！?

事實(shí)上，英國之所以陷入今日的困境，是因?yàn)闅v屆政府在財(cái)政責(zé)任上玩弄了太多花招。無論是不計(jì)后果的緊縮政策，還是天真地認(rèn)為脫離歐盟將帶來新的經(jīng)濟(jì)繁榮，真相是，英國領(lǐng)導(dǎo)人一再選擇短期的政治利益，而非長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃。現(xiàn)在，清算的日子終于到來。

一個(gè)可能的解決方案是財(cái)政改革——通過征稅和削減債務(wù)來緩解債務(wù)壓力。然而，這種想法如同試圖通過重新安排甲板上的椅子（或議會(huì)中的席位）來拯救一艘正在下沉的船一樣，顯得不切實(shí)際。誠然，可以增加一些稅收，也可以削減某些領(lǐng)域的公共支出，但這些措施都無法解決根本問題：一個(gè)承諾超出其兌現(xiàn)能力的國家，如今正面臨著這些承諾帶來的后果。

“公共服務(wù)的結(jié)構(gòu)性不足源于英國政治中的一個(gè)尷尬事實(shí)：我們希望支付美國水平的稅，卻期待享受歐洲標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)?！庇菐焐鐣?huì)市場(chǎng)基金會(huì)主任詹姆斯·柯爾庫普直言不諱地指出。

新上臺(tái)的工黨政府宣布英國已經(jīng)“破產(chǎn)和支離破碎”，公共財(cái)政中存在“200億英鎊的漏洞”。目前尚不清楚工黨將如何填補(bǔ)這一缺口。該黨在競(jìng)選期間承諾不對(duì)“勞動(dòng)人民”增稅，即不會(huì)提高所得稅、國民保險(xiǎn)、社會(huì)保障稅、增值稅和公司稅的稅率，但這些稅種加起來占據(jù)了英國總稅收的三分之二。財(cái)政大臣蕾切爾·里夫斯顯然不會(huì)屙金溺銀，那么資金究竟從何而來？

私有化是否可行？將英國剩下的公共資產(chǎn)出售給出價(jià)最高者，然后寄希望于最好的結(jié)果？

這種方法其實(shí)已經(jīng)嘗試過，效果喜憂參半。英國的許多公共服務(wù)——如自來水、鐵路、能源——被私有化后，結(jié)果往往是消費(fèi)者成本增加，服務(wù)質(zhì)量下降。認(rèn)為出售更多公共資產(chǎn)能夠奇跡般地解決國家債務(wù)危機(jī)，不過是癡人說夢(mèng)。充其量，這只會(huì)是權(quán)宜之計(jì)，是勉強(qiáng)維系“不列顛尼亞”號(hào)不散架的膠帶。

最壞的情況下，這將使英國變得更加脆弱，基本服務(wù)要么變得負(fù)擔(dān)不起，要么落入只追求利潤(rùn)而非公共利益的私人利益集團(tuán)手中。更何況，可供出售的資產(chǎn)已經(jīng)所剩無幾——除非是將白金漢宮租給Airbnb，或?qū)⒋蟊剧姷溺娐曎u給Spotify。

另一種思路是從內(nèi)部著手改革——專注于產(chǎn)業(yè)政策、教育和技能培訓(xùn)，以促進(jìn)生產(chǎn)力和創(chuàng)新。至少，這看起來是一個(gè)理智的選擇。但這種長(zhǎng)期戰(zhàn)略的問題在于，它們不會(huì)產(chǎn)生立竿見影的效果，而坦率地說，英國現(xiàn)在急需幫助。在生活成本危機(jī)中掙扎的人們無法等待長(zhǎng)達(dá)十年的工業(yè)復(fù)興來拯救他們于經(jīng)濟(jì)絕望之中。他們需要的是即時(shí)的解決方案，而不是遙遠(yuǎn)的承諾。

2024年第一季度，英國的GDP增長(zhǎng)率僅為0.6%。

英國的經(jīng)濟(jì)困境不是靠單一政策或速效解決方案就能解決的。這個(gè)國家需要的是徹底的變革——重新思考其經(jīng)濟(jì)模式、治理方式以及與全球經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。更重要的是，它需要一場(chǎng)全國性的討論，探討英國在21世紀(jì)想要成為怎樣的國家。為此，需要的是愿意做出艱難決定的領(lǐng)導(dǎo)人，這些決定可能在短期內(nèi)不受民眾歡迎，但對(duì)于長(zhǎng)期復(fù)蘇至關(guān)重要——而這恰恰不是西方競(jìng)爭(zhēng)性選舉制度擅長(zhǎng)之處。

那么，如何才能拯救英國經(jīng)濟(jì)呢？或許可以發(fā)起一場(chǎng)眾籌活動(dòng)，吸引全球?qū)τ鴳延猩詈窀星榈娜藗兙杩睿瑤椭?lián)合王國渡過難關(guān)——比如出售印有“拯救我們的經(jīng)濟(jì)！”字樣的茶杯墊。

如果他們真的這么做，筆者倒是愿意買一個(gè)作為紀(jì)念品。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。