成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

三、存異與求同

西方政策研究界對中俄關(guān)系“雙流”認(rèn)知的第三重表現(xiàn)，可以用“存異”與“求同”來概括。在中文語境中，“求同存異”思想深植于中國傳統(tǒng)文化之中，無論是《易經(jīng)》中“厚德載物”、“以同而異”的論述，還是孔子“君子和而不同”的名句，都體現(xiàn)著這種多元包容、追求和諧的觀念?！扒笸娈悺彼枷朐诂F(xiàn)代被中國共產(chǎn)黨人吸收運(yùn)用，其核心意指可以理解為“找出共同點(diǎn)，保留不同意見”。這種思想在國內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線事業(yè)和新中國外交實(shí)踐中大放異彩，周恩來總理在萬隆會議上關(guān)于“求同而不立異”、“求同而存異”的即席發(fā)言是其高光時刻。[49]

“求同存異”思想極大地塑造了中國處理國與國關(guān)系的風(fēng)格和策略，歷久彌新。過去三十多年來，在中蘇關(guān)系正?；街卸斫⑿聲r代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的歷程中，“求同存異”思想越來越被中俄兩國各界接受，構(gòu)成處理兩國關(guān)系的思想理念基礎(chǔ)，對兩國關(guān)系的發(fā)展發(fā)揮著舉足輕重的作用。

然而，這個成語放在西方語境下卻是先后、主次的“顛倒割裂”，究其根本原因在于：中俄都不是“上帝歸上帝，凱撒歸凱撒”的歐美式的二元社會；宗教（或民俗信仰）在長時期中依附于或合作于世俗權(quán)力，與歐美大不相同；百年社會主義歷史實(shí)踐又使得中俄兩國有著與歐美并不相同的結(jié)構(gòu)稟賦與精神遺產(chǎn)。[50]這些客觀性差異在烏克蘭危機(jī)背景下被西方進(jìn)一步凸顯為兩國關(guān)系的“主流”，尤其是拜登政府執(zhí)政以來，除了濫施霸凌，還著重以“民主與專制”敘事劃分世界，于是，中俄關(guān)系的“求同”就越來越多地被固化為“逆流”。

1955年4月18日，周恩來總理兼外長率領(lǐng)中國代表團(tuán)出席了萬隆會議，提出并堅(jiān)持“求同存異”的方針。圖為周總理于萬隆會議（圖片來源：共產(chǎn)黨員網(wǎng)）

（一）主流：中俄關(guān)系的“存異”

烏克蘭危機(jī)以來，不少西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)中俄在外交政策、地區(qū)合作、社會文化方面的諸多“差異”，并且以此判定兩國關(guān)系陷入危機(jī)或分道揚(yáng)鑣的必然性。

在外交政策層面，西方學(xué)者聚焦中俄在國際舞臺上行事風(fēng)格和策略重心的顯著差異。

有的西方學(xué)者著眼于中俄兩國在面對世界變局時總體戰(zhàn)略的差異。英國國家學(xué)術(shù)院院士、牛津大學(xué)榮休教授傅若詩（Rosemary Foot）認(rèn)為，中俄同時面臨著來自西方的壓力，但兩國處理沖突的方法不同，俄羅斯傾向于對抗性（兼有軟硬手段），而中國更愿意避免危機(jī)或在危機(jī)出現(xiàn)時加以管控，這一定程度上將導(dǎo)致中俄關(guān)系疏遠(yuǎn)。[51]美國前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理史蒂芬·哈德利（Stephen J. Hadley）也總結(jié)說，當(dāng)前世界秩序處在轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中國此刻更希望平靜，而俄羅斯希望制造混亂。[52]

也有西方學(xué)者聚焦中俄在具體議題上的策略分歧。美國斯坦福大學(xué)國際安全與合作中心教授史黛西·戈達(dá)德（Stacie Goddard）認(rèn)為，中俄在全球秩序?qū)用鎿碛袑姑绹墓餐繕?biāo)，但在策略工具的選擇上存在分歧，中國更愿意通過經(jīng)濟(jì)影響力解決問題；相反，俄羅斯訴諸武力的做法不但在觀念上與中國不同，還可能在實(shí)質(zhì)上削弱中國的經(jīng)濟(jì)工具?？▋?nèi)基國際和平基金會亞太問題高級編輯林賽·梅斯蘭（Lindsay Maizland）同樣觀察到，不同于俄羅斯對國際秩序的負(fù)面和破壞性主張，中國從當(dāng)前的國際秩序中獲益匪淺，主要尋求改革而非取代，以更好地滿足自身利益；同時，中俄國力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)影響力的不同軌跡，也導(dǎo)致中國政府內(nèi)部一些人始終將俄羅斯視為拖后腿的伙伴；此外，中國也極力避免如俄羅斯一樣對國際法和國際準(zhǔn)則采取完全挑釁性的主張，更多采取謹(jǐn)慎和目光長遠(yuǎn)的態(tài)度。[53]

還有學(xué)者關(guān)注到中俄外交視野和行動維度的差別。塞繆爾·查拉普在烏克蘭危機(jī)前就提到，中國的外交政策越來越多維化和全球化，而不是僅將俄羅斯作為政策重心。[54]哈爾·布蘭茲也指出，由于中國的國力優(yōu)勢，中國追求陸地和海洋的復(fù)合權(quán)力，而俄羅斯局限于恢復(fù)在東歐和中亞的主導(dǎo)地位。[55]

在地區(qū)合作層面，西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)中俄在處理地區(qū)問題和強(qiáng)化功能性合作方面的差異乃至分歧。

首先，中俄在兩國周邊地區(qū)各自開展經(jīng)濟(jì)、外交或安全行動時，特別是在與被另一方看重的第三方互動時容易誘發(fā)分歧。英國國家學(xué)術(shù)院院士、牛津大學(xué)歷史學(xué)和政治學(xué)教授拉納·米特（Rana Mitter）強(qiáng)調(diào)了中國對北極地區(qū)增長的興趣、在中亞日漸形成的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位令俄羅斯感到不滿；在中印領(lǐng)土爭端背景下，俄羅斯依然保持與印度密切的軍貿(mào)和安全合作也有悖中國的利益。[56]史黛西·戈達(dá)德也表達(dá)了類似的看法，她還強(qiáng)調(diào)了與中國存在海洋爭端的越南也是俄羅斯軍火的重要消費(fèi)者；這些分歧若不能得到妥善解決，將使中俄關(guān)系在未來充滿不確定性。[57]大西洋理事會高級研究員、“中國項(xiàng)目”撰稿人和《中俄報告》編輯約瑟夫·韋伯斯特（Joseph Webster）、大西洋理事會歐洲能源安全助理主任帕迪·瑞安（Paddy Ryan）著眼中俄在中亞能源問題上的分歧，指出俄羅斯在沖突爆發(fā)以來兩次阻止哈薩克斯坦石油出口，這不僅損害了中國在哈薩克斯坦的重大經(jīng)濟(jì)利益，也打擊了中國的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)。

更進(jìn)一步講，這一分歧突顯出中國其實(shí)在保障能源供應(yīng)、降低能源價格和確保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈流動上與西方國家的共同利益更明顯。[58]安德烈婭·肯德爾-泰勒等人也將中亞和北極這些俄羅斯的“腹地”視為中俄區(qū)域合作的關(guān)鍵分歧點(diǎn)，并且將其與中俄防務(wù)安全合作中存在的歷史上的不信任、文化上的不可調(diào)和與日益增長的不對稱性相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為如果不是對抗美國的共同意愿，中俄在這些地區(qū)和安全領(lǐng)域的合作將難以為繼。他們還進(jìn)一步提出美國應(yīng)該利用這些分歧并區(qū)別對待中俄，限制兩國合作的范圍和深度，展示與美國和西方合作的可取之處和優(yōu)勢。[59]

除傳統(tǒng)的經(jīng)貿(mào)、能源和安全這些領(lǐng)域外，中俄網(wǎng)絡(luò)空間合作也愈發(fā)受到西方學(xué)者關(guān)注。美國外交關(guān)系委員會新興技術(shù)和國家安全研究項(xiàng)目負(fù)責(zé)人亞當(dāng)·西格爾（Adam Segal）認(rèn)為，雖然中俄都基于防范風(fēng)險考慮推動“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的理念，對境外信息加以嚴(yán)格管控，反對美國的網(wǎng)絡(luò)議程，并在聯(lián)合國等國際組織中加強(qiáng)合作和協(xié)調(diào)，但中俄在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域不僅缺乏實(shí)質(zhì)合作，而且仍然彼此保持著戒備和警惕，不太可能分享攻擊性的網(wǎng)絡(luò)能力，也沒有在網(wǎng)絡(luò)防御上達(dá)成顯著共識。中俄之間在高性能芯片、5G通信等技術(shù)上的差距也可能導(dǎo)致長期的緊張和不信任。[60]

在社會文化層面，中俄歷史文化傳統(tǒng)差異持續(xù)凸顯的同時，兩國國內(nèi)當(dāng)代政治文化的差異也愈發(fā)不容忽視。在歷史遺留問題方面，中俄關(guān)系中許多負(fù)面的歷史遺產(chǎn)依然被一些西方學(xué)者關(guān)注。新西蘭坎特伯雷大學(xué)國家歐洲研究中心高級研究員尼古拉斯·史密斯（Nicholas R. Smith）和寧波諾丁漢大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院助理教授特雷西·法倫（Tracey Fallon）將深植于文化和歷史中的國家間友好關(guān)系稱作“真誠的國際友誼”，這類友誼能夠顯著增加雙邊關(guān)系的穩(wěn)定性和靈活性。他們的研究認(rèn)為，雖然俄羅斯是最接近獲得中國真誠友誼的對象國之一，但中俄關(guān)系的歷史負(fù)面遺產(chǎn)、近期“文明轉(zhuǎn)向”可能導(dǎo)致的排他性、以及兩國現(xiàn)實(shí)權(quán)力關(guān)系的失衡，都將成為限制因素。[61]

文化方面，在2022年6月美國《外交事務(wù)》網(wǎng)站發(fā)起的中俄關(guān)系專家調(diào)研中，有學(xué)者指出文化路徑的差異意味著中俄很難真正走近。雖然西方將中俄的政治體制與其自身的“自由民主制度”相對立，但俄羅斯基本上屬于歐洲文化，目前正在經(jīng)歷“歐亞化”畸變。但俄羅斯遲早會回歸歐洲的共同命運(yùn)，其意識形態(tài)中的反西方主義將被拋棄。與此相反，中國是真正的亞洲文化和民族精神的體現(xiàn)，正在努力為躋身21世紀(jì)的超級大國而進(jìn)行全球擴(kuò)張。[62]

倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際關(guān)系教授威廉·卡拉漢（William A. Callahan）認(rèn)為，中俄關(guān)系中的中國“統(tǒng)一戰(zhàn)線”理念、中俄各自的全球秩序模式和兩國民族復(fù)興敘事三類觀念性因素，在中短期內(nèi)促進(jìn)了兩國關(guān)系發(fā)展，但是這三類因素內(nèi)部存在明顯張力，在雙邊關(guān)系層面可能隱藏著放大中俄文化乃至文明差異的風(fēng)險，在全球?qū)用嬉膊蛔阋灾纹鹨惶仔碌氖澜缰刃蛴^念。[63]

但也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，在所有影響中俄關(guān)系的觀念性因素中，具體的國內(nèi)政治文化才是決定性因素。美國威斯康星大學(xué)麥迪遜分校教授米哈伊爾·特羅伊茨基（Mikhail Troitskiy）認(rèn)為，中俄兩國的文明或文化差異并非限制兩國務(wù)實(shí)合作，特別是經(jīng)濟(jì)合作的主要障礙，俄羅斯官僚體系的陳腐作風(fēng)和惡劣的營商環(huán)境才是癥結(jié)所在。他認(rèn)為，只有俄羅斯改變保守和過度“安全化”的政治文化，推進(jìn)社會生活的法治和多元化，才能激發(fā)中俄之間巨大的經(jīng)濟(jì)交往潛力；中俄在當(dāng)前俄烏沖突背景下經(jīng)濟(jì)往來的增加只是一種“次優(yōu)狀態(tài)”，只有出現(xiàn)可喜的政治過渡，才能真正實(shí)現(xiàn)中俄健康蓬勃的相互依存關(guān)系，這對美國及其盟友也是有利的。[64]