成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

對(duì)于康、梁的君主立憲主張和尊君態(tài)度，革命黨人心知肚明，但他們也同樣需要從對(duì)于法國(guó)革命的解釋開始。1907年，寄生（汪東）在《民報(bào)》發(fā)表《正明夷“法國(guó)革命史論”》，對(duì)于康有為所舉各條一一反駁，但并非從事實(shí)上全面否定，更多是從事理上加以辯駁。例如，康有為批評(píng)法國(guó)革命后僅設(shè)下議院，而未設(shè)上議院，汪東表示贊成，但繼續(xù)申辯說(shuō)：“所謂政治革命者，亦以革專制云爾。今君權(quán)專制去，而民權(quán)專制來(lái)，本已悖乎初愿，此非效法美國(guó)之罪，而效法之未盡善者之罪也。”針對(duì)革命可能遭致列強(qiáng)干預(yù)的觀點(diǎn)，汪東提出中國(guó)的位置與美國(guó)同，遠(yuǎn)離歐洲，不似法國(guó)置身歐洲列國(guó)之勢(shì)，革命并不會(huì)引發(fā)列國(guó)瓜分的后果。

《新民叢報(bào)》與《民報(bào)》的辯論聚焦于革命與立憲，但伴隨對(duì)于帝國(guó)主義時(shí)代認(rèn)知的深化，有關(guān)國(guó)家主義和社會(huì)主義的思考漸漸成為晚清民族主義浪潮中具有獨(dú)特內(nèi)涵的范疇。

幾乎與幸德秋水、自強(qiáng)、梁?jiǎn)⒊热藦膼蹏?guó)主義、軍事主義和國(guó)家形態(tài)的角度思考帝國(guó)主義現(xiàn)象的同時(shí)，從經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的角度觀察帝國(guó)主義現(xiàn)象也漸成趨勢(shì)。1902年，《新民叢報(bào)》第11期和第14期連載了雨塵子的長(zhǎng)文《論世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)》，開宗明義重新界定19世紀(jì)與20世紀(jì)，認(rèn)為前者為“歐人內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)代”，后者為“歐人外部競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)代”。這也正是此后梁?jiǎn)⒊瑓^(qū)分內(nèi)競(jìng)的民族主義與外競(jìng)的民族主義的依據(jù)，即兩種民族主義的區(qū)分不僅是類型上的區(qū)分，而且也是時(shí)代的區(qū)分。內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家內(nèi)部的政治競(jìng)爭(zhēng)，集中于民族主義與政治主權(quán)，而外部競(jìng)爭(zhēng)以爭(zhēng)奪無(wú)主權(quán)的和有主權(quán)的土地為中心，“皆經(jīng)濟(jì)上之競(jìng)爭(zhēng)也”，聚焦于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與保障這一經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的政治主權(quán)。

19世紀(jì)的政治革命通過(guò)立憲改革明確和強(qiáng)化了所有權(quán)，也促成了競(jìng)爭(zhēng)從政治領(lǐng)域向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化。在勞動(dòng)力、土地和資本等生產(chǎn)三要素中，資本的規(guī)模和流通狀態(tài)至關(guān)重要，前者涉及生產(chǎn)能力，后者涉及消費(fèi)能力，兩者均以能否獲得更大規(guī)模的市場(chǎng)為前提。

“英之于南非，美之于菲律賓，犯天下之不韙而不辭，棄歷史傳來(lái)之主義而不顧，擲莫大之軍費(fèi)而不吝，果何所圖哉？是豈沙土勃雷、張伯倫、麥堅(jiān)尼諸氏輕功好武之結(jié)果歟？是不然。全英、全美國(guó)民之愛財(cái)產(chǎn)之心膨脹也?！闭捎诖?，20世紀(jì)的英、美、德、日已經(jīng)不是19世紀(jì)以政治野心、軍事野心為動(dòng)力的列強(qiáng)，而是“以少數(shù)之資本家求資本之繁殖”為動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)體。

“今日所謂大英王國(guó)、北美合眾國(guó)、大德聯(lián)邦、大日本帝國(guó)，皆一公司也……所以異者，唯其目的，非以謀國(guó)中一公司一業(yè)務(wù)之利益，謀全國(guó)各公司之公共利益也?！庇陦m子反對(duì)用尼采的極端個(gè)人主義或達(dá)爾文的進(jìn)化論來(lái)解釋帝國(guó)主義。在他看來(lái)，歐洲列強(qiáng)的軍備和海洋擴(kuò)張與工商業(yè)關(guān)系密切，帝國(guó)主義現(xiàn)象必須從經(jīng)濟(jì)的角度給予解釋。

“今日之世，兵賴商，商亦賴兵，而成此經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)之形勢(shì)。”所謂文明與野蠻、天職與義務(wù)、自由貿(mào)易和自由航行等歐洲文明論的修辭都是對(duì)于“帝國(guó)主義”之原因的紋飾。由此，他將19世紀(jì)民族主義與20世紀(jì)帝國(guó)主義做了性質(zhì)上的區(qū)分：“夫民族主義者，前世紀(jì)政治之競(jìng)爭(zhēng)，其大半皆由此；帝國(guó)主義，即民族膨脹之結(jié)果也。然民族合一膨脹，則全屬經(jīng)濟(jì)上之問題。帝國(guó)主義，因經(jīng)濟(jì)之競(jìng)爭(zhēng)而行于列國(guó)也?！?

19世紀(jì)與20世紀(jì)的變遷伴隨著經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的中心從大西洋、印度洋向太平洋的轉(zhuǎn)變，或者說(shuō)，從美洲、印度向中國(guó)的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變的標(biāo)志性事件是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，即庚子之亂。

“于是乎自甲午大敗以來(lái)，列國(guó)競(jìng)爭(zhēng)之中心點(diǎn)，一轉(zhuǎn)而至于太平洋，注乎中國(guó)。”“及庚子之亂，而列國(guó)之手段又一變，前之瓜分主義，勢(shì)力范圍主義，一轉(zhuǎn)而為領(lǐng)土保全、門戶開放主義矣?！薄肮戏衷普?，勢(shì)力范圍云者，皆政治上之侵略，列國(guó)互角之手段；保全云者，開放云者，皆經(jīng)濟(jì)上之侵略，列國(guó)共同之手段也。蓋懾于義和團(tuán)之亂，知吾族之有抵抗力而避之也。嗚呼，至是而吾國(guó)遂亡于列強(qiáng)共同之經(jīng)濟(jì)侵略之手矣！庸詎知經(jīng)濟(jì)上之侵略，較之政治上之侵略，其為禍乃更烈也！”

庚子事變后，列強(qiáng)沒有要求中國(guó)割讓土地，而是索取賠償和修訂通商條約，其奧妙即在讓中國(guó)成為列強(qiáng)經(jīng)濟(jì)上之領(lǐng)土，“彼蓋深知世界貿(mào)易之中心點(diǎn)，將移于太平洋，而集注乎中國(guó)，幸此之亂，先定百年大計(jì)，使永為世界第一安全市場(chǎng)，則將世世子孫，食其利而不盡”?！岸兰o(jì)之政治，非政治之政治，而經(jīng)濟(jì)之政治也。觀帝國(guó)主義所由來(lái)，列國(guó)軍備所由盛，則今日舍經(jīng)濟(jì)外，更無(wú)所謂政治也?！?

1903年，梁?jiǎn)⒊螝v美國(guó)，他的政治思考也由君主立憲向國(guó)家有機(jī)體學(xué)說(shuō)轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變的契機(jī)正是對(duì)以美國(guó)為代表的新型帝國(guó)主義及其運(yùn)行機(jī)制的貼近觀察。在前已提及的發(fā)表于同年的《二十世紀(jì)之巨靈 托辣斯》的開篇，他發(fā)出驚人預(yù)言說(shuō)：不出百年，世界將僅存數(shù)大國(guó)；不出五十年，世界將僅剩數(shù)十家大公司；政治上的一切機(jī)關(guān)和武備，均為“保障經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)之附庸”。這篇文章的標(biāo)題與幸德秋水的《二十世紀(jì)の怪物 帝國(guó)主義》相互呼應(yīng)，從不同的角度探索作為20世紀(jì)之特征的帝國(guó)主義，但在思想上最接近的論述或許是馬克思的女婿保爾?拉法格（Paul Lafargue）發(fā)表于1903年4月的法文作品《美國(guó)托拉斯及其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治意義》一書。

保爾?拉法格

早在1896年，拉法格在《駁對(duì)卡爾?馬克思的批評(píng)》中批判帕累托理論，論述自由競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致壟斷，進(jìn)而分析了壟斷組織對(duì)國(guó)家機(jī)器的操縱。在1903年論美國(guó)托拉斯的著作中，拉法格以詳細(xì)的數(shù)據(jù)，研究了托拉斯造成的資本和生產(chǎn)規(guī)模的空前集中，說(shuō)明金融資本如何跨越國(guó)家邊界，對(duì)世界市場(chǎng)進(jìn)行控制和爭(zhēng)奪。

他以美國(guó)為例，說(shuō)明金融資本的控制遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，實(shí)際上已經(jīng)形成了對(duì)美國(guó)社會(huì)的宗教、政治和精神生活的滲透和影響。在托拉斯的時(shí)代，金融資本也操縱國(guó)家的外交政策，例如美國(guó)的門羅主義和對(duì)太平洋地區(qū)的殖民和滲透，均與這一新型的經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)及其利益訴求有著密切的關(guān)系。如果說(shuō)早期的殖民主義注重于對(duì)殖民地居民的財(cái)富和自然資源的掠奪，而由生產(chǎn)集中產(chǎn)生的生產(chǎn)過(guò)剩卻致力于對(duì)世界市場(chǎng)的占有。

梁?jiǎn)⒊瑥淖杂膳c干涉的對(duì)立觀察當(dāng)代的變化，他的錯(cuò)漏甚多的觀察中也包含了若干與拉法格的論述相互印證的發(fā)現(xiàn)。早在19世紀(jì)五六十年代，歐洲的資本和生產(chǎn)集中的結(jié)果之一是德國(guó)卡特爾的出現(xiàn)，而1873年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之后，壟斷組織與集權(quán)獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。梁?jiǎn)⒊l(fā)現(xiàn)：

夫帝國(guó)主義也，社會(huì)主義也，一則為政府當(dāng)?shù)乐鶓{藉，一則為勞働貧民之所執(zhí)持，其性質(zhì)本絕相反也。故其實(shí)行之方法，一皆以干涉為究竟。故現(xiàn)代所謂最新之學(xué)說(shuō)，骎骎乎幾悉還十六七世紀(jì)之舊，而純?yōu)槭攀兰o(jì)之反動(dòng)。嘻！社會(huì)進(jìn)行之線路，誰(shuí)能畫之？誰(shuí)能測(cè)之？豈有他哉！亦緣夫時(shí)之適不適而已。喻斯理也，乃可以觀察托辣斯矣。

20世紀(jì)是對(duì)18、19世紀(jì)的反動(dòng)，同時(shí)又是對(duì)16、17世紀(jì)的回歸。所謂18、19世紀(jì)，即由重農(nóng)學(xué)派、亞當(dāng)?斯密所代表的自由競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易、自由市場(chǎng)、勞動(dòng)力和資本自由流動(dòng)的潮流，在政治上則體現(xiàn)為大革命所帶動(dòng)的以個(gè)人自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)和新型國(guó)家的政治潮流。所謂16、17世紀(jì)，則是由歐洲重商主義，尤其是法國(guó)柯爾貝爾和英國(guó)克倫威爾所代表的晚期重商主義潮流，如開源節(jié)流、增加國(guó)家財(cái)政收入；國(guó)家扶植工業(yè)發(fā)展、增加稅收；商業(yè)上重視國(guó)家干預(yù)，在對(duì)外貿(mào)易上實(shí)施關(guān)稅保護(hù)制度，等等。