成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

戀愛(ài)關(guān)系中的男女錢(qián)款往來(lái)，到底屬于借款還是贈(zèng)與？一對(duì)情侶戀愛(ài)期間，女方先后以開(kāi)設(shè)餐館、炒股為由向男方借款總計(jì)42.2萬(wàn)元。分手后，男方要求返還，但女方認(rèn)為該款項(xiàng)是兩人戀愛(ài)的共同支出以及男方對(duì)其的贈(zèng)與，不同意返還。雙方鬧上法院后，男方提供微信記錄證明是借款。

記者昨日獲悉，廣州天河法院審理后認(rèn)為，男方未有明確的贈(zèng)與意思表示，且微信用詞表明為借貸關(guān)系，最終判決女方須償還42.2萬(wàn)元及利息。

資料圖

事發(fā)：戀愛(ài)時(shí)女子借走42萬(wàn)，分手后男子索要遭拒

早在2014年4月，37歲的男子榮某（化名）在一次朋友聚會(huì)上認(rèn)識(shí)了29歲的秦某（化名），兩人逐漸發(fā)展為戀人關(guān)系。這年12月，秦某稱與他人合伙投資開(kāi)設(shè)餐館，向榮某借款10萬(wàn)元。2015年5月至7月期間，秦某以借款炒股為名分次向榮某借款共22.2萬(wàn)元。2016年1月，秦某再次以股市被套需補(bǔ)倉(cāng)為由，向榮某借款10萬(wàn)元。前前后后，秦某共向榮某借款達(dá)到42.2萬(wàn)元。

其后，二人感情逐漸疏遠(yuǎn)，爭(zhēng)吵不斷，導(dǎo)致分手。分手后，榮某多次向秦某催討所借款項(xiàng)，但秦某認(rèn)為該款項(xiàng)是兩人戀愛(ài)的共同支出以及榮某對(duì)秦某的贈(zèng)與，不同意返還，雙方由此產(chǎn)生爭(zhēng)議。后來(lái)，榮某一紙?jiān)V狀將秦某告上法庭，要求秦某歸還借款42.2萬(wàn)元及利息。

庭審：女方堅(jiān)稱男方自愿給錢(qián)，男子拿出聊天記錄作證

本案開(kāi)庭時(shí)，對(duì)于42.2萬(wàn)元是否為借款，榮某和秦某各執(zhí)一詞。

秦某確認(rèn)她收到了榮某給付的42.2萬(wàn)元，但她認(rèn)為該款項(xiàng)并不屬于借款。秦某說(shuō)，自己有穩(wěn)定的工作和較高的收入來(lái)源，沒(méi)有必要向原告借款，并且雙方?jīng)]有簽訂任何借款合同，榮某的銀行轉(zhuǎn)賬憑證也沒(méi)有附言備注就是借款。該款項(xiàng)事實(shí)上是用于兩人在戀愛(ài)期間的共同消費(fèi)支出及榮某為秦某支付的消費(fèi)支出，另外還有一部分是榮某對(duì)秦某的贈(zèng)與，是榮某基于戀愛(ài)關(guān)系自愿給付的，因此請(qǐng)求法院駁回榮某的全部訴求。

榮某則堅(jiān)稱42.2萬(wàn)元都是借款，為此，他提供了兩人過(guò)往的微信聊天記錄進(jìn)行證明。

聊天記錄顯示，秦某曾有以下聊天內(nèi)容：“我現(xiàn)在沒(méi)錢(qián)還你，回去也只能先給你打欠條，還有什么都一次說(shuō)了吧”“已經(jīng)還了6666，其他的會(huì)盡快還你”“都給你，反正是你的錢(qián)”。

判決：聊天記錄顯示為借貸，女方償還本金及利息

對(duì)于這42.2萬(wàn)元到底為借款還是贈(zèng)與，廣州市天河區(qū)法院審理認(rèn)為，首先，原告榮某向被告秦某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元、7萬(wàn)元、5萬(wàn)元等大額資金，不符合一般的消費(fèi)支出，并且，秦某在微信中也使用了“沒(méi)錢(qián)還你”“打欠條”“是你的錢(qián)”等詞匯，表明雙方為借貸關(guān)系。

其次，贈(zèng)與法律行為的成立取決于贈(zèng)與人同意，是指并無(wú)需受贈(zèng)人給付對(duì)價(jià)的情形下單方面無(wú)償交付贈(zèng)與物，因此贈(zèng)與的意思表示應(yīng)當(dāng)明確，一方當(dāng)事人向另一方交付財(cái)產(chǎn)的行為本身并不能當(dāng)然推定有贈(zèng)與的意思。本案中，榮某在向秦某交付款項(xiàng)時(shí)并沒(méi)有明確贈(zèng)與的意思表示，且秦某也未提供證據(jù)證明榮某有贈(zèng)與的意思表示，故法院對(duì)秦某辯稱42.2萬(wàn)元屬于贈(zèng)與的抗辯理由不予采信。

最終，法院判決秦某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向榮某償還貸款本金422000元及利息。

法官：聊天記錄是本案關(guān)鍵

審理本案的天河區(qū)法院金融庭法官趙心晶表示，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案的42.2萬(wàn)元款項(xiàng)到底是屬于民間借貸關(guān)系，還是贈(zèng)與法律關(guān)系。

我國(guó)法律對(duì)贈(zèng)與行為的認(rèn)定較為嚴(yán)格，贈(zèng)與人必須明確表示出贈(zèng)與的意思，且受贈(zèng)與人表示接受贈(zèng)與，才能認(rèn)定贈(zèng)與行為的合法有效。本案中，榮某并沒(méi)有明確表示出涉案金額為贈(zèng)與，秦某也沒(méi)有證據(jù)證明榮某有贈(zèng)與的意思。另根據(jù)兩人微信聊天記錄的內(nèi)容，秦某使用了“沒(méi)錢(qián)還你”“打欠條”等字眼，說(shuō)明其知道涉案金額是需要償還給榮某的，所以法院沒(méi)有采信秦某關(guān)于涉案金額為贈(zèng)與的抗辯，而是認(rèn)定為借貸關(guān)系。

對(duì)于如何防范男女戀愛(ài)分手后因經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生糾紛，趙心晶建議,愛(ài)情需要理性，如果戀人之間不是有贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的打算，涉及經(jīng)濟(jì)往來(lái)的，一定不能怕“落不下面子”，要說(shuō)清楚錢(qián)款的性質(zhì)，并最好留有憑證，比如借據(jù)、字條等，以免日后產(chǎn)生不必要的誤會(huì)和無(wú)法舉證的問(wèn)題。以本案為例，榮某借款給秦某沒(méi)有任何字據(jù)，如果不是微信聊天記錄，可能判決就是另一種結(jié)果了。

（廣州日?qǐng)?bào)記者 章程 羅文君）