成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

（文 / 觀察者網(wǎng) 周盛明 編輯 / 高莘）

8月6日晚，理想汽車、中國汽研與東風(fēng)柳汽三方發(fā)布聯(lián)合聲明，就理想i8碰撞測試引發(fā)的爭議作出回應(yīng)。

理想汽車、中國汽研致歉。其中，理想汽車表示：“對相關(guān)內(nèi)容的傳播可能引發(fā)的品牌關(guān)聯(lián)風(fēng)險預(yù)估不足”；中國汽研則表示：“在流程管控上，未充分預(yù)判并規(guī)避因信息發(fā)布不完整可能帶來的潛在風(fēng)險”，東風(fēng)柳汽則呼吁“抵制不正當競爭，堅守合法合規(guī)經(jīng)營底線”。

三方的聯(lián)合聲明雖然在表面上平息了風(fēng)波，但從另外一個維度來看，法律層面的邊界仍需厘清——最初傳播的視頻是否構(gòu)成侵權(quán)？是否違反《反不正當競爭法》？是否違反廣告法？相關(guān)企業(yè)應(yīng)從中吸取哪些經(jīng)驗？

為此，觀察者網(wǎng)咨詢了北京市圣大律師事務(wù)所的兩位合伙人律師周睿與王芳芳，他們從商標權(quán)、名譽權(quán)、廣告法等方面進行了深入解析。

“東風(fēng)柳汽名譽權(quán)受法律保護”

在理想i8發(fā)布會最初展示的視頻中，東風(fēng)柳汽乘龍品牌標識清晰可見。

對此，周睿律師表示，商標侵權(quán)行為本質(zhì)上是對商標專用權(quán)的侵害，導(dǎo)致消費者對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認，發(fā)生混淆。單純無意暴露商標，“可能無法被判定為對商標權(quán)的侵犯”。

但周睿律師認為，理想汽車最初在發(fā)布會上展示的視頻容易引發(fā)消費者對東風(fēng)柳汽“乘龍卡車”安全性方面的擔憂，如不進行澄清，將對東風(fēng)柳汽名譽權(quán)造成損害。

周睿律師告訴觀察者網(wǎng)，《民法典》第一百一十條第二款規(guī)定，法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)。第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。東風(fēng)柳汽作為民事主體，其名譽權(quán)受法律保護。

“常識判斷，不論從做工用料還是設(shè)計要求而言，重型貨運卡車的整體安全性均應(yīng)優(yōu)于家用轎車，但‘乘龍卡車’竟在對比中如此‘脆皮’，此種表現(xiàn)當然會致使消費者對該卡車產(chǎn)品的安全性產(chǎn)生質(zhì)疑。因此澄清事實，還‘乘龍卡車以公道是必要的?！敝茴Ｂ蓭煴硎尽?

是否涉嫌違反《反不正當競爭法》和《廣告法》？

周睿律師告訴觀察者網(wǎng)，現(xiàn)行有效的《反不正當競爭法》第二條規(guī)定，“……本法所稱的不正當競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為?！?

“由此可知，競爭關(guān)系是不正當競爭侵權(quán)行為的前提。雖然東風(fēng)柳汽與理想汽車均在汽車生產(chǎn)制造行業(yè)，但理想汽車主要產(chǎn)品均為乘用車，據(jù)公開信息，理想汽車暫無進軍貨運車領(lǐng)域的商業(yè)計劃，因此兩企業(yè)并沒有競爭關(guān)系，不構(gòu)成違反《反不正當競爭法》?！敝茴Ｂ蓭煴硎?。

不過，王芳芳律師則向觀察者網(wǎng)表示，理想i8發(fā)布會最初展示的碰撞視頻涉及宣傳車輛安全性，屬于廣義的廣告內(nèi)容。若該碰撞測試的技術(shù)參數(shù)未全部公開，如對測試車輛狀態(tài)、碰撞角度、卡車配重等細節(jié)有所隱瞞，則構(gòu)成違反《廣告法》第四條廣告真實性原則，并構(gòu)成該法第二十八條規(guī)定的虛假廣告情形。

王芳芳律師還表示，若僅選擇性展示有利畫面（如卡車傾覆），但未說明卡車載重、碰撞速度設(shè)定依據(jù)、測試車輛狀態(tài)等關(guān)鍵參數(shù)，還可能構(gòu)成“引人誤解的宣傳”。

“根據(jù)《廣告法》第五十五條，若發(fā)布虛假廣告的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并處以相應(yīng)罰款。根據(jù)第五十六條，發(fā)布虛假廣告，欺騙、誤導(dǎo)消費者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責(zé)任。”王芳芳律師表示。

三方如何化解風(fēng)險、消除輿論危機？

對于該事件涉及的三方主體而言，應(yīng)該如何化解風(fēng)險、消除輿論危機？對此，兩位律師也提供了一些專業(yè)建議。

針對此次事件，律師建議，理想汽車可以盡快公開完整測試參數(shù)及中國汽研報告，并在官網(wǎng)補充“測試結(jié)果僅針對特定場景”的免責(zé)聲明。

此外，中國汽研可以出具書面說明，強調(diào)測試按委托方要求執(zhí)行，技術(shù)細節(jié)以報告為準，避免卷入商業(yè)糾紛。

最后，東風(fēng)柳汽可委托第三方對同款卡車進行標準碰撞測試并公布結(jié)果；通過輿論引導(dǎo)強調(diào)“非標測試不代表實際安全性能”。

警示：企業(yè)要厘清法律的邊界

隨著三方聯(lián)合聲明的發(fā)布，理想i8此次碰撞事件中的風(fēng)波暫時平息。但是需要注意的是，聲明并不能一勞永逸地解決問題。

新能源汽車行業(yè)競爭激烈，而車企要想在信息洪流中“出圈”，往往選擇用直觀、刺激的方式展示安全性。

以此次事件為警示，企業(yè)應(yīng)從中吸取教訓(xùn)：涉及宣傳的非標準測試仍屬廣義的廣告內(nèi)容，而廣告不能脫離事實的基礎(chǔ)。

而就算競爭激烈，企業(yè)之間也應(yīng)互相尊重，自覺抵制不正當競爭，堅守合法合規(guī)經(jīng)營底線，堅持實事求是原則，共同推動我國從汽車大國向汽車強國邁進。

（注：以上僅代表受訪者本人觀點，不代表北京市圣大律師事務(wù)所或其律師出具的任何形式之法律意見或建議。）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。