成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

釋法要解決什么問題？

事實(shí)上，香港國安法并沒有條文限制被告選擇什么律師，也未排除海外律師參與。但田飛龍強(qiáng)調(diào)，香港國安法的總則部分明確規(guī)定，香港特區(qū)的立法、行政和司法機(jī)關(guān)有責(zé)任防范、制止和懲治危害國家安全的行為和活動(dòng)。

“香港法院就聘用外籍大律師參與國安案件的有關(guān)裁決，表明其未能理解這一維護(hù)國家安全責(zé)任條款的原意以及其自身的司法角色。這就需要人大釋法來澄清香港的法院應(yīng)當(dāng)怎樣理解和適用國安法。”

就在終審法院作出裁決幾小時(shí)后，11月28日晚，香港特首李家超發(fā)聲明，表示他將會(huì)在向中央政府提交的報(bào)告中說明這起案件，并建議提請(qǐng)全國人大常委會(huì)根據(jù)香港國安法第65條作出解釋，厘清以下問題：

“根據(jù)香港國安法的立法原意和目的，沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師或大律師可否以任何形式參與處理危害國家安全犯罪案件的工作？”

李家超對(duì)媒體表示，律政司在陳述上訴申請(qǐng)時(shí)已作出最大努力，他對(duì)法庭的決定表示尊重。然而，作為行政長官及香港特區(qū)維護(hù)國家安全委員會(huì)主席，若有問題需要厘清，他有責(zé)任作出考慮。

香港特首李家超

根據(jù)香港國安法第65條：本法的解釋權(quán)屬于全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。

田飛龍表示：“特首建議提請(qǐng)全國人大常委會(huì)釋法，是在充分尊重香港司法獨(dú)立和法治原則的基礎(chǔ)上，在窮盡了香港的司法程序之后，根據(jù)特首的法定職權(quán)向中央提出的，這是一種合法而積極的補(bǔ)救方法?！?/span>

李家超29日表示，特區(qū)政府希望釋法厘清的問題，只針對(duì)沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師或大律師。換言之，在香港已經(jīng)有執(zhí)業(yè)資格的外籍律師，可以參與有關(guān)案件。

不過田飛龍認(rèn)為，李家超在提交給中央政府的報(bào)告中，提出的問題是較為技術(shù)性及經(jīng)過“嚴(yán)格限定”的，“從人大釋法的邏輯來看，特首提請(qǐng)釋法以及特首報(bào)告中所表述的問題，當(dāng)然是要考慮和回應(yīng)的。但釋法是人大的固有職權(quán)，可以不限于特首提出的范圍，而是就國安法的實(shí)施做一個(gè)周全的法律解釋方案，以便從制度上完整、權(quán)威、專業(yè)地解決條文適用問題?！?

李曉兵也認(rèn)為，釋法“是按照香港特區(qū)政府建議提請(qǐng)的基本問題來作出具體的解釋，還是結(jié)合相關(guān)議題作出方向性的指引，以及此次解釋香港國安法的范圍、內(nèi)容、廣度、深度等等，應(yīng)該由全國人大常委會(huì)來根據(jù)需要來決定和把握。”

根據(jù)港媒梳理，已取得法學(xué)專業(yè)證書的人士，已在香港獲認(rèn)許的律師、律政人員，或海外律師，均可申請(qǐng)認(rèn)許成為香港執(zhí)業(yè)大律師。海外律師申請(qǐng)認(rèn)許時(shí)，須在海外持有效法律專業(yè)人員證書、海外執(zhí)業(yè)至少3年、通過本地大律師資格考試等。

不過，黎智英此次是通過“專案認(rèn)許”的方式聘請(qǐng)海外大律師。香港大律師公會(huì)網(wǎng)站介紹，海外律師可以在專案的原則上，被認(rèn)許為一宗或超過一宗特定案件的大律師，但需要有充實(shí)的出庭經(jīng)驗(yàn)，法庭認(rèn)為是擔(dān)任大律師的合適和正當(dāng)?shù)娜藛T。

據(jù)港媒統(tǒng)計(jì)，香港近三年的“專案認(rèn)許”申請(qǐng)達(dá)到40次，其中27次獲批。

香港高等法院  圖源：東網(wǎng)

元朗區(qū)議會(huì)主席、執(zhí)業(yè)律師沈豪杰接受香港文匯報(bào)采訪時(shí)表示，香港法院在認(rèn)為本地缺乏熟悉相關(guān)案件范疇專長的律師時(shí)，可以根據(jù)“專案認(rèn)許”方式容許非本地執(zhí)業(yè)律師參與案件。

但沈豪杰指出，正如在英國等很多西方國家的法例，涉及國家安全的案件都具有凌駕性及特殊處理方式，而香港國安法也并非一般法例，是全國性法律，故法院處理香港國安法案件時(shí)，必須顧及其立法原意和相關(guān)國安風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)以一般思維習(xí)慣隨便行使“專案認(rèn)許”。

田飛龍表示，香港回歸之后沿用普通法，在律師制度方面可以通過“專案認(rèn)許”的方式，經(jīng)由法院許可，讓外籍律師參與本地案件。而根據(jù)香港特區(qū)《法律執(zhí)業(yè)者條例》，關(guān)于律師是否可以被聘請(qǐng)的問題，授予了法官比較大的自由裁量權(quán)。

田飛龍相信，人大釋法會(huì)解決國安案件中的有關(guān)問題，但應(yīng)該不會(huì)繼續(xù)擴(kuò)展下去，即涉及在非國安案件中是否可以繼續(xù)沿用“專案認(rèn)許”的方式聘請(qǐng)外籍律師的問題。他認(rèn)為，在非國安案件中，目前沒有特別的壓力和必要性去排除外籍大律師，但在涉及國安的案件中，就有必要排除。

對(duì)海外律師參與香港國安法的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)，多年來，西方尤其是英國頻繁干預(yù)香港法治。

2021年，英國御用大律師大衛(wèi)·佩里（David Perry）曾應(yīng)香港律政司聘請(qǐng)準(zhǔn)備來港，就黎智英等人涉及的非法集結(jié)案擔(dān)任檢控官。包括時(shí)任英國外交大臣拉布在內(nèi)的一眾英國政客群起攻之，佩里最后在重壓下請(qǐng)辭。

英國御用大律師大衛(wèi)·佩里  圖源：星島日?qǐng)?bào)

今年3月，在英國政府的施壓下，英國最高法院院長韋彥德（Robert Reed）與副院長賀知義（Patrick Hodge）宣布辭去香港終審法院海外非常任法官職務(wù)。

全國港澳研究會(huì)副會(huì)長劉兆佳上周對(duì)港媒指出，考慮到早前出現(xiàn)過因英國政客施壓，導(dǎo)致兩名英國法官辭去終審法院非常任法官職務(wù)的情況，不能完全排除英美政客會(huì)對(duì)英國律師施加壓力。

李家超28日也承認(rèn)，在現(xiàn)行制度下，香港特區(qū)沒有有效方法可排除海外律師或大律師因其國家利益而產(chǎn)生利益沖突；也沒有有效方法可確保其不受外國政府、組織或個(gè)人施壓、脅迫或操控；也沒有有效方法可確保其會(huì)遵從香港國安法第63條有關(guān)執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人私隱的保密規(guī)定。