成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

在舉報(bào)企業(yè)污染的過(guò)程中，江西省撫州市樂(lè)安縣村民熊智超、熊于根、楊鳳英和易連香在當(dāng)?shù)貐⑴c了一場(chǎng)堵路抗議。四人因此被當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定為聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，其中，除熊智超被免于刑事處罰外，其余三人均被判處有期徒刑一年，緩刑兩年。

因不服判決，四人不斷申訴。12月23日，澎湃新聞從熊智超代理律師處獲悉，撫州中院已于近日受理熊智超的申訴。與此同時(shí)，原審法院——樂(lè)安縣法院也已于12月21日作出再審決定，對(duì)熊于根、楊鳳英和易連香三人涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪一案另組合議庭進(jìn)行再審。

再審決定書(shū)顯示，樂(lè)安法院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)該院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，原審將3名被告人被決定刑事立案之前，公安機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的證據(jù)材料作為刑事案件的定案證據(jù)，存在程序違法。法院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在2015年9月10日（注：當(dāng)日包括熊智超在內(nèi)的十多位村民被警方帶走）之前的行政執(zhí)法過(guò)程收集的言詞證據(jù)不能作為刑事案件的證據(jù)使用，依法應(yīng)當(dāng)在刑事立案后重新收集。

村民在現(xiàn)場(chǎng)拍攝的不明廢棄物照片 圖丨澎湃新聞

被抓后獲取保，此后5年未被訴

澎湃新聞此前報(bào)道，2014年起，樂(lè)安縣公溪鎮(zhèn)丁垅村有村民發(fā)現(xiàn)位于游家山的一家廢舊輪胎處理廠(chǎng)焚燒不明廢物產(chǎn)生濃煙，并留下大量不明廢棄物。村民向公溪鎮(zhèn)政府舉報(bào)，當(dāng)時(shí)政府勒令企業(yè)簽署停產(chǎn)協(xié)議書(shū)。

2015年6月，除此前被查處過(guò)的位于游家山的工廠(chǎng)死灰復(fù)燃，村民們又在鄒家山鈾礦區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩家焚燒廢舊輪胎的黑工廠(chǎng)和上萬(wàn)噸不明工業(yè)垃圾堆放點(diǎn)。在向公溪鎮(zhèn)政府、樂(lè)安縣環(huán)保局報(bào)告并尋求幫助無(wú)果后，村民們?cè)谕ㄍu家山必經(jīng)的道路上設(shè)置障礙物，防止不明廢物繼續(xù)運(yùn)往鄒家山和游家山。

這成為熊智超等人獲罪的緣起。樂(lè)安縣檢察院后來(lái)指控，2015年7月中旬至9月10日期間，樂(lè)安縣公溪鎮(zhèn)丁垅村部分村民以公溪鎮(zhèn)鄒家山廢舊輪胎處理廠(chǎng)不明廢棄物污染環(huán)境為由，多次用石塊將公溪鎮(zhèn)漫水橋通往鄒家山鈾礦工地的公路路口堵住，阻止車(chē)輛通行，致使道路無(wú)法正常通行，經(jīng)公溪鎮(zhèn)政府、當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)工作人員等多次到現(xiàn)場(chǎng)處置未果。其間，熊智超作為堵路村民總代表，鼓動(dòng)村民熊于根、楊鳳英、易連香等參與該鎮(zhèn)漫水橋通往鄒家山鈾礦工地路口堵路，組織村民以張貼公告、拉橫幅的形式，意圖向政府和工作人員施壓。

熊智超在到案后接受詢(xún)問(wèn)時(shí)稱(chēng)，張貼公告、寫(xiě)橫幅并非施壓，而是請(qǐng)求，“是為了幫助丁垅村的村民向政府表達(dá)請(qǐng)求意愿。”2015年9月10日，包括熊智超在內(nèi)的十多位村民被警方帶走。次日，熊智超被刑事拘留，并于同年10月16日被批捕。同年11月4日，熊智超被樂(lè)安縣公安局取保候?qū)彙?

2016年9月28日，樂(lè)安縣公安局以熊智超等涉嫌聚眾擾亂交通秩序罪向樂(lè)安縣檢察院移送審查起訴，此后被該案因“事實(shí)不清、證據(jù)不足”被退回補(bǔ)充偵查。一年取保期滿(mǎn)后，熊智超又于2016年10月20日再次被樂(lè)安縣檢察院批準(zhǔn)取保。第二次取保候?qū)徱荒昶跐M(mǎn)后，熊智超仍未被公訴。

暫獲自由后，熊智超離開(kāi)了樂(lè)安縣，前往廣西工作，直到2020年11月24日，他在廣西欽州被抓獲，并于當(dāng)年11月27日被樂(lè)安縣公安局押回。2020年12月31日，熊智超被以涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪批準(zhǔn)逮捕。

被判聚眾擾亂社會(huì)秩序，三人獲緩刑一人免于處罰

在熊智超被批準(zhǔn)逮捕之前，2020年11月30日，樂(lè)安法院已以相同罪名對(duì)熊于根、楊鳳英和易連香三人作出一審判決，三人均被判處一年有期徒刑，緩刑兩年。澎湃新聞注意到，三人的有罪供述后來(lái)也成為熊智超案的證據(jù)。

2021年7月29日，樂(lè)安縣法院對(duì)熊智超案一審宣判，認(rèn)定其聚眾擾亂社會(huì)秩序罪名成立，但綜合考慮案件的起因，且犯罪情節(jié)輕微，對(duì)其免予刑事處罰。

一審判決書(shū)顯示，對(duì)于熊智超和辯護(hù)人提出的堵路事件升級(jí)與政府處置不當(dāng)、未及時(shí)公布監(jiān)測(cè)結(jié)果、未做好解釋說(shuō)明工作直接相關(guān)的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，樂(lè)安縣法院均未予以采納。

樂(lè)安縣法院認(rèn)為，對(duì)于環(huán)境污染問(wèn)題，當(dāng)?shù)卣铜h(huán)保部門(mén)已多次到現(xiàn)場(chǎng)解釋、答復(fù)和處置，被告人應(yīng)該理性表達(dá)訴求，不能采取持續(xù)、多次聚眾堵路，擾亂企業(yè)正常生產(chǎn)和社會(huì)秩序的違法行為。

但是，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控熊智超為聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的首要分子，樂(lè)安縣法院認(rèn)為該部分指控不當(dāng)，證據(jù)不足，應(yīng)該予以糾正，“應(yīng)認(rèn)定為聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的積極參與者?！?

四人申訴，法院經(jīng)審查認(rèn)定程序違法啟動(dòng)再審

一審判決下達(dá)后，熊智超提出上訴，撫州中院于11月9日作出二審裁定，維持原判。此后，熊智超和熊于根、楊鳳英和易連香一同申訴。

12月23日，澎湃新聞從熊智超代理律師處獲悉，撫州中院已于近日受理他的申訴。與此同時(shí)，樂(lè)安法院也已于12月21日作出再審決定，對(duì)熊于根、楊鳳英和易連香三人涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪一案另組合議庭進(jìn)行再審。

樂(lè)安縣法院12月21日作出的再審決定書(shū) 受訪(fǎng)者 供圖

再審決定書(shū)顯示，樂(lè)安法院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)該院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，原審將3名被告人被決定刑事立案之前，公安機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的證據(jù)材料作為刑事案件的定案證據(jù)，存在程序違法。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第75條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，經(jīng)法庭查證屬實(shí)，且收集程序符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以作為定案的根據(jù)。

樂(lè)安法院認(rèn)為，本案中，公安機(jī)關(guān)在2015年9月10日之前的行政執(zhí)法過(guò)程收集的言詞證據(jù)不能作為刑事案件的證據(jù)使用，依法應(yīng)當(dāng)在刑事立案后重新收集。因此，經(jīng)審委會(huì)研究決定，熊于根、楊鳳英和易連香三人涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪一案中多位證人的證言收集程序不合法，原審對(duì)證人證言的采信存在程序違法，故依法決定再審。