成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

據海外網7月17日援引香港東網報道，香港去年大年初一晚上至年初二爆發(fā)的“旺角暴亂”，其中5名被捕男子被控以三項暴動罪，案件17日上午在香港區(qū)域法院裁決，其中第一、二及五被告被裁定暴動罪罪成；第三及第四被告則罪名不成立。法官將案件押后至8月7日判刑，因被控罪名嚴重，3人還被繼續(xù)羈押，期間待檢索查閱第一、二被告的教導所報告，以及第五被告的背景報告。

圖片來源：香港東網

據報道，5名男被告依次是楊子軒（18歲，運輸工人）、羅浩彥（20歲，運輸工人）、陳紹鈞（48歲，無業(yè)）、孫君和（27歲，旅行社職員）及連潤發(fā)（26歲，工人）。他們共涉及3項暴動罪，控罪指他們于2016年2月9日，在旺角豉油街，近花園街交界，連同其他人參與暴動。

法官裁定第一、二及五被告均有參與暴動事件。法官裁定當日有逾百人聚集，有人戴口罩、手持玻璃樽（玻璃瓶）、霸占道路及有人向火堆投擲雜物等，場面相當駭人。而警方已多次作出警告，但示威者仍拒絕離開。示威者集結到一起，仗著人數眾多，互相支持，對抗警方的行動，當時他們非法集結，破壞社會安寧，也讓人擔心自己的安危以及財物是否會被破壞等，已構成暴動。

另據香港媒體報道，法官認為，第三被告早前自辯時指稱，他自2014年“占領”運動開始，已有到現場拍攝社會事件的習慣，案發(fā)時也在旺角拍攝，但法官認為他所說的并非事實，故不接納其證供。法官又指被告當日逃走是非常不智及非?？梢傻模驔]有確實證供指控第三被告的角色及行為，故裁定第三被告罪名不成立。

法官又指出，指控第四被告扔磚的警長在庭上的證供、口供及記事本均有出入，如沒法確認扔磚的次數，而警長又是在遠距離觀察第四被告，未能確認第四被告角色及行為，故裁定第四被告罪名不成立。

暴動現場

首次涉及被告向警察扔磚

此前據香港《東方日報》5月13日報道，本案控方12日于香港區(qū)域法院宣讀開案詞時，指出當時旺角街頭集結逾百人，大部分人戴上口罩，而案中的三名被告涉嫌向警員扔磚，另外兩名被告更疑似各持兩個玻璃樽。

參與驅散人群的督察供稱，當時向人群推進時被石頭砸中三次。本案是在區(qū)院審理的第三宗“旺角暴亂”案件，而且更是首次有被控暴動罪的被告涉及向警員扔磚。

控方開案詞指出，在案發(fā)的初二凌晨，旺角有人群聚集，至早上6時45分，約一百人在豉油街與花園街交界集結，大部分人戴上口罩，多人手持磚頭和玻璃樽等；當時街上有雜物在燃燒，產生大量濃煙，警方則在豉油街與通菜街交界筑成防線。警方與人群對峙期間，第一、第二及第五被告經常站在人群最前方。第一、第二被告起初各手持一個玻璃樽，之后他們的玻璃樽各增至兩個。此外，第三至五被告則向警員扔磚頭。五名被告均在現場被警方拘捕。

之后控方證人作供，隸屬機動部隊總部的督察王霖表示，當時有人向警員扔磚和玻璃樽，部分砸中警員手持的盾牌。警員和人群之間有雜物燃燒，有人把所持物品扔進火堆助燃。王霖和其他警員多次向人群推進，而人群則向警員扔磚頭和石頭，隨即后退。

王霖表示，他的左上臂、胸口及左大腿都曾被石頭砸中。王霖還曾站在高臺向人群發(fā)出警告，要求他們散去但未有人理會，期間人群退至洗衣街。