成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

近年來，香港民間開始冒出與“港獨”有關的極端聲音，最新一期香港大學學生會刊物《學苑》竟然制作20頁“港獨”專題，公然主張要“突破港獨禁區(qū)”，實行“香港民主獨立”。香港社會各界紛紛批評稱，極少數(shù)學生受到“抗中亂港”分子及政客的教唆，罔顧民族大義，鼓吹“港獨”，這種無知、脫離現(xiàn)實的思想，已超越學術討論底線，應受到嚴厲譴責。也有港媒反思，香港高校全球排名全線走低，與校園泛政治化有關。

香港大學學生會期刊再次鼓吹港獨

據香港《文匯報》18日報道，17日出版的香港大學學生刊物《學苑》，策劃并刊出一個“香港民主獨立”的時政專題。首篇文章的題目是《這時代的吶喊：“香港民主獨立”》，文中充滿對香港“一國兩制”及《基本法》的攻擊和誣蔑，聲稱如果港人接受了全國人大常委會規(guī)定的特首普選辦法，就會成為“港共”政權的一部分，全港市民就成了“維穩(wěn)機器”。文章稱，“若香港不是一個國家，香港就不會有民主”，“沒有獨立，就沒有民主”。文章還揚言，香港民主抗爭不可再走老路，必須革新，必須突破“港獨”禁區(qū)，這是“香港民主唯一能殺出的一條血路”。其鼓吹“港獨”力度之大，氣焰之囂張，近年來罕見。

該專題的其他文章則在極力探討實現(xiàn)“港獨”的途徑、方法及可行性，尤其是《談軍政，看港獨》一文，甚至探討“武裝獨立”、“境外勢力扶植獨立”的可行性。另一篇文章則從香港現(xiàn)有的水、電力、能源等方面的供應關系，談及香港是否具有“獨立”的條件，聲稱香港要徹底擺脫對內地水、電和天然氣等能源的依賴，以便為將來“獨立建國”打下基礎。專題內也貌似客觀地收入一篇《獨立幻想》，對“港獨”提出連串質疑，結論指出“港獨”根本不可能實現(xiàn)，“不是上策”。

《學苑》是香港大學學生會的中文期刊。據香港媒體報道，《學苑》早有鼓吹“港獨”前科，今年2月號刊就曾以“香港命運，民族自決”為封面專題，以“學術討論”為包裝，大力鼓吹“港獨”思想，受到香港社會各界批評。曾編輯過《學苑》的港大畢業(yè)生、香港基本法委員會委員劉乃強對此批評稱，一些讀過一點點書的年輕人，往往最多歪理，又異常固執(zhí)，其實狗屁不通，一代不如一代，只會令前輩蒙羞。

香港《文匯報》曾引述《學苑》今年2月號的專題，指是鼓吹港獨。該期《學苑》就本土主義有5篇文章，其中一篇提倡由港人“公投”決定是否獨立，但亦有一篇文章質疑本土派以“排外區(qū)隔”去處理中港矛盾，無助解決問題，只會令政治力量走上歪路。

《學苑》公然鼓吹“港獨”，遭到香港各界人士的譴責。港區(qū)全國人大代表王敏剛稱，極少數(shù)學生不顧學業(yè)，受一些外國勢力、“抗中亂港”分子唆使，胡作非為去推動“港獨”，社會對此要嚴厲譴責。香港教聯(lián)會會長黃均瑜稱，香港社會對學生較為寬容，因此部分政客不惜利用學生宣揚“港獨”思想，不能讓鼓吹“港獨”風氣繼續(xù)，否則會動搖“一國兩制”。香港教育學院助理教授胡少偉稱，香港回歸祖國已17年，卻有這些極少數(shù)的極端分子鼓吹“港獨”，可見其“反中亂港”的政治野心，這根本就是政治行動，社會和政府需要正視。

全國政協(xié)外事委員會副主任盧文端表示，“港獨”在社會上不成氣候，只有極少數(shù)的極端政客及市民提出，大部分香港人都明白現(xiàn)實，即香港如果脫離祖國，政治、經濟、社會多方面都會出現(xiàn)嚴重問題。也有香港網民感慨稱，看著《學苑》的文章，不由想起父兄叔伯輩的港大生，他們當年為“保衛(wèi)釣魚島”和“中文成為法定語文”運動努力奮爭，再看看今天的港大學生，令人唏噓。

香港《文匯報》發(fā)表評論文章稱，從去年戴耀廷提出“占中”開始，《學苑》就鼓吹“占領中環(huán)，香港革命”，后來進一步提出“香港命運，民族自決”，現(xiàn)在正值學聯(lián)策動罷課之時，《學苑》揭出“香港民主獨立”底牌，傳達出“占中”與“港獨”合流的危險信號。學生如果被煽動參與罷課、“占中”，隨時會成為“港獨”分子火中取栗的犧牲品。

有香港政界人士18日接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，《學苑》主要內容本應是探討各項校園及社會議題，但自從現(xiàn)任學聯(lián)秘書長周永康擔任副總編輯后，整份刊物的立場和風格立即大變。關注校政和社會政策的內容少了，取而代之的是連篇累牘的政治宣傳，為反對派的政治行動搖旗吶喊，儼然成為反對派最激進一翼的輿論喉舌。這種危險舉動應引起各方警惕。北京大學國際關系學院教授印紅標在接受《環(huán)球時報》采訪時稱，這些鼓吹“港獨”的極端分子是禍害香港，把香港往火坑里推。無論過去、現(xiàn)在還是未來，香港是不可能獨立的，鼓吹“港獨”只能給香港帶來巨大災難，必須警惕某些人把香港當成試驗他們政治理念的小白鼠。這些學生刊物背后的推手，無論他們的身份是什么，是律師還是學者，借學生之口達到別有用心的目的，都是可憎的。