成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

他們苦心孤詣地論證“財產(chǎn)權(quán)不等于領(lǐng)土權(quán)，所以以色列屯墾團搶奪巴勒斯坦人的房屋不屬于違背私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”，嘔心瀝血地宣揚“古老的猶太智慧”，用來說明以阿沖突都怪阿拉伯人不知知恩圖報，甚至有人撿起了兩個世紀前殖民主義的官方理論“文明圈”學(xué)說（《大英朝大清邁出了堅實的一步》），以剝奪其他文明“人”之資格的方式正當化種族主義行徑，聲稱以色列對待巴勒斯坦人的轟炸、隔離、連坐等等做法，屬于“文明的民主國家”有權(quán)如此對待“游牧部落非文明國家”。

這是十分令人驚駭?shù)模粌H因為部分癡迷普及“普世價值”、自詡“文明啟蒙教師”的道德優(yōu)越者居然撿起了在西方“文明”世界也早就被掃進歷史垃圾堆的文化糟粕，更因為這些為人師表的知識分子忘記了自己也是來自一個曾被這套理論百般蹂躪的國家。

“文明圈”理論的典型應(yīng)用案例就是火燒圓明園，在當時的英美國際法學(xué)界，認為中國是“半開化國家”，沒有“文明國家資格”，所以燒殺搶掠什么的，就是合法的，所以那不叫火燒圓明園，那叫給野蠻人送文明。

“文明圈”理論的遺毒至今還在我國部分知識分子群體里流傳，比較典型的說法是“沒有殖民就沒有文明”、“xx應(yīng)該再被殖民三百年”，殊不知這種說法其實在西方世界也早就是過街老鼠，典型的反駁是“送文明必須要靠野蠻掠奪的方式嗎”、“混在人道救援團里的強盜就不是強盜了嗎”。

有人問巴以沖突跟我們有什么關(guān)系？我這里想說兩點，第一，恐怖主義行徑是錯誤的，這點毋庸置疑；第二，把哈馬斯的行為單獨割裂出來、絕口不提以色列的種族主義政策的侃侃而談，也是一種反人類的冷血行徑。當這種思想彌漫在我們的知識界，必須要引起必要的警惕。

上面那段話并非出自愛因斯坦之口，但下面那段話愛因斯坦是說過的，1955年愛因斯坦還在給朋友的信中說過：“以色列政策中最重要的方面在于，能否給與生活在我們中間的阿拉伯人完整的平等，我們對阿拉伯少數(shù)民族的態(tài)度是對我們猶太民族真正的道德考驗。”

恐怖主義非正義是常識，種族主義非正義也是常識。用恐怖主義給種族主義打掩護是行不通的，正如用民主意識形態(tài)（“所謂的中東唯一民主文明國家”）給種族主義打掩護一樣，都屬于臉都不要了。越是以色列的支持者，越是民主的支持者，就越要反對，因為這些東西反噬起來是很恐怖的。在21世紀，不講是非，也罔顧從利益角度來說種族主義曾給世界帶來的深重災(zāi)難，依托僵化的意識形態(tài)盟友關(guān)系為種族主義洗地，我們不說這是原始社會重現(xiàn)，至少也得說這帶有濃厚的封建主義色彩。

反對種族主義，本該和反對恐怖主義一樣，是常識。但是在今天我們負責(zé)教書育人的高級知識分子中間，卻堂而皇之的出現(xiàn)了不少種族主義鼓號手。比起被某些人抨擊很久的民族主義，這是遠為可怕的事情。

【本文首發(fā)微信公眾號：林一五議時，經(jīng)作者授權(quán)觀察者網(wǎng)發(fā)布，略有刪改?！?/strong>