成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

一個亞裔美國人針對FISA修正案的觀點

迄今為止，沒有發(fā)現(xiàn)任何一名有華裔血統(tǒng)的人參與911或者其他恐怖襲擊。自2008年以來，702條款一向被宣稱是對付恐怖主義的重要工具[38, 39]。然而，F(xiàn)ISA法案廣泛覆蓋的范圍，不僅僅局限于“國家安全”和“涉外活動”。702條款成為法律后不久，美國司法部（DOJ）和聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）就馬上宣布，經(jīng)濟間諜是僅次于恐怖主義的主要國家安全威脅，并展開了將中國作為首當(dāng)其沖的罪魁禍?zhǔn)椎男麄鬟\動。

百人會（the Committee of 100）[40]近期發(fā)布的一本白皮書指出，從1996年經(jīng)濟間諜法（Economic Espionage Act, EEA）開始實施到2008年間，被起訴的人中有17%是華裔，并另有8%是其他亞裔。2008年FISA修正案開始實施后，從2009到2015年間，被起訴的華裔所占的比例增加了兩倍，達52%，其他亞裔占10%。

FBI在2015年宣布[41]，他們展開的經(jīng)濟間諜調(diào)查增加了53%，達到數(shù)百個案件，其中大部分是針對華裔。

百人會的白皮書指出，在通過EEA被起訴的華裔、亞裔人士中，分別有21%、22%最終都沒有被發(fā)現(xiàn)有間諜行為或者其他嚴(yán)重罪行。這兩個比例是那些西方名字的人的兩倍。

也正是在2008年之后的這個時期，有不少歸化入籍美國的華裔科學(xué)家接二連三地被指控從事間諜活動，包括：

- 工業(yè)界（如禮來制藥的曹國慶、李樹玉[音]）、

- 政府部門（如美國國家氣象局的陳霞芬）

- 學(xué)術(shù)界（如天普大學(xué)的郗小星）。

這些指控，有些是以EEA指控，有些則不是。盡管所有這些列舉的例子中的指控都被政府無一例外地撤銷了，可是這些當(dāng)事人和他們的家庭都遭受了巨大的損失，包括法律訴訟費用、精神創(chuàng)傷和名譽損失。其中，對陳霞芬的所有刑事指控全部被撤銷，她卻被聯(lián)邦政府解雇。

百人會白皮書列舉了在EEA下被指控的人的遭遇：

- 有的人庭審前撤銷指控

- 有的人在法庭上被宣判無罪

- 有的人被迫承認(rèn)一些針對他們的罪行較輕的，與間諜罪無關(guān)的指控，以避免承擔(dān)高昂的法律訴訟費用。

自從2015年以后，F(xiàn)BI再也沒有進一步公布那些數(shù)百名被調(diào)查的人的最后結(jié)果。因為在EEA下被指控的人數(shù)并沒有增加，所以那些被FBI調(diào)查的人恐怕不少像曹國慶、李樹玉（音）、陳霞芬、郗小星那樣的遵紀(jì)守法的無辜公民。FBI的調(diào)查對這些無辜公民可能會造成像司法部的起訴一樣嚴(yán)重的后果。

隨著這種明顯的針對華裔美國人的種族定形做法的出現(xiàn)，國會議員、美國人權(quán)委員會、傳統(tǒng)媒體、社交傳統(tǒng)媒體、社區(qū)組織、職業(yè)組織以及普通的老百姓、諾貝爾獎得主都紛紛向政府要求對冤案進行解釋，展開獨立調(diào)查。然而，兩年過去了，F(xiàn)BI和司法部都沒有做出任何交代。

陳霞芬[42]向聯(lián)邦考績委員會（Merit System Protection Board, MSPB）提起了上訴，告政府錯誤解雇、種族歧視以及打擊報復(fù)。預(yù)計未來一個月會有結(jié)論。郗小星教授[43]也于2017年5月提起法律訴訟，狀告FBI的探員假造證據(jù)、侵犯他的憲法第四修正案、第五修正案權(quán)利，并指出FISA監(jiān)視是導(dǎo)致對他的不公正待遇的主要因素。

盡管勝算不大，陳霞芬和郗小星打破先例采取行動，挑戰(zhàn)他們遭受的不公待遇。他們這么做不單單是為了他們自己，更是為了整個亞裔社區(qū)和所有無辜的美國人。

在很長的時間里，美國亞裔遭受了各種赤裸裸的偏見和隱形的歧視，被塑造成“永久的外國人”的刻板形象，并被認(rèn)為會引起猜忌和恐懼。華裔排除法案不但排除華裔，還把所有亞裔都排除在外。9266號總統(tǒng)令，通過私下挪用人口普查數(shù)據(jù)，把12萬美國日裔按圖索驥囚禁起來[44]，就是因為他們屬于特定種族和國家來源。35年前的陳果仁（Vincent Chin）[45]、911余波未息中的Balbir Singh Sodhi [46]，都是排外主義仇恨犯罪的受害者；他們被殺就僅僅因為他們是亞裔。李文和博士[47]被錯誤的指控為中國間諜，結(jié)果在庭審結(jié)束時主持法官對他所遭受的不公待遇向他正式道歉。

信息與通信技術(shù)的飛速發(fā)展帶來二十一世紀(jì)的大數(shù)據(jù)時代。不加管束的國家權(quán)力，與不加限制的先進技術(shù)結(jié)合起來，形成了令人害怕的威力，有可能導(dǎo)致對權(quán)力的濫用：試想，政府可以收集的“數(shù)據(jù)”不僅僅局限于數(shù)字，還包括多媒體檔案、指紋、臉譜資料、基因代碼以及其他人體生物信息。如果沒有最起碼的透明度和監(jiān)管，政府行為中的錯誤和偏見甚至可能被鑲嵌在電腦程序的算法里面，導(dǎo)致無可預(yù)測的后果。政府在大規(guī)模的監(jiān)視活動中悄悄地使用不成熟的科學(xué)方法和不可靠的分析手段，更增加了我們對政府越權(quán)行為、毀壞公民生活的錯誤指控行為的憂慮。

目前，F(xiàn)ISA修正案范圍太廣，缺乏充分的透明度和監(jiān)管機制，容易導(dǎo)致權(quán)力的錯用、濫用。

參議院關(guān)于把FISA修正案第七條變成永久性的提案，是很不明智的。雖然第七條對保護國家安全有潛在的價值，國會不太會考慮將其廢除，但是同時，應(yīng)該在對它的條款進行改革，保障公平性，保障無辜人士的憲法權(quán)不受侵害，才能對它重新授權(quán)。

亞裔的處境并不孤單

很多學(xué)術(shù)機構(gòu)、人權(quán)自由組織和媒體組織都發(fā)出聲音，積極分析現(xiàn)有信息，撰寫事實簡表（fact sheets）等，以教育公眾和國會成員，還提起訴訟要求獲得更多信息、對政府在702條款下從事的活動的合法性、合憲性提出質(zhì)疑，并呼吁國會在對FISA修正案進行大幅改革之后，再行授權(quán)。編撰的資料有簡明扼要的介紹702條款下的無需搜查手令就可進行的監(jiān)視的事實簡表[49, 50]，也有對FISA法案及其修正案綜合評述的資料，追溯歷史起源，以及911之后的演變等。

2017年6月22日，喬治城大學(xué)法學(xué)院的隱私權(quán)及技術(shù)中心主辦了一次全天的會議，題為“有顏色的監(jiān)視：政府對美國移民的監(jiān)控”[53]。這個論壇歷史性地解析了政府對移民群體的特別監(jiān)視，以及監(jiān)視活動對現(xiàn)今科技的運用。

依據(jù)信息自由法（Freedom of Information Act）和其他規(guī)定的授權(quán)，一些組織[54, 55]提起訴訟，以獲得FISA法院的隱秘性的書面意見和判決文檔。這些獲得的信息顯示，“那些法院的書面意見表明，幾乎是從2008年FISA修正案開始實施時，情報機構(gòu)就跨越了法院規(guī)定的法律界限，進行監(jiān)視活動。多數(shù)文檔都講到了情報機構(gòu)越權(quán)行事、遭到法院的申斥，然而法院最終卻允許他們繼續(xù)從事其檢測活動，甚至擴大監(jiān)視范圍?！?

一些組織[56, 57]已經(jīng)開始提出對FISA修正案的具體改革要求，才能重組授權(quán)。他們還給國會寫信和在聽證會中作證。對提高該法的透明度和監(jiān)管力度的建議包括：

- 設(shè)置一個新的廢止日期（sunset date）

- 關(guān)閉后門搜索漏洞

- 終止Upstream的廣撒大網(wǎng)收集信息的做法

- 限制702條款的適用范圍

- 把具體的要求和限制明確化

- 限制信息的保存、傳播

- 確保對被監(jiān)視對象的通知，禁止并行建構(gòu)

- 揭露對FISA法案隱蔽性解釋和相關(guān)法規(guī)

- 確保老百姓可以在法院挑戰(zhàn)FISA702條款

2016年由兩個黨派的議員成立國會第四修正案核心小組[58]，以保護美國人民在數(shù)字時代的隱私與安全。這個核心小組的2017最重要的議題之一是對FISA修正案進行改革。第四修正案咨詢委員會[59]也在相同時間成立，以輔助國會第四修正案核心工作小組工作。第四修正案咨詢委員會在國會主辦了一系列的講座以教育國會的工作人員，讓公眾介入，討論對憲法權(quán)利的保護。

國家安全局于2017年4月宣布停止收集監(jiān)視目標(biāo)外國人“關(guān)于”或提到美國公民的電話、互聯(lián)網(wǎng)通訊。但是，據(jù)報道，其他的授權(quán)，如12333號總統(tǒng)令，仍然被用來進行批量的電子監(jiān)視[60, 61, 62]。

2017年5月，第四巡回法庭的上訴法院的一項裁決，讓針對Upstream的一起質(zhì)疑訴訟重燃希望；這起訴訟認(rèn)為Upstream違反了第四修正案規(guī)定的隱私權(quán)。

2017年6月27日，在聯(lián)邦參議院司法委員會的聽證會[64]上，參議院1297號提案的聯(lián)合發(fā)起人之一，來自南卡的共和黨參議員格朗姆（Lindsey O. Graham）問一組情報機關(guān)官員：“我有權(quán)知道嗎？我有權(quán)知道我的通訊是不是受到監(jiān)視了嗎？”每一個美國人都應(yīng)該問這個問題，并得到答復(fù)。司法委員會的少數(shù)黨領(lǐng)袖，來自加州的民主黨參議員菲恩斯坦（Diane Feinstein ）說，沒有一個廢止日期，她不會投票贊成對FISA修正案重新授權(quán)。

誠然，是人民授權(quán)讓政府做事，但是我們也有責(zé)任和義務(wù)對政府職權(quán)的使用進行監(jiān)督。在這個意義上，所有的美國人都應(yīng)該關(guān)心憲法賦予的權(quán)利，參與對FISA修正案的重新授權(quán)的立法過程。

針對FISA修正案美國亞裔應(yīng)該做些什么

過去，美國亞裔沒有機會防止華裔排除法的實施，但是今天我們有政治權(quán)利參與立法過程。我們一定不能放棄這項權(quán)利和責(zé)任，尤其是已經(jīng)有無辜的同胞遭到了FISA修正案的迫害。

政府一定不能繼續(xù)把無辜的，遵紀(jì)守法的亞裔當(dāng)作附帶損害[65]、方便的替罪羊、或者種族定性（racial profiling）。這當(dāng)然也是一個影響到所有的美國人的憲法權(quán)利的問題。

作為第一步，基于現(xiàn)在所了解的FISA修正案的嚴(yán)重缺陷，我們必須不讓參議院1297提案通過，讓FISA修正案第七條成為永久法律。

除了前面提到的那些建議，關(guān)于FISA修正案的重新授權(quán)，下面這些點也值得考慮：

“公眾代表”所扮演的角色。根據(jù)美國自由法（USA Freedom Act），F(xiàn)ISA法院于2015年末委派了5名“公眾代表（public advocate）“ [66]。盡管這些公眾代表的資格令人“刮目相看”，普通公眾卻無法與他們接觸，而且他們到底推動哪些議題我們不得而知。在過去兩年里，關(guān)于公眾代表所做的事情，只有一個案例[67]可考，是FISA法院拒絕了一位公眾代表關(guān)于數(shù)據(jù)使用的質(zhì)疑。如果不能明確在法律上列出的話，公眾代表所起的作用、以及其獨立性，需要解釋清楚。

年度統(tǒng)計透明度報告。斯諾登泄密事件發(fā)生后，國家安全局開始根據(jù)美國自由法每年發(fā)布年度統(tǒng)計透明度報告[68]。然而這個報告的內(nèi)容明顯少得可憐，連到底有多少人遭到政府的監(jiān)視都沒有報告。如果要實現(xiàn)有的放矢的司法、立法監(jiān)督，政府必須提供可靠的數(shù)據(jù)來描述監(jiān)視項目的當(dāng)前狀態(tài)和歷史趨勢。

刑事制裁和損失賠償。FISA修正案有刑事制裁的法規(guī)[69]，使聯(lián)邦官員和員工等在錯誤使用職權(quán)進行監(jiān)視，或者濫用所收集到的信息時，可以被起訴。盡管出現(xiàn)了大量的關(guān)于違規(guī)、違法監(jiān)視行為，迄今為止政府部門一直沒有提供一個明確的說明，解釋其刑事制裁的法規(guī)是怎樣進行的。此外，對錯誤的監(jiān)視行為、或者濫用職權(quán)的行為對他人造成傷害的，也沒有一個明確的條文，對受害人所遭受損失作出賠償。

亞裔組織和個人可以通過下列方法來參與FISA修正案重新授權(quán)的立法過程：

向自己的家庭成員、同事和周圍朋友宣傳這些問題。

宣傳FISA修正案的缺陷和帶來的損害。

聯(lián)系自己所在選區(qū)的國會議員，告訴他們你的看法，鼓勵他們支持你關(guān)于對FISA修正案的重新授權(quán)的主張。

參議院已經(jīng)于2017年6月6號提出議案 [70]，準(zhǔn)備把FISA修正案的第七條原裝不變成一個永久性的法律。2017年6月27日，參議院司法委員會就此進行的聽證會[71]僅僅聚焦于恐怖主義；參與討論的八名聽證成員，沒有一個就亞裔的經(jīng)歷和看法舉證?，F(xiàn)行法律將于2017年12月31日失效。隨著每一天的過去，時機變得越來越緊迫。我們自己將會承擔(dān)我們采取行動、或者不采取行動造成的后果。

盡管美國并非一個完美的國家，但正是由于包括亞裔內(nèi)的美國人民的智慧和貢獻，她在不斷地變得完美。

(文章轉(zhuǎn)自微信公眾號：美國華人）