成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

三、明星如何洗白傳銷相關(guān)收入

顯然，相對于明星們究竟是如何在傳銷中被騙的，大眾們更加關(guān)注的是明星如何利用自己的身份結(jié)合傳銷來騙人。

而結(jié)合包括但不限于好萊塢在內(nèi)的“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”，涉及傳銷的明星們會以如下手段洗白（或至少嘗試洗白）自己的“非法收入”：

1.收入混淆

對于收入混淆，盧·皮爾曼堪稱其中的“佼佼者”。

與一般人想的“窮了才搞傳銷”不同，即使在后街男孩、超級男孩最火的時(shí)代，盧·皮爾曼也從未停止過自己的金字塔騙局，而他最常使用的手段，就是將金字塔騙局所得的非法收入，以非國際標(biāo)準(zhǔn)會計(jì)準(zhǔn)則的記賬模式，和銷售唱片、舉辦演出等產(chǎn)生的合法收入混淆記賬，從而將非法收入“包”在合法收入內(nèi)。

這也正是其騙局可以持續(xù)二十多年，直到被其捧紅的“角兒”們紛紛與其翻臉時(shí)才“暴雷”的原因。

因此，可不要僅僅因?yàn)槟橙恕罢?dāng)紅”，就相信了他“雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力”，說不定，他“雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力”中，正有你貢獻(xiàn)的一部分。

2.“緊抓風(fēng)口”

與皮爾曼這樣的娛樂圈巨鱷相比，扎克·艾弗瑞連娛樂圈八線都算不上，但其建造的“金字塔”卻不比皮爾曼的金字塔小多少，這正是因?yàn)槠渖朴诓蹲健帮L(fēng)口”。

艾弗瑞在網(wǎng)飛（Netflix）和HBO等流媒體巨頭的海外拓張業(yè)務(wù)發(fā)展得如火如荼時(shí)，以自己演員加制片公司創(chuàng)始人的身份，撲向了當(dāng)時(shí)尚算是美國流媒體巨頭們“試驗(yàn)田”的拉丁美洲，在當(dāng)?shù)匦Q網(wǎng)飛和HBO將“大干三年”，并以此為由收取了大量的投資款，“投資”“我將和網(wǎng)飛和HBO在拉美開展的地方項(xiàng)目?！卑ト鸪兄Z了極高的回報(bào)，并通過援引兩家知名娛樂公司的名稱并捏造文件，使它們看起來很合理。

八流演員，一流傳銷（資料圖/《洛杉磯時(shí)報(bào)》）

3.“只分紅，不表決”

而在我國，由于司法機(jī)構(gòu)嚴(yán)厲打擊傳銷違法犯罪行為，中國內(nèi)地的不良明星們像上述的好萊塢大騙們一樣直接設(shè)計(jì)金字塔騙局的情況，實(shí)際上并不多見，但師承港臺地區(qū)的“前輩”，不少內(nèi)地不良明星們也有從傳銷事件中“撈錢”的經(jīng)驗(yàn)，即所謂“只分紅代言，不做業(yè)務(wù)”。

對此，我國《禁止傳銷條例》第七條規(guī)定：

“下列行為，屬于傳銷行為：

（一）組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，對發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計(jì)算和給付報(bào)酬（包括物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和其他經(jīng)濟(jì)利益，下同），牟取非法利益的；

（二）組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費(fèi)用或者以認(rèn)購商品等方式變相交納費(fèi)用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的；

（三）組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬，牟取非法利益的?！?

如上所述，《禁止傳銷條例》將傳銷行為界定為積極的行為，而對于并沒有從事相關(guān)的積極行為但從傳銷相關(guān)企業(yè)分紅者，是否構(gòu)成傳銷行為，《禁止傳銷條例》并未明確闡述，已有判例中也未發(fā)現(xiàn)對該等“消極行為者”定罪量刑的先例。

這就導(dǎo)致了，如果某些不良明星對傳銷公司持有的是只分紅、不表決的純粹分紅股，傳銷公司的各種表決上也難以見到其名字，則該等不良明星仍然可以通過傳銷企業(yè)大賺特賺，而法律可能難以確定其屬于傳銷者。

4.廣告代言

除了“只分紅，不表決”外，還有一種更“穩(wěn)妥”從傳銷企業(yè)和傳銷行為中獲利的行為，那就是成為傳銷企業(yè)某款產(chǎn)品的代言人，為該等產(chǎn)品提供廣告代言并收取高額的代言費(fèi)。

目前的《中華人民共和國廣告法》，只對少數(shù)幾種廣告代言人須承擔(dān)責(zé)任的情形進(jìn)行了規(guī)定，包括但不限于為不得使用代言人的產(chǎn)品代言、為未使用過的產(chǎn)品進(jìn)行代言、為虛假廣告進(jìn)行代言、產(chǎn)品造成消費(fèi)者人身損害等，但如果其僅僅代言了一款傳銷企業(yè)的產(chǎn)品，該產(chǎn)品不構(gòu)成上述代言人須承擔(dān)責(zé)任的情形，則有關(guān)機(jī)構(gòu)很難追究相關(guān)不良明星的責(zé)任，也就無從談起對其的“制裁”。