成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

而在NBA，大多數(shù)此類沖突糾紛則由“系統(tǒng)仲裁員”解決，“系統(tǒng)仲裁員”由一家獨(dú)立的司法研究及仲裁機(jī)構(gòu)“國(guó)際沖突預(yù)防和解決研究所”（International Institute for Conflict Prevention & Resolution，“CPR”）從其注冊(cè)律師團(tuán)隊(duì)中進(jìn)行選拔。

若NBA球員工會(huì)和資方無(wú)法就系統(tǒng)仲裁員達(dá)成一致的，那么CPR需要另行提供一份11名律師的清單由雙方選擇，根據(jù)《NBA勞資協(xié)議》第32條第6款，為避免任何的潛在利益沖突或“暗箱操作”，這些律師及其律所須 “在過(guò)去五年內(nèi)未曾代理運(yùn)動(dòng)員、運(yùn)動(dòng)員的代理人或其他代表、代表運(yùn)動(dòng)員的勞工組織、體育聯(lián)盟及其管理機(jī)構(gòu)或附屬機(jī)構(gòu)、或職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)的所有者。”

此外，法院對(duì)體育賽事中的多種糾紛仍然有管轄權(quán)。

近年來(lái)，我國(guó)體育行業(yè)刮起了一股“妖風(fēng)”，某些業(yè)界人士動(dòng)輒鼓吹“體育產(chǎn)業(yè)是如此特殊，法院的法官們哪里懂，體育產(chǎn)業(yè)有關(guān)的爭(zhēng)議就應(yīng)該讓我們‘專業(yè)人士’管”，而部分人民法院似乎也著了這些“忽悠”的道——以2015年的“沈陽(yáng)東進(jìn)足球俱樂(lè)部欠薪糾紛系列案”為代表，一時(shí)間內(nèi)，各地人民法院紛紛以“體育產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)由體育專業(yè)組織仲裁”等為由，拒絕審理發(fā)生在體育俱樂(lè)部和運(yùn)動(dòng)員之間的欠薪糾紛。

顯然，至少在英超聯(lián)賽和NBA，所謂“法院不審賽事相關(guān)糾紛”的說(shuō)法是完全不成立的。

英超聯(lián)賽《官方手冊(cè)》“定義與解釋”（“Definitions and Interpretation”）第A.7條明確規(guī)定：“這些規(guī)則應(yīng)受英國(guó)法律管轄并按其解釋。在不影響本規(guī)則的仲裁和其他爭(zhēng)議解決規(guī)定的情況下，與本規(guī)則有關(guān)的爭(zhēng)議應(yīng)受英國(guó)法院的專屬管轄?！?

而《官方手冊(cè)》標(biāo)準(zhǔn)表格15“英超聯(lián)賽合同”（“Premier League Contract”）第22條“管轄”同樣規(guī)定：“本合同受英國(guó)法律管轄并據(jù)其解釋，雙方服從英國(guó)法院的非專屬管轄”。

NBA與之類似，根據(jù)《NBA勞資條例》第32條第3（e）款，系統(tǒng)仲裁員僅對(duì)《NBA勞資協(xié)議》第32條第1款授權(quán)其進(jìn)行仲裁的事宜（球員統(tǒng)一合同、工資帽、新秀合同、NBA選秀、自由球員、選項(xiàng)條款、規(guī)避、反合謀條款、球員著裝等）擁有仲裁權(quán)，除此以外的實(shí)體問(wèn)題裁決（如球員搬家費(fèi)、餐費(fèi)補(bǔ)貼、養(yǎng)老金、信托、兵役工資、出差后勤安排、休賽期活動(dòng)、工會(huì)保障和會(huì)費(fèi)等），應(yīng)當(dāng)在紐約州美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院 (United States District Court for the Southern District of New York)通過(guò)司法程序解決。

此外，如上文所述，NBA顯然是不大把那些在我國(guó)法律界混得“風(fēng)生水起”、“法院哪有我懂”的“知名體育大律師”們自吹自擂的“專業(yè)性”放在眼里的，不然也不會(huì)為了避免利益沖突要求系統(tǒng)仲裁員五年內(nèi)沒(méi)碰過(guò)“體育活”。

（二）CBA聯(lián)賽的奇特治理機(jī)制

那么，和英超聯(lián)賽、NBA這樣全世界最成功的體育賽事之二相比，我國(guó)的CBA聯(lián)賽又是如何處理沖突糾紛的呢？

就爭(zhēng)議解決模式，根據(jù)《2021-2022賽季CBA聯(lián)賽球員選秀、工資帽、聘用及交易管理規(guī)定》附件八“球員聘用合同”第16.2條-16.4條，對(duì)于針對(duì)《球員聘用合同》產(chǎn)生的爭(zhēng)議和糾紛，采取以下方式進(jìn)行解決：

1.爭(zhēng)議方不能協(xié)商解決時(shí)，任何一方均可向CBA聯(lián)盟書(shū)面申請(qǐng)調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，均必須嚴(yán)格遵守；

2.CBA聯(lián)盟未能調(diào)解處理的，任何一方均有權(quán)向CBA聯(lián)賽紀(jì)律與爭(zhēng)議解決委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；

3.對(duì)CBA聯(lián)賽紀(jì)律與爭(zhēng)議解決委員會(huì)調(diào)解結(jié)果有異議的，任何一方均有權(quán)向中國(guó)籃協(xié)申請(qǐng)仲裁，對(duì)中國(guó)籃協(xié)的仲裁裁決，各方均必須嚴(yán)格遵守。

此外，《2021-2022賽季CBA聯(lián)賽球員選秀、工資帽、聘用及交易管理規(guī)定》全規(guī)定未提“法院”二字。

由此可見(jiàn)，所謂的“CBA聯(lián)盟”和“CBA聯(lián)盟紀(jì)律與爭(zhēng)議解決委員會(huì)”，處于CBA聯(lián)賽勞資糾紛爭(zhēng)議解決的核心地位。然而，“CBA聯(lián)盟紀(jì)律與爭(zhēng)議解決委員會(huì)”是一個(gè)完全由資方控股的公司成立的“組織”，本身已經(jīng)沒(méi)有英足總或NBA球員工會(huì)這樣的中立組織或勞方組織參與其組建過(guò)程，中立性已經(jīng)相當(dāng)“堪憂”。

那么，“CBA聯(lián)盟紀(jì)律與爭(zhēng)議解決委員會(huì)”是否能像英超聯(lián)賽的“司法小組”或NBA的“系統(tǒng)仲裁員”一樣，由至少是從屬于中立機(jī)構(gòu)的律師或其他法律工作者來(lái)?yè)?dān)任呢？

答案是否定的。

至今為止，筆者仍然無(wú)法在互聯(lián)網(wǎng)上找到一份“CBA聯(lián)盟紀(jì)律與爭(zhēng)議解決委員會(huì)”名單。但根據(jù)筆者通過(guò)內(nèi)部渠道了解，此次負(fù)責(zé)對(duì)“周琦事件”進(jìn)行“調(diào)解”的“委員會(huì)委員”，除了“召集人”是一名“知名大律師”外，其他幾乎全部是CBA各俱樂(lè)部的俱樂(lè)部經(jīng)理。

由CBA各俱樂(lè)部經(jīng)理，來(lái)負(fù)責(zé)“調(diào)解”在勞資關(guān)系上與其對(duì)立的球員，和在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系上與其對(duì)立的新疆俱樂(lè)部之間的矛盾？尚不說(shuō)“調(diào)解”成果如何，這樣的“調(diào)解”如何避免“利益沖突”的死結(jié)？

當(dāng)然，很多讀者或許會(huì)好奇，“CBA聯(lián)盟紀(jì)律與爭(zhēng)議解決委員會(huì)”不還有位“召集人”是 “知名大律師”嗎？那這位“知名大律師”是否專業(yè)中立呢？對(duì)此，筆者不做評(píng)價(jià)，但筆者相信，曾任CBA聯(lián)賽江蘇肯迪亞俱樂(lè)部總經(jīng)理的知名籃球界人士史琳杰先生，一定比筆者有更多、更直接的體會(huì)和理解。

在2019年11月，史琳杰先生曾因?yàn)楣_(kāi)對(duì)裁判發(fā)表評(píng)論之行為，遭到“CBA聯(lián)盟”處罰：

對(duì)于處罰，想必史總是有所預(yù)判的，史總沒(méi)有預(yù)判到的是，一個(gè)月之后，史總收到了一份所謂的“律師費(fèi)”賬單，要求他支付十幾萬(wàn)的“律師費(fèi)”。顯然，即使見(jiàn)多識(shí)廣如史總，也不知道自己何時(shí)欠了如此巨額的“律師費(fèi)”，因此還在微博上嘲諷過(guò)：

史琳杰先生嘲諷“十多萬(wàn)律師費(fèi)”的微博

筆者通過(guò)內(nèi)部信息渠道了解，向史總寄送“十多萬(wàn)律師費(fèi)繳款單”的，正是這位身為“CBA聯(lián)盟紀(jì)律與爭(zhēng)議解決委員會(huì)”召集人的“知名大律師”。而史總之所以被罰款才罰了五萬(wàn)，卻要繳納十多萬(wàn)的“律師費(fèi)”，也正是因?yàn)椤爸舐蓭煛薄笆召M(fèi)高昂”——為了進(jìn)行“召集”工作，“知名大律師”和自己的小助理們從事了如此多的工作，據(jù)說(shuō)“計(jì)費(fèi)小時(shí)”就有幾十小時(shí)，按照“知名大律師”和小助理們幾千元/小時(shí)的“身價(jià)”，收史總十幾萬(wàn)律師費(fèi)，在“知名大律師”看來(lái)，可能也不算什么問(wèn)題。

不知道這位“知名大律師”究竟是何方神圣，也不知道這位“知名大律師”是不是外國(guó)人，但筆者認(rèn)為，他應(yīng)該是一名外國(guó)人。因?yàn)樵谥腥A人民共和國(guó)，無(wú)論是《中華人民共和國(guó)律師法》，還是任何有關(guān)律師執(zhí)業(yè)的法規(guī)規(guī)章，都沒(méi)有律師可以向從未和自己締結(jié)合作關(guān)系（委托、顧問(wèn)等）的路人收取“律師費(fèi)”的規(guī)定。

史總收到“知名大律師”“律師費(fèi)繳款單”的事件，差不多相當(dāng)于閱讀本文的任何一位讀者因?yàn)檫`章去交警隊(duì)交罰款，結(jié)果交警隊(duì)負(fù)責(zé)打字輸入罰單內(nèi)容的行政秘書(shū)沖出來(lái)，告訴你他打字非常辛苦，所以你需要付他這個(gè)月的工資一樣。

不知道周琦此次是否也被“知名大律師”發(fā)了“律師費(fèi)繳費(fèi)單”。周琦，如果你可以看到這篇文章，那筆者告訴你一句，你不需要向任何沒(méi)有和你締結(jié)合作關(guān)系的律師支付哪怕一分錢(qián)。