成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網專欄作者 戴雨瀟】

當?shù)貢r間9月29日晚間，2020美國大選首場辯論拉開帷幕，“種族問題”也是其中議題之一。

在現(xiàn)場，主持人華萊士提問特朗普：

“在處理這個國家未來四年面臨的種族問題上，選民為什么要相信你而不是你的對手呢?”

現(xiàn)場特朗普依舊拒絕譴責“白人至上”主義者，并將極端暴力問題引咎于“左翼”抗議人士。

如果我們把鏡頭轉向現(xiàn)場外，持續(xù)四個多月的黑人游行還在繼續(xù)，示威者拿起槍支和武器走上街頭，高呼“黑人的生命也是命”“沒有正義就沒有和平”。而就在幾天前，美國肯塔基州最大城市路易維爾大陪審團決定，針對美國黑人女子布倫娜 · 泰勒遭警察誤殺一案，對3名涉事警察槍殺泰勒的行為不予起訴，僅指控其中一名將子彈射進鄰居家的警察犯“肆意危害罪”。這項罪名在肯塔基州屬于最低級別的重罪，最高判處5年監(jiān)禁。

事發(fā)地路易維爾的抗議活動已經持續(xù)一百多天（Courier Journal）

布倫娜之死是今年第三起得到廣泛報道的白人警察對黑人的暴力執(zhí)法事件，此前五月份明尼蘇達州警察跪壓黑人男子喬治·弗洛伊德致死，八月美國威斯康辛州警員從背后連開七槍射傷黑人雅各布·布萊克，幾次事件均引發(fā)全國范圍的示威活動，可謂一波未平一波又起。

近幾個月以來美國各地持續(xù)爆發(fā)反種族歧視、反警察暴力示威活動（AP）

示威活動不僅僅是針對這些個案，而是最終把矛頭指向了美國制度性的種族歧視、呼吁改革警察系統(tǒng)甚至解散警隊。愈演愈烈的示威和騷亂對剛剛重啟的美國社會和經濟造成了巨大沖擊，示威者的大規(guī)模聚集也導致了新冠疫情的進一步蔓延，以上種種都為11月即將到來的選舉增添變數(shù)。

然而問題的關鍵在于，這些抗議活動是否真的能改變布倫娜案后續(xù)的進展，乃至解決美國社會的種族歧視和警察暴力執(zhí)法問題嗎？

一、布倫娜之死的真相

本案的被害人布倫娜 · 泰勒是一名年僅26歲的醫(yī)務工作者，她生前曾在路易維爾大學醫(yī)學院擔任急診室技術員。今年3月13日凌晨，路易維爾市警察在一宗追查毒品行動中，強行闖入她的家中誤將其擊斃。目前沒有任何證據證明布倫娜有違法行為，因此她完全是被無辜殺害的。

被害者布倫娜·泰勒是一名26歲的醫(yī)務工作者（Facebook）

從這段描述來看，一個遵紀守法的公民好端端地在家里睡覺，突然就被破門而入的警察用槍打死了，而且還沒有任何人需要為她的死負責，整件事的性質確實十分惡劣，警方濫用暴力的行為令人憤慨。

美國喬治城大學法學教授保羅·巴特勒批評道，“肯塔基州檢察官的決定是在傳達這樣的負面信息：‘當三個警察半夜闖入你家，打了你六槍，這種行為卻并不構成犯罪。’我認為這就相當于美國司法部門告訴我們：‘黑人的命不是命?！雌饋磉@幾名警察可以凌駕于法律之上?！盵1]

然而這并不是當晚的全部真相。

事情的完整經過是這樣的。路易維爾警方當時正調查一起毒品相關的案件，并且已經鎖定了兩名嫌犯，其中一人是布倫娜的前男友賈馬克斯·格洛弗。調查顯示，格洛弗曾經使用過布倫娜的住址接收包裹，就在今年1月，格洛弗曾拿著一個包裹離開布倫娜的住處，隨后立刻前往了一個販毒窩點。因此警方懷疑布倫娜的住處可能與毒品交易有關[2]。

正是由于布倫娜的住址和毒販格洛弗之間存在一定關系，再加上考慮到緝毒行動本身存在極高的危險性，因此警方成功從法院獲得了布倫娜公寓的“免敲門搜查令”（No-knock warrant）。

在3月13日凌晨，三名警察到達布倫娜的公寓開始行動。警方事后聲稱他們在行動前不僅敲門了，而且多次通報房屋內的人自己是警察。見屋內沒有回應，警察使用破門錘強行進入房屋。當時正在屋內的布倫娜現(xiàn)男友——肯尼思·沃克率先開槍，擊中了一名警察的大腿。三名警察立刻開槍回擊，子彈不幸擊中了布倫娜，致其死亡。

3月13日前往布倫娜住處實施緝毒行動的三名警察（LMPD）

沃克承認是自己先的開槍，但他表示自己當時并不知道破門而入的是警察，開槍完全是出于自我防衛(wèi)的本能。由于三名警察當時都沒有佩戴執(zhí)法記錄儀，究竟是警察當天沒有自報家門還是沃克沒有聽到，我們不得而知[3]。但是沃克和警方的開槍順序沒有爭議。因此，肯塔基州檢察長解釋道，在當晚的搜查中警方開槍是回應沃克率先開槍采取的自衛(wèi)行為，所以不追究警察的刑事責任[4]。開槍打傷警察的沃克起初被指控謀殺罪，但后來起訴被撤回改為無罪。

從司法的角度來講，肯塔基州的“城堡法則”允許人們對入侵自己房屋的陌生人開槍，但同時也允許合法進入房屋的執(zhí)法人員對屋內的開槍予以還擊[5]，無論沃克還是三名警員當晚所作所為都沒有違反法律。

二、美國警察——政治游戲的犧牲品

憤怒的民眾當然不能接受這樣的結果，不管警察開槍是否合法合規(guī)，都必須有人為布倫娜之死負責。為了安撫沸騰的民意，路易維爾的政客不得不做一些表面工作。首先，路易維爾市長格雷格·費希爾（民主黨）在五月底宣布無限期暫停發(fā)放“免敲門搜查令”，然后在幾天后開除了警察局長史蒂夫·康拉德。與此同時，路易維爾市政府開始要求所有執(zhí)勤警察佩戴執(zhí)法記錄儀。

這一系列的政治操弄完全回避了問題的要害。首先，按照當晚的情況就算警察配備了執(zhí)法記錄儀，事件的結果也不會發(fā)生任何改變。另外，全市范圍內徹底取消“免敲門搜查令”的決定也存在很大問題。全世界大多數(shù)國家和地區(qū)賦予執(zhí)法部門實施突擊搜查的權力，主要是基于兩個重要考量：其一是在毒品搜查等案件中，如果警察在門外先敲門然后告訴房間里的人自己是警察，毒販很可能就會利用這段時間，迅速銷毀毒品等罪證或者直接逃之夭夭，給后續(xù)的逮捕和起訴環(huán)節(jié)制造困難；其二是在面對窮兇惡極的亡命之徒時，突擊搜查可以讓警方占得先機，避免陷入被動，甚至身死人手。

路易維爾市市長和市議會為了迎合公眾情緒，貿然撤銷全市“免敲門搜查令”是一種非常短視而且不負責任的政治操作。這些政客顯然是在用一線執(zhí)法人員的安全換取自身的政治利益。

案發(fā)當晚，被布倫娜男朋友開槍射傷的警察喬納森·馬丁利上周給1000多名路易維爾的警察同仁群發(fā)了一封郵件。在郵件中馬丁利首先為自己當晚的行為辯護：“無論我們是否被起訴，我都認為我們當晚的所作所為符合法律和道德?？杀氖?，好人被妖魔化，罪犯反而成了圣人。”

隨后他憤怒地譴責調查他們的聯(lián)邦調查局以及路易維爾市長等政客：“如果你們在高壓之下犯了任何錯誤，司法部和聯(lián)邦調查局都會立刻對你們展開侵犯公民權利調查……你們只是市長政治游戲中的棋子。我保證那些政客不關心你們或你們家人的安危，他們不過把你們當做可替換的工具。”[6]

當晚被槍打傷的喬納森 馬丁利警佐向1000多名同事群發(fā)郵件控訴市長（Roberto Ferdman）

布倫娜之死讓人扼腕嘆息，馬丁利的郵件同樣令人動容，一邊是遵紀守法的公民，一邊是維護正義的衛(wèi)士，是什么讓他們成了死敵？

問題的癥結還是在美國的體制。