成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng) 嚴(yán)珊珊】連日來(lái)，愛(ài)奇藝網(wǎng)劇《漂白》“涉嫌抄襲”風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵。編劇陳枰被網(wǎng)友扒出第四次陷“洗稿”爭(zhēng)議，劇中部分警察角色“行事莽撞”的設(shè)定被觀眾質(zhì)疑強(qiáng)行給刑偵人員“降智”，“肉聯(lián)廠F4”等娛樂(lè)化營(yíng)銷詞被網(wǎng)友質(zhì)疑有“美化碎尸案兇犯”之嫌，劇中受害者父親角色名“甄玉良”與原型案件兇犯之一“張玉良”相似（片方已悄悄改成“甄立揚(yáng)”），牽頭陳枰改編案件的制片人炮轟陳枰“令人無(wú)語(yǔ)”……一時(shí)間風(fēng)波四起。

劇方發(fā)布的“兇犯四人組”大片，所帶話題為“今年過(guò)年知道怎么拍照了”

1月22日，觀察者網(wǎng)對(duì)話曾指陳枰編劇、馮小剛執(zhí)導(dǎo)的劇集《北轍南轅》臺(tái)詞與自己作品“內(nèi)容雷同”的知名公眾號(hào)作者“格十三”。格十三告訴觀察者網(wǎng)，陳枰此番堅(jiān)稱《漂白》未侵權(quán)的論點(diǎn)在其“意料之中”，而三年前的陳枰，在面對(duì)多張“雷同對(duì)比圖”時(shí)一聲不吭，以“閉關(guān)寫作”為由拒絕回應(yīng)。

上個(gè)月，格十三剛收到起訴《北轍南轅》版權(quán)方侵權(quán)案的二審結(jié)果，她還是敗訴了，理由是法院認(rèn)為其主張的權(quán)利作品不屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品。

“被告律師可以去‘混淆’概念，但寫作者心知肚明，非常清楚抄沒(méi)抄。然而，現(xiàn)在沒(méi)有人去保護(hù)我們的這種心知肚明?！弊尭袷龘?dān)心的是，小作者會(huì)因此進(jìn)一步失去話語(yǔ)權(quán)和維權(quán)通道，《漂白》的最新?tīng)?zhēng)議就是一個(gè)鮮明例子，編劇陳枰如今批前記者王猛“蹭熱度和流量”，這也是格十三在訴訟期間的相似經(jīng)歷——被告稱格十三知名度一般（注：格十三全網(wǎng)粉絲近200萬(wàn)），“對(duì)方在法庭上的表現(xiàn)不討論事實(shí)和法律，一味引向原告蹭他們熱度這個(gè)方向，非?！畤虖垺??！?

此外，基于真實(shí)案件采訪的深度調(diào)查報(bào)道是否受《著作權(quán)法》保護(hù)？1月23日，觀察者網(wǎng)咨詢了太琨律創(chuàng)始人、中國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)特邀研究員朱界平律師。

愛(ài)奇藝劇集《漂白》海報(bào)

格十三：“他們處理此事有經(jīng)驗(yàn)，不怕被告”

格十三告訴觀察者網(wǎng)，她2021年開(kāi)始起訴愛(ài)奇藝和東陽(yáng)美拉等電視劇《北轍南轅》的版權(quán)方，要求對(duì)方停止侵權(quán)，比如刪掉侵權(quán)內(nèi)容或通過(guò)其他方式處理，另要求經(jīng)濟(jì)賠償，但這兩個(gè)訴求在一審和二審中都被駁回了。

2024年，一審法院認(rèn)為被告的引用屬于“合理使用”，因此駁回格十三所有訴求。

2024年12月，二審法院認(rèn)為格十三主張的權(quán)利作品中對(duì)“云配偶”一詞的描述和解釋語(yǔ)句較簡(jiǎn)單，屬于獨(dú)創(chuàng)性較低的表達(dá)，涉案電視?。ā侗鞭H南轅》）使用了格十三主張的權(quán)利作品中的部分表達(dá)，但并非完全相同，不宜認(rèn)定涉案電視劇的相關(guān)臺(tái)詞與權(quán)利作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，不屬于著作權(quán)侵權(quán)行為，因此對(duì)格十三的上訴理由不予支持。

格十三還透露了一個(gè)細(xì)節(jié)，她2021年在上海的法院起訴后，法院受理了。但在庭前會(huì)議期間，被告方突然提出“管轄權(quán)異議”，也就是要把案子轉(zhuǎn)到被告方之一所在地“北京”，“然后這個(gè)案子就真的轉(zhuǎn)到北京去了”。

“愛(ài)奇藝是該劇版權(quán)方之一，家大業(yè)大的版權(quán)方應(yīng)對(duì)這些‘小事情’可能比較有經(jīng)驗(yàn)，對(duì)方不怕我們告。”格十三稱，在通過(guò)法律手段維權(quán)之前和打官司的過(guò)程中，愛(ài)奇藝等版權(quán)方?jīng)]有與其聯(lián)系過(guò)，且對(duì)方律師在庭審中多次稱格十三是“不知名作者”，意指其想借此事“碰瓷”“蹭流量”。

“我旗下賬號(hào)全網(wǎng)粉絲共近200萬(wàn)，《了不起的中年婦女》是2020年暢銷書，公眾號(hào)單篇閱讀量超百萬(wàn)的有十幾篇，‘10萬(wàn)+’文章有700多篇?！备袷f(shuō)道，盡管這樣，她的維權(quán)之路依然艱難，“如果說(shuō)影視圈里的人想要用網(wǎng)上的東西，他們有這么大的資源團(tuán)隊(duì)，完全可以通過(guò)正常途徑溝通或購(gòu)買來(lái)使用，但他們不這樣做。”

格十三提到，堅(jiān)持打了三年官司還有一個(gè)重要原因——她的書也賣了影視版權(quán)，“如果對(duì)方合法，那我的作品再用豈不是侵對(duì)方的權(quán)，等于我不僅會(huì)喪失對(duì)自己文字作品的版權(quán)，也喪失未來(lái)將其轉(zhuǎn)化成影視作品的權(quán)益，等于雙重打擊，很不公平?！?

格十三坦言，此案讓她花費(fèi)了大量精力和成本，二審敗訴后還會(huì)繼續(xù)上訴，但以后再遇到此類事件，沒(méi)有心力再這么做了，“因?yàn)樽哌^(guò)一次，非常清楚這里面的環(huán)節(jié)或問(wèn)題。”

另一方面，格十三也擔(dān)心，像她這樣因?yàn)榭床坏絼僭V希望就放棄維權(quán)會(huì)造成“惡性循環(huán)”，“以后別人一看，哦，反正這樣用沒(méi)事兒，然后他們會(huì)用的更多。所有網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作者或者是不知名作者寫的東西不再受到保護(hù)之后，會(huì)產(chǎn)生亂象，甚至越來(lái)越亂。如果小作者完全失去話語(yǔ)權(quán)和維權(quán)的通道，將會(huì)是一個(gè)很嚴(yán)峻的問(wèn)題。當(dāng)然，也可能存在巧合，就是咱倆撞了創(chuàng)意，但不可能出現(xiàn)那么多次吧。對(duì)小作者來(lái)說(shuō)極其不公平，這種現(xiàn)象很危險(xiǎn)?！?

提到最近劇集《漂白》被指“涉嫌抄襲”一事，格十三認(rèn)為，上次《北轍南轅》陳枰沒(méi)有發(fā)聲，這次立馬回?fù)?，可能是因?yàn)閯〖镀住繁恢浮俺u”的方式和《北轍南轅》那次不一樣?！斑@次主張的權(quán)利作品是一個(gè)新聞報(bào)道，劇本可能添加了新的故事主線和人物，加上有原型案件和人物，那編劇或許會(huì)據(jù)此主張沒(méi)有侵權(quán)。而三年前《北轍南轅》侵權(quán)內(nèi)容沒(méi)有真實(shí)故事背景或人物，是我的純?cè)瓌?chuàng)文字表達(dá)，所以她不可能主張她是原創(chuàng)，因此她至今沒(méi)有任何反駁?！?

律師解答

在信息發(fā)達(dá)的“知識(shí)開(kāi)放”時(shí)代，基于對(duì)警方和知情人采訪的案件調(diào)查類報(bào)道有著作權(quán)嗎？如果編劇通過(guò)走訪獲得了與多年前發(fā)表的有影響力的調(diào)查報(bào)道相同的細(xì)節(jié)，是否可以視為“原創(chuàng)”？

觀察者網(wǎng)1月23日就此咨詢了太琨律創(chuàng)始人、中國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)特邀研究員朱界平。

朱界平表示，根據(jù)《著作權(quán)法》及相關(guān)司法實(shí)踐，新聞報(bào)道中的單純事實(shí)消息不受《著作權(quán)法》保護(hù)。然而，深度調(diào)查報(bào)道由于其獨(dú)特的選擇、編排和文字表達(dá)，往往具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。

關(guān)于編劇走訪后創(chuàng)作的“原創(chuàng)性”問(wèn)題，朱界平介紹稱，對(duì)于事實(shí)部分不構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)榘讣旧碜鳛楣彩录浠臼聦?shí)不受《著作權(quán)法》保護(hù)。因此，如果編劇僅是對(duì)案件事實(shí)的重新敘述，不構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)部分，如果編劇的作品與調(diào)查報(bào)道中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)（如獨(dú)特的敘事結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言風(fēng)格、觀點(diǎn)總結(jié)等）實(shí)質(zhì)性相似，則可能構(gòu)成侵權(quán)。

王猛主張陳枰小說(shuō)《漂白》“涉嫌抄襲”的段落