成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

長期以來，法治中國建設(shè)存在著兩條道路之爭。一條從中國實(shí)際出發(fā)，是實(shí)事求是的法治道路，一條理論和概念先行，是教條主義的法治道路。

教條主義的法治道路主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)堅(jiān)持某種版本的“社會(huì)主義”，因此拒絕“法治”，把“法治”視為與“人民民主專政”互不兼容的洪水猛獸，認(rèn)為“憲政”是一種與社會(huì)主義人民民主對立的資本主義法治理念。第二種觀點(diǎn)同樣基于對某種版本的“社會(huì)主義”的拒絕，認(rèn)為“法治”與“公有制”、“一黨執(zhí)政”、“人民民主專政”格格不入，因此法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)走“私有產(chǎn)權(quán)”、“人權(quán)”、“言論自由”和“多黨競爭”等“普世價(jià)值”的道路。

關(guān)于法治建設(shè)，中國一直有兩條道路之爭。

上述兩種關(guān)于法治的觀點(diǎn)之所以是教條主義的，在于兩者都抱守特定版本的“主義”和“真理”，從概念和教條來批判和改造中國法律理論、制度和實(shí)踐，因而是一種缺乏歷史感和實(shí)踐性的法治道路。從中國革命、建國和建設(shè)歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，以及中國法治建設(shè)的實(shí)踐邏輯出發(fā)，實(shí)事求是的中國法治道路是黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國相統(tǒng)一的社會(huì)主義法治道路。

實(shí)事求是的法治道路，首先是在堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是現(xiàn)行中國憲法的核心理念，但這不僅僅是一個(gè)紙面上的宣誓，而是在歷史和實(shí)踐形成的。首先，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位在中國社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革的歷史中形成的。從“為人民服務(wù)”到“三個(gè)代表”，中國共產(chǎn)黨定義和塑造自身先進(jìn)性的基本原則及其歷史實(shí)踐成為共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。其次，基于先進(jìn)性這一“先鋒隊(duì)”屬性，對于社會(huì)主義中國而言，共產(chǎn)黨不是西方政治學(xué)說中代表部分團(tuán)體利益的Party，而是超越政府治理的作為整全和總體的中國人民的主權(quán)代表。在這個(gè)意義上，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，實(shí)際上是對中國革命、建設(shè)和改革的基本歷史經(jīng)驗(yàn)的否定。

另一方面，中國共產(chǎn)黨又不僅是蘇共式的馬列政黨，在中國革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐中，黨領(lǐng)導(dǎo)人民不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，堅(jiān)持探索一條中國特色社會(huì)主義的發(fā)展道路,成功創(chuàng)造和實(shí)踐了人民民主專政、政治協(xié)商、民族區(qū)域自治、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、人權(quán)和保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)等基本國家和社會(huì)制度，并將這些基本制度寫入憲法和法律，奠定中國社會(huì)主義法治的基本內(nèi)涵和核心理念，并且也將根據(jù)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的出現(xiàn)的具體問題不斷完善法治體系。

從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是的法治道路，既強(qiáng)調(diào)要求堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，也要求黨和人民歷史和實(shí)踐地對待法治。首先，堅(jiān)持歷史感和實(shí)踐性意味著拒絕去歷史的和去實(shí)踐的法治概念。一方面，不因?yàn)橹袊趦?nèi)的社會(huì)主義國家在探索法治道路的失敗經(jīng)驗(yàn)而放棄法治建設(shè)，另一方面，也不因?yàn)槟承┪鞣絿姨剿鞣ㄖ谓ㄔO(shè)的某些成功經(jīng)驗(yàn)而奉之為終極真理和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。其次，歷史和實(shí)踐地對待法治，要求黨和人民認(rèn)真對待和總結(jié)共和國法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。再次，堅(jiān)持法治概念的歷史感和實(shí)踐性，意味著要從程序法治與實(shí)質(zhì)法治、成文法律與不成文法律（黨章黨規(guī)、文明傳統(tǒng)）的雙重視角看待和探索社會(huì)主義法治，并且保持社會(huì)主義法治內(nèi)涵和外延的開放可能性。最后，堅(jiān)持法治概念的歷史感和實(shí)踐性，要求黨組織和黨員率先垂范，不僅依據(jù)憲法法律治國理政，而且黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨。

黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國相統(tǒng)一的社會(huì)主義法治道路，在法治理念（Idea）上是歷史與邏輯的統(tǒng)一。然而這種統(tǒng)一不是孤立、靜止和片面的，而是在具體的展開環(huán)節(jié)中經(jīng)歷不斷地自我否定與否定之否定的辯證過程。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國相統(tǒng)一并非意味著黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國之間不存在或不會(huì)發(fā)生矛盾沖突，而是意味著社會(huì)主義法治從概念到實(shí)踐以及從實(shí)踐到概念之間的往復(fù)運(yùn)動(dòng)，在不斷產(chǎn)生和解決新的矛盾的基礎(chǔ)上達(dá)成的對立統(tǒng)一。由此出發(fā)，探索黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國關(guān)系需要認(rèn)真對待以下的具體的對立統(tǒng)一關(guān)系。

第一，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和遵守憲法法律的關(guān)系

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與遵守憲法法律的關(guān)系是黨-法關(guān)系的核心問題。四中全會(huì)公報(bào)既強(qiáng)調(diào)“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證”，也提出“黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治”，“全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系”。堅(jiān)持實(shí)事求是的法治道路，既需要反對片面強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)而把憲法法律工具化乃至虛無化，也需要反對片面強(qiáng)調(diào)遵守憲法法律而排斥黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，推崇去政治化的“司法獨(dú)立”。

一方面，憲法是根本大法，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，是我國憲法確立的。堅(jiān)決維護(hù)憲法法律權(quán)威，首先就要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。這是社會(huì)主義法治的根本要求和全面推進(jìn)依法治國的題中應(yīng)有之義。中國憲法規(guī)定了包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的各政黨和一切國家機(jī)關(guān)“都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則”?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》提出：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”，“黨內(nèi)嚴(yán)格禁止用違反黨章和國家法律的手段對待黨員”。四中全會(huì)公報(bào)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，統(tǒng)籌依法治國各領(lǐng)域工作，確保黨的主張貫徹到依法治國全過程和各方面，建設(shè)社會(huì)主義法治體系。如《決定》提出，黨中央凡立法涉及重大體制和重大政策調(diào)整的，必須報(bào)黨中央討論決定。

另一方面，在領(lǐng)導(dǎo)方式上，黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治思想領(lǐng)導(dǎo)、方針政策領(lǐng)導(dǎo)。黨的決定是政治性的，不等于國家法律，沒有法律強(qiáng)制力。黨的意見與人民意見結(jié)合起來，通過人民大表大會(huì)的民主立法，成為國家法律，成為執(zhí)法和司法活動(dòng)的規(guī)則依據(jù)。因此，在具體的法律行為中，“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”，“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。因此，四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要改善黨對依法治國的領(lǐng)導(dǎo)，不斷提高黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國的能力和水平。黨要堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政，自覺在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，黨員干部要提高法治思維和依法辦事能力，不得違法行使權(quán)力，更不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。

第二、依法治國與人民民主的關(guān)系

依法治國與人民民主的關(guān)系屬于社會(huì)主義法治的工具價(jià)值與目的價(jià)值關(guān)系。依法治國是社會(huì)主義人民民主的國家治理方式；人民民主是依法治國的主體、基礎(chǔ)和內(nèi)在價(jià)值。堅(jiān)持實(shí)事求是的法治道路，既要反對將人民民主與依法治國相對立，也要反對拋開人民民主只講依法治國。

一方面，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，是促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本途徑和制度保障。從1999年“依法治國”入憲，到十八屆三中全會(huì)提出法治中國建設(shè)在于推進(jìn)中國治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，其最終目標(biāo)就是要使中國特色的社會(huì)主義制度更加成熟、完善和定型，到四中全會(huì)全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治體系的社會(huì)主義法治進(jìn)程，是黨和人民黨總結(jié)共和國前后三十年的治國理政和法治經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的歷史選擇。

另一方面，依法治國的主體和力量源泉是人民，依法治國的目的是為了人民當(dāng)家作主。正如十八大報(bào)告指出的，“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，以保證人民當(dāng)家作主為根本，以增強(qiáng)黨和國家活力、調(diào)動(dòng)人民積極性為目標(biāo)，擴(kuò)大社會(huì)主義民主”。人民當(dāng)家作主還有更深遠(yuǎn)的指向。中國要人民當(dāng)家作主，也要帶領(lǐng)世界人民有當(dāng)家作主。在這個(gè)意義上，憲法上的“人民主權(quán)”并不只對革命建國的法理確認(rèn)，也不僅僅指向的不僅指向共和國的獨(dú)立和人民當(dāng)家作主，最后指向是普遍歷史的東西。

值得注意，四中全會(huì)的公報(bào)和決定沒有提“專政”一詞。的確，在字面意思上，“法治”與“專政”似乎是兩種對立的政法理念。然而如果缺少了“專政”這一要素，如何保證人民當(dāng)家作主以及人民主體的階級領(lǐng)導(dǎo)屬性，成為社會(huì)主義法治建設(shè)的理論和實(shí)踐難題。更為棘手的問題是，現(xiàn)行憲法第一條用“工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”規(guī)定了中華人民共和國的社會(huì)主義屬性。因此，去除或淡化人民民主專政和人民的階級性，涉及到“依憲治國”的相關(guān)憲法問題。