成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

例如，世界銀行在其1993年發(fā)表的《東亞奇跡》這份報(bào)告里指出：“在很大程度上，表現(xiàn)良好的亞洲經(jīng)濟(jì)體，包括東亞和東南亞的8個(gè)經(jīng)濟(jì)體(HPAES)通過良好的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了高速增長?！?

對新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，東亞的經(jīng)驗(yàn)支持了這樣一種觀點(diǎn)：自由化的市場是組織經(jīng)濟(jì)的最佳方式。國家要保護(hù)產(chǎn)權(quán)，保障公共產(chǎn)品供給，但不能給予有方向性的推動(dòng)力。更具體地說，國家應(yīng)該創(chuàng)造并維持高效、免租的市場；一個(gè)高效、廉潔的公共部門，能夠監(jiān)督一系列狹義公共服務(wù)的提供;以及參與式民主的分權(quán)安排。這些條件越到位，發(fā)展和繁榮就會(huì)越多。

與此相對地，發(fā)展型國家理論則強(qiáng)調(diào)資本積累是經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿?，并將東亞地區(qū)的優(yōu)越表現(xiàn)解釋為一種投資水平和投資構(gòu)成促成的結(jié)果，這種投資水平和投資構(gòu)成，既不同于新古典主義理論，也不同于許多其他最不發(fā)達(dá)國家所奉行的“干預(yù)主義”經(jīng)濟(jì)政策。政府政策故意進(jìn)行一些“錯(cuò)誤”定價(jià)，改變了向分散的市場主體發(fā)出的信號(hào)，使它們做出了錯(cuò)誤的回應(yīng)，并利用非價(jià)格手段改變市場主體的行為。由此產(chǎn)生的高水平投資，導(dǎo)致了設(shè)備的迅速更新?lián)Q代，從而將新技術(shù)快速地轉(zhuǎn)移到實(shí)際生產(chǎn)中去。

然而，新古典主義理論與發(fā)展型國家理論的區(qū)別，并不像最初看起來那么大。最新的研究提供了一種更為平衡的分析。例如，德懷特·帕金斯(Dwight Perkins)參與了許多亞洲經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)決策，他認(rèn)為，盡管總體經(jīng)濟(jì)政策是積極的，但沒有任何一項(xiàng)單一的經(jīng)濟(jì)政策能夠放之亞洲地區(qū)而皆準(zhǔn)。他發(fā)現(xiàn)，在一些經(jīng)濟(jì)體里行之有效的干預(yù)主義政策，在其他地方卻失敗了。

他在研究中采用了一種更加動(dòng)態(tài)的方法來考察不同歷史時(shí)期里國家角色的變化。在一個(gè)歷史時(shí)期行之有效的國家政策，在另一個(gè)歷史時(shí)期里可能會(huì)失敗。收入分配就是一個(gè)很好的例子：最初奉行平等主義的東亞社會(huì)，如今的分配結(jié)果卻分道揚(yáng)鑣，日本維持著適度的貧富差距，而其他國家和地區(qū)，如中國香港地區(qū)和新加坡，則在全球化時(shí)代里見證了收入差距的擴(kuò)大。改革開放以來，盡管中國經(jīng)濟(jì)快速增長，但中國社會(huì)的貧富差距也在不斷擴(kuò)大，有研究甚至認(rèn)為中國已經(jīng)成為亞洲貧富分化嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)體之一。

對發(fā)展型國家理論和新古典主義理論的另一個(gè)重要的綜合，來自林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)(NSE)。憑借其在中國經(jīng)濟(jì)和其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的豐富經(jīng)驗(yàn)，林毅夫認(rèn)為，在中國這樣的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體里，國家可以通過適應(yīng)其不斷變化的比較優(yōu)勢，為可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長做出重大貢獻(xiàn)。早期的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家格申克龍(Gerschkron)和庫茲涅茨(Kuznets)建議國家應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)，以創(chuàng)造有利于工業(yè)化的要素價(jià)格，而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)并不持有這種主張，而是認(rèn)為國家應(yīng)將其作用局限于提供信息、培育新產(chǎn)業(yè)和鼓勵(lì)外國投資，同時(shí)依靠市場在產(chǎn)業(yè)升級(jí)和多元化中發(fā)揮核心作用。

在某種程度上，林毅夫的建議反映了中國改革時(shí)期工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)全球化的一些區(qū)域性經(jīng)驗(yàn)，如浙江和廣東的經(jīng)驗(yàn)。雖然這一理論旨在給中國和其他發(fā)展中國家提供借鑒，但它似乎只解釋了中國多樣化和復(fù)雜經(jīng)歷的一部分。

炫彩“小蠻腰”，圖自新華網(wǎng)。

發(fā)展型國家理論、新古典主義理論以及各種將它們綜合起來的理論，都試圖解釋中國。一方面，學(xué)者們運(yùn)用發(fā)展型國家理論來分析中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。韋德和他的合著者們認(rèn)為，盡管資本主義發(fā)展型國家(CDS)和社會(huì)主義發(fā)展型國家(SDS)的理念與經(jīng)濟(jì)體制非常不同，但它們有最大的相似之處，即“它們都是成功的范例……由一個(gè)強(qiáng)大和普遍存在的國家傾舉國之力進(jìn)行發(fā)展”。另一方面，對于新古典主義學(xué)者來說，中國就像其臺(tái)灣地區(qū)、韓國等東亞地區(qū)的其他經(jīng)濟(jì)體一樣，一直在按照英美經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行改革，拋棄了發(fā)展型國家主義的殘余。

很明顯，什么樣的理論適合中國，取決于人們想要關(guān)注中國發(fā)展的哪個(gè)方面。如果把關(guān)注點(diǎn)放在基層私營部門和市場體制的發(fā)展上，那么改革時(shí)期的中國就符合新古典主義理論。如果把關(guān)注點(diǎn)放在國家在私營部門和市場體制發(fā)展中的作用上，那么中國就符合發(fā)展型國家理論。

同樣，人們要收集足夠的證據(jù)來支持新古典主義理論或發(fā)展型國家理論，也并不困難。我們不打算進(jìn)一步討論這個(gè)問題，因?yàn)槲覀兊哪康牟皇菭幷撃姆N理論能更好地解釋中國的情況，而是探索中國政治經(jīng)濟(jì)體制的獨(dú)特模式。

我們之所以討論學(xué)者們?nèi)绾慰创龞|亞經(jīng)濟(jì)，是為了支持我們的觀點(diǎn)，即中國不是東亞模式的一部分，正如它不是西方市場體制的一部分或者凱恩斯主義的模式一樣。這是鑒于以下兩個(gè)簡單的因素。

第一，在東亞模式中，盡管存在協(xié)同的產(chǎn)業(yè)政策和像經(jīng)連會(huì)(Keiretsu)這樣的機(jī)構(gòu)間媒介，但國家與市場之間仍有一個(gè)界限。東亞模式的關(guān)鍵問題不在于國家或市場是否應(yīng)該存在，而在于它們各自應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)中扮演何種角色。相比之下，中國政治經(jīng)濟(jì)體制的獨(dú)特之處在于國家對市場的主導(dǎo)。

第二，東亞模式的核心是國家和私營部門之間的關(guān)系。當(dāng)然，中國也有這個(gè)方面的問題。中國還有一些其他東亞經(jīng)濟(jì)體不具備的結(jié)構(gòu)性條件，例如，中央管理的國有企業(yè)(央企)、地方企業(yè)家型發(fā)展型政府，以及仍然強(qiáng)大的國家級(jí)規(guī)劃機(jī)構(gòu)，如國家發(fā)展和改革委員會(huì)(NDRC)。正如我們將在后面幾章中說明的，這一單一因素可以改變國家與市場、國家與私營部門之間的關(guān)系。