成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

西方應(yīng)對新冠疫情失利后，頻頻甩鍋中國，從隱瞞疫情到數(shù)據(jù)作假，直至高舉民族主義大旗，不僅在網(wǎng)絡(luò)上掀起輿論熱潮，也引發(fā)了外交部門的強硬回應(yīng)。

面對西方來勢洶洶，中國該如何回應(yīng)？當(dāng)民族主義在西方走向民粹主義時，我們該如何避免重蹈覆轍？

對此，新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長、中國問題專家鄭永年教授認(rèn)為，中國的民族主義是“反應(yīng)”性的，即議題由西方設(shè)定，然后中國再回應(yīng)西方設(shè)定的議題。只有主動回答了“我是誰”的問題，才掌握了議題的設(shè)定權(quán)。

以下為采訪全文：

【采訪/觀察者網(wǎng) 武守哲】

觀察者網(wǎng)：鄭永年教授您好。很高興有這樣一個采訪您的機會。您論述“儒家文明vs基督教文明”這個議題在觀察者網(wǎng)刊出之后，成為網(wǎng)友們熱議的焦點。您認(rèn)為“需要一個不以宗教為基礎(chǔ)的文明來調(diào)和不同的文明規(guī)范，儒家文明可以承擔(dān)這個角色”?？煞裨倬唧w闡述下儒家的“天下主義”何以可能彌補“民族-國家”文明沖突的怪圈？

鄭永年：我產(chǎn)生這個想法的時間是比較早的，大約是在1996-1997年左右。那個時候亨廷頓的“文明沖突論”在西方是絕對的顯學(xué)。盡管當(dāng)時他的學(xué)說也受到了西方知識界的很多批評，但我認(rèn)為他的論述有一定的合理性。

縱觀歐洲歷史，不同時代不同地方的宗教沖突此起彼伏，而“民族-國家”之間的碰撞則是法國大革命以后的事情，法國大革命產(chǎn)生出“主權(quán)國家”的概念。文明和宗教這兩個概念，長期以來在內(nèi)涵上是重合的，即很多文明的發(fā)展和延伸是以宗教為基礎(chǔ)的，如伊斯蘭教、天主教、印度教等等。目前莫迪搞的那一套印度民族主義其實也是以印度教為根本的。

印度《公民身份法》修正案支持者和反對者近兩日在德里東北部多地發(fā)生沖突并引發(fā)騷亂。在印度首都新德里，受害者家屬在醫(yī)院哭泣

西方學(xué)者馬克思·韋伯把儒學(xué)也稱為一種宗教。在西方學(xué)者看來，宗教是意識形態(tài)中最最核心的東西。當(dāng)西方人說“one nation, one state”（一個民族，一個國家）的時候，那么這個nation（民族）是如何界定的？很多時候靠的就是宗教。我一直覺得宗教的作用被我們大大低估了。

二戰(zhàn)以來多元文化共存這個議題在西方成了政治正確的話語，所以“宗教沖突”成了一個較為敏感的話題，很多西方學(xué)者也不愿意觸碰，但并不代表這個現(xiàn)象逐漸減弱或者不存在了。前一段時間印度國內(nèi)的印度教徒和穆斯林再次爆發(fā)了比較嚴(yán)重的沖突，就是一個很好的證明。

宗教是帶有強烈排他性的。儒家在宗教沖突中能夠扮演什么角這個議題并不是我首先提出來的。英國史學(xué)家湯因比，德國哲學(xué)家雅思貝爾斯等等都非常推崇儒家學(xué)說，認(rèn)為儒學(xué)本質(zhì)是理性和開放的，是inclusive（包容）而非exclusive（排他）的。儒家思想在中國歷朝歷代中占據(jù)官方意識形態(tài)的統(tǒng)治地位，保證了中國文化和國家的世俗性，當(dāng)佛教從古印度傳進來之后，經(jīng)過了長時間的融合，也變成了中國文化的一部分。

“民族-國家”這套概念則完全是一個舶來品，比如“漢族”本身其實是很多元的，已經(jīng)融合了多種西方意義上的“民族”?！皾h”因此是一個文化概念而非西方的種族概念。而“儒家”是一個包容性的文化，并不是宗教。那么，是否存在一種思想，可以超越宗教成為一種理性文化？理解了這一點，也就理解了世界和平的起點。

但是在這里必須再提一句，當(dāng)代儒家有一些走偏了，路越走越窄。應(yīng)該以更加開放的態(tài)度對待世界文化。儒家文化本來就是吸收了秦漢以降的多種民間思想形態(tài)而生生不息。當(dāng)代儒家應(yīng)該拿出一定的文化自信，集中思考如何吸收消化外來的西方文明，而不是排斥和拒絕西方文明。

馬克思·韋伯的名著《儒教與道教》

而且隨著資本主義和商業(yè)消費主義的泛濫，西方基督教也越來越傾向于世俗化。這樣，儒家與基督教文明融合的因素也越來越多。而且今天儒家思想可以還原為“國家治理哲學(xué)”。所以從這個角度來說，儒家應(yīng)該有這個信心，也有這個能力來做好這篇世界和平的“文章”。

觀察者網(wǎng)：新冠狀病毒肺炎疫情在國內(nèi)爆發(fā)后，“央-地”政令傳達(dá)和醫(yī)療物資的調(diào)配問題成為國內(nèi)政論界關(guān)注的焦點。您在《大趨勢：中國下一步》中也對中國“央-地”關(guān)系進行了系統(tǒng)的思考，聯(lián)系這次疫情的全國總體戰(zhàn)防控體系，您對“建立政治責(zé)任制度”和新形勢下的監(jiān)察體系有沒有新的想法和思考？

鄭永年：這次疫情更加強化了當(dāng)時“央-地”關(guān)系的論斷，即應(yīng)當(dāng)集權(quán)的就應(yīng)該集權(quán)，應(yīng)當(dāng)分權(quán)的就應(yīng)該分權(quán)，也就是“選擇性集權(quán)”和“選擇性分權(quán)”的結(jié)合。當(dāng)年我寫博士論文的時候也談到了這一點，醫(yī)療、教育和公共衛(wèi)生應(yīng)該是中央的權(quán)力。2003年SARS之后，中央就應(yīng)該全面掌握公共衛(wèi)生的應(yīng)急預(yù)防體系，具體的政策落實是值得我們反思的。同時地方的責(zé)任界限也是個問題，因為地方政府不能僅僅被理解為一種中央的派駐機構(gòu)。

中國不光是規(guī)模大，而且地區(qū)間的差異也很大，一刀切是很不符合實際的。政治體系設(shè)計的關(guān)鍵點在于責(zé)任的劃分，權(quán)責(zé)明確。過度集權(quán)和過度監(jiān)察的后果就是地方上容易出現(xiàn)“等、靠、要”的思想。這次疫情在國內(nèi)的傳播和防控，讓我們認(rèn)識到，國家治理體系依然還是需要很多的改革。

觀察者網(wǎng)：在談及中國融入世界新秩序的理論框架下，你對中日關(guān)系著墨甚多，并且多次引用傅高義對日本及中日關(guān)系的評判。目前借助中日韓疫情的走勢，國內(nèi)思想政治理論界出現(xiàn)了中日韓“抗疫共同體”的呼聲，您是否認(rèn)為，這會給東亞各國新一輪政治、經(jīng)濟整合帶來契機？

鄭永年：有好有壞，對此我們也不能太樂觀。中日韓三個經(jīng)濟體合作很密切，但是這次疫情對中日韓整合的負(fù)面沖擊也不能被忽視，比如產(chǎn)業(yè)鏈。韓國和日本的汽車制造從產(chǎn)業(yè)鏈上講很大一部分依賴中國，而且武漢有一些日韓的汽車工廠因為疫情受到了很大的沖擊。這說明中日韓三國之間的合作還是不太夠，應(yīng)該能進一步深化，可以協(xié)調(diào)地更好一些。

2019年8月21日，第九次中日韓外長會在北京舉行。國務(wù)委員兼外交部長王毅主持會議，韓國外長康京和、日本外相河野太郎出席（@外交部官方網(wǎng)站）

我們可以以歐盟為例。歐盟本來是主權(quán)國家合作的典范，但是疫情以來，歐盟各國變得很自保，合作精神蕩然無存。當(dāng)沒事的時候，大家分好處的時候還可以共享合作，大災(zāi)一來，如何讓這些主權(quán)國家不那么自私呢？這次疫情給了我們一個如何進一步提升東亞整合度觀察窗口。

觀察者網(wǎng)：新加坡應(yīng)對這次疫情的各種措施被西方媒體廣為推崇。您目前就在新加坡，可否談一下這個國家的“作業(yè)”最值得抄的地方有哪些？

鄭永年：新加坡是一個城市國家，不到600萬人口，“小”是一個很大的特色。而且政府措施很超前，當(dāng)年SARS爆發(fā)之后，新加坡就已經(jīng)建立起一套很有效的傳染病防控體系。