成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

張維為：實(shí)際上一直存在這樣的質(zhì)疑，此外還有一個(gè)觀點(diǎn)說(shuō)我愛(ài)這個(gè)國(guó)家但不愛(ài)這個(gè)黨。這實(shí)際上是一樣的觀點(diǎn)。但我認(rèn)為這只是互聯(lián)網(wǎng)上一些人的觀點(diǎn)，在民間不可能成為主流。

中華人民共和國(guó)的建立是打仗打出來(lái)的，是22年的武裝斗爭(zhēng)后成立的，后來(lái)又跟美國(guó)打了兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。鄧小平說(shuō)過(guò)，沒(méi)有人民的廣泛的支持，是做不到這一切的。換句話說(shuō)，中國(guó)人為建立自己的新中國(guó)，為中國(guó)民族獨(dú)立所付出的犧牲恐怕百倍于美國(guó)人為美國(guó)獨(dú)立多付出的代價(jià)。這種紅色歷史傳承的一個(gè)表現(xiàn)就是“紅歌”在中國(guó)的經(jīng)久不衰，它已經(jīng)是現(xiàn)代中國(guó)文化生活的一個(gè)組成部分。

記者：那么我們?yōu)槭裁床荒芾碇睔鈮训卣f(shuō)黨國(guó)就是一回事，我們1949年以后新國(guó)家跟黨就是一回事呢？

張維為：不完全一樣，中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨有本質(zhì)的區(qū)別，中共迄今為止還是代表絕大多數(shù)中國(guó)人利益的，國(guó)民黨當(dāng)年確實(shí)代表了少數(shù)人的利益，所以當(dāng)年國(guó)共之爭(zhēng)，國(guó)民黨會(huì)輸?shù)倪@么慘?！包h國(guó)”這個(gè)詞在國(guó)民黨時(shí)期被用壞了，現(xiàn)在用起來(lái)就有貶義。

實(shí)際上中國(guó)共產(chǎn)黨是“國(guó)家型政黨”，是“整體利益黨”，英文也可以叫state party，黨代表整個(gè)國(guó)家，和西方的“黨”不一樣。西方的“黨”是公開代表部分利益的，然后不同的黨派競(jìng)選，而我們中國(guó)有著不一樣的歷史傳承，我們的黨代表的是社會(huì)整體利益。從“文明型國(guó)家角度來(lái)講，過(guò)去2000多年大都是統(tǒng)一的儒家執(zhí)政集團(tuán)主導(dǎo)，講得更通俗一點(diǎn)，如果你一定要套用一黨制多黨制的話語(yǔ)，那么過(guò)去2000年我們百分之九十五的情況下都是一黨制，這大多數(shù)時(shí)間里，中國(guó)在多數(shù)時(shí)間都比歐洲發(fā)達(dá)得多。

記者：西方談?wù)撘稽h制時(shí)，常問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題是：你怎么保證監(jiān)督制衡？

張維為：共產(chǎn)黨名義上是一黨制，但其內(nèi)部的彈性空間比西方政黨要大，從大躍進(jìn)到改革開放整個(gè)的政策調(diào)整都是在一黨制框架內(nèi)完成的。從文革到改革開放的理念差距，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)共和黨和民主黨理念上的差距，超過(guò)英國(guó)工黨和保守黨理念上的差距。多黨民主制意味著監(jiān)督的說(shuō)辭，現(xiàn)在看來(lái)很難有說(shuō)服力。

我常以亞洲四小龍為例，韓國(guó)、臺(tái)灣基本是現(xiàn)代化初步完成之后轉(zhuǎn)向美國(guó)政治模式的，香港、新加坡沒(méi)有這樣轉(zhuǎn)型。結(jié)果在腐敗問(wèn)題上，誰(shuí)處理的更好？還是香港、新加坡處理的更好，好很多。中國(guó)體制下的監(jiān)督制衡，這兩年效果特別顯著，說(shuō)明中國(guó)開始找到了一條正確的道路。此外，一個(gè)好的制度不能只講制衡，這是保底的，是“下策”，一個(gè)好的制度還要能夠找到好人，讓好人做好事，這是“上策”，所以一個(gè)好的制度應(yīng)該是“上下策結(jié)合”，正是在這個(gè)方面，中國(guó)的制度安排，從理念到制度，我看已超越西方體制。

記者：現(xiàn)在從中國(guó)情況出發(fā)，民主是否應(yīng)該有個(gè)新的定義？

張維為：我和西方記者說(shuō)，如果民主非要界定為“多黨制”、“一人一票”，那我就不用“民主”這個(gè)概念，而是用良政還是劣政：good governance or bad governance。如果民主的定義是開放的，這也是應(yīng)該的，那我可以說(shuō)的東西就有很多，比如協(xié)商民主、實(shí)質(zhì)民主。前段時(shí)間中國(guó)召開的兩會(huì)，就是協(xié)商民主和實(shí)質(zhì)民主的一種表現(xiàn)，認(rèn)認(rèn)真真討論民眾關(guān)心的重大問(wèn)題。

記者：您認(rèn)為實(shí)質(zhì)民主是什么？

張維為：實(shí)質(zhì)民主的標(biāo)志就是good governance，就是最后的所作所為是否真的能體現(xiàn)多數(shù)人的利益。比如說(shuō)皮尤中心在過(guò)去十年里，每年的民調(diào)都顯示中國(guó)老百姓對(duì)國(guó)家發(fā)展方向樂(lè)觀程度超過(guò)英國(guó)和美國(guó)，就是一個(gè)例子。

記者：西方國(guó)家對(duì)民眾不滿十分理直氣壯，因?yàn)樗麑?duì)掌控社會(huì)各個(gè)階層是非常有自信。只要你違反法律，就逐步升級(jí)處罰把你壓下去，甚至消滅掉。他堅(jiān)信自己的民主制度非常有效，合法性是毫無(wú)疑問(wèn)的。

而我們國(guó)內(nèi)出現(xiàn)大的群體事件時(shí)，又或是諸如“鄧玉嬌事件”的事。最后不是完全按照中國(guó)的已有法律處理的。對(duì)此，國(guó)外認(rèn)為這是為了防止引起民憤而進(jìn)行的政治干預(yù)，認(rèn)為這是中國(guó)當(dāng)局對(duì)自身沒(méi)有信心、不能更多反映民意的表現(xiàn)，不知道您有何看法？

張維為：西方法律權(quán)威性很強(qiáng)，一旦成為法條，哪怕是壞的，也要遵守。但在中國(guó)沒(méi)有這樣的文化傳統(tǒng)，中國(guó)人講情理法，不單要考慮法律，還要考慮情和理。這對(duì)中國(guó)的法治建設(shè)是一種挑戰(zhàn)，但也是中國(guó)法治超越西方法治的機(jī)會(huì)。我們要更好地解決社會(huì)公正的問(wèn)題，避免西方已經(jīng)出現(xiàn)的律師治國(guó)導(dǎo)致事實(shí)上的社會(huì)不公問(wèn)題，因?yàn)槁蓭熤螄?guó)意味著有錢人可以聘用更好的律師。

但鄧玉嬌的問(wèn)題是另一回事。我覺(jué)得這與當(dāng)時(shí)的政府沒(méi)有擔(dān)當(dāng)有關(guān)系。這和2011年溫州的動(dòng)車事故類似，我們?cè)趧?dòng)車和高鐵上取得了那么大的成就，但當(dāng)時(shí)沒(méi)有自己的制度自信和話語(yǔ)自信。有人造謠說(shuō)給意大利乘客賠償了一千萬(wàn)歐元，也有人信，對(duì)造謠者也不繩之以法。但這只是一個(gè)特定的時(shí)期，十八大之后這種局面已開始扭轉(zhuǎn)，以后這樣的情況將會(huì)越來(lái)越少。

記者：還有一個(gè)問(wèn)題，就是中國(guó)國(guó)家合法性與西方國(guó)家相比，歸根到底差別在哪？

張維為：中國(guó)合法性概念和西方完全不一樣，西方是通過(guò)選舉有了合法性，中國(guó)的老百姓哪里能想象黨中央不合法？做一個(gè)民調(diào)，只要說(shuō)到“中央”兩個(gè)字，威信就是非常高的。

作為一個(gè)“文明型國(guó)家”，中國(guó)有自己的合法性話語(yǔ)，一個(gè)是“民心向背”，一個(gè)是“選賢任能”，按照中國(guó)自己“文明型國(guó)家”的邏輯走，政權(quán)的合法性就不會(huì)有問(wèn)題。那次我和半島電視臺(tái)辯論，他談中國(guó)的群體事件危及政權(quán)合法性，我說(shuō)這些事件加在一起所影響的人，占中國(guó)總?cè)丝诘?%都不到。中國(guó)是超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，很有定力，只要上面不亂，經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，這個(gè)社會(huì)就是穩(wěn)定的。社會(huì)穩(wěn)定，人民勤勞，經(jīng)濟(jì)繁榮，至少70%的人就高興。

記者：那您現(xiàn)在做的工作，是不是想要用西方人了解的話語(yǔ)系統(tǒng)來(lái)表述中國(guó)的特殊性。

張維為：不只是這樣，這只是我工作的一部分。我們確實(shí)在嘗試以西方人聽得懂的語(yǔ)言來(lái)解釋中國(guó)，但同時(shí)我們也提出中國(guó)自己的話語(yǔ)，用中國(guó)的話語(yǔ)來(lái)分析世界、分析西方。我最近的這本書《中國(guó)超越》里面就講三種力量的關(guān)系。美國(guó)講三權(quán)分立好，但我認(rèn)為三權(quán)分立解決不了更本質(zhì)的問(wèn)題。三權(quán)分立問(wèn)題在于三權(quán)都是政治領(lǐng)域的東西。但是現(xiàn)代社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)需要超出這個(gè)領(lǐng)域，需要社會(huì)力量、政治力量和資本力量三種力量的平衡。否則不管你三權(quán)如何分立，但外部的資本力量可以左右這三權(quán)，國(guó)家就要出大問(wèn)題。

美國(guó)20多年來(lái)大部分人的實(shí)際收入沒(méi)有增加，就是資本力量太強(qiáng)大，強(qiáng)大到想給總統(tǒng)競(jìng)選捐多少款都可以。強(qiáng)大到這么多美國(guó)的跨國(guó)公司，在全球賺了大量的錢， 但卻轉(zhuǎn)移到了開曼群島等地方去避稅，美國(guó)自己拿不到。香港現(xiàn)在也是一樣，BBC認(rèn)為香港占中是一個(gè)民主運(yùn)動(dòng)，我認(rèn)為不是。根本上是多數(shù)百姓的生活20年來(lái)沒(méi)有改善，這才是關(guān)鍵的問(wèn)題。這背后的原因，就是資本力量太大了。少數(shù)家族可以控制香港50%的GDP。

記者：我從飛機(jī)場(chǎng)到市區(qū)，一路看到的幾乎和歐洲、西方發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有什么差別。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，跟西方國(guó)家的差距在哪里？

張維為：我很少用人均GDP這個(gè)概念，因?yàn)橹袊?guó)是個(gè)超大型的國(guó)家，人均GDP并不能反映真實(shí)情況。我把中國(guó)分為發(fā)達(dá)板塊和新興經(jīng)濟(jì)體板塊。用我這個(gè)分析框架，一個(gè)投資者會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)光是一個(gè)發(fā)達(dá)板塊，人口就和美國(guó)一樣多。這意味著，中國(guó)的一個(gè)發(fā)達(dá)板塊的商業(yè)機(jī)會(huì)比整個(gè)日本都大。一個(gè)瑞士手表商，三年都生產(chǎn)不完中國(guó)發(fā)達(dá)板塊需要的數(shù)量。

外界說(shuō)老看不懂中國(guó)，一會(huì)兒中國(guó)是No.1，一會(huì)兒中國(guó)又是very poor。 中國(guó)是兩個(gè)大的板塊，互相之間實(shí)現(xiàn)了比較良性的互動(dòng)，這是中國(guó)迅速崛起的秘密。我說(shuō)要挑戰(zhàn)西方的指標(biāo)系統(tǒng)，不要拿瑞士和中國(guó)來(lái)比，應(yīng)該拿瑞士和蘇州比，因?yàn)槿丝谙喈?dāng)，這樣比較就才有感覺(jué)。分析中國(guó)要更加細(xì)化。中國(guó)巨大的新興經(jīng)濟(jì)型板塊，也不是一般意義上的發(fā)展中國(guó)家。最近我國(guó)內(nèi)走了很多地方，我們的縣城比非洲國(guó)家首都都繁華了。

記者：真的是這樣的?，F(xiàn)在BBC的影響也下降了，BBC和CNN的人私下也這樣說(shuō)?，F(xiàn)在媒體上最厲害的就是俄羅斯Russia Today和伊朗Press TV。伊朗的這個(gè)在英國(guó)的轉(zhuǎn)播已經(jīng)被英國(guó)人關(guān)掉了，因?yàn)樗珔柡α耍軟_擊西方那一套了。英國(guó)借口說(shuō)他們的這報(bào)道違反了一系列法制機(jī)構(gòu)條例，而美國(guó)從來(lái)就不讓Press TV播出。

最近英國(guó)又要關(guān)Russia Today，找借口還警告了好幾次了。它是目前唯一的窗口，讓西方官員知道烏克蘭究竟發(fā)生了什么事。而且它很有力，英國(guó)為什么不關(guān)CCTV？不關(guān)新華電視？因?yàn)樗麄冄例X可能還不夠尖銳。而今日俄羅斯用的全是專業(yè)的西方媒體人，而且是有思想的人。那些記者要比BBC強(qiáng)很多，是花大價(jià)錢雇來(lái)的。不久前，今日俄羅斯的主持人Annisa兩下就把CNN的大牌Amanpur反駁的不知所措，惱羞成怒。

就像烏克蘭事件，RT的兩個(gè)記者在電視上公開反對(duì)普京去搞克里米亞公投。實(shí)際上這個(gè)小姑娘記者不了解克里米亞是怎么回事，但是RT容忍她，沒(méi)有因?yàn)檫@個(gè)事把她開除了，看重的是她的整個(gè)貢獻(xiàn)。

最近巴黎槍殺（指查理周刊事件）以后，BBC一個(gè)電視記者Tim Willcox在巴黎街頭正好采訪了猶太人問(wèn)他這么看這個(gè)事，然后這個(gè)猶太老太太就說(shuō)：“這些穆斯林就是十惡不赦，我們一直受他們迫害。”記者就知道老太太是一個(gè)有以色列背景的猶太人，就說(shuō)：“你說(shuō)的雖然是事實(shí)，他們很暴力，但是很多人說(shuō)，是以色列一直在迫害巴勒斯坦、迫害穆斯林。”就這一句話，猶太團(tuán)體就給BBC施加壓力讓他辭職，最后拿這個(gè)組織沒(méi)辦法，只好在衛(wèi)報(bào)上寫文章道歉。那個(gè)記者最后沒(méi)被開除，但那段時(shí)間電視上就沒(méi)見(jiàn)他出來(lái)。

以色列打加沙的時(shí)候，幾天打死幾個(gè)男女老幼，有一回英國(guó)外交部科長(zhǎng)在鍛煉身體的時(shí)候，看著電視罵了一句臟話。旁邊另一個(gè)健身的讓他再說(shuō)一遍，他就又罵了一句。旁邊的人說(shuō)：“你敢不敢告訴我你叫什么？”這哥們也挺激動(dòng)，他就說(shuō)自己是來(lái)自外交部的某某，然后就被開除了。西方社會(huì)并非沒(méi)有言論禁忌。