成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

這個文件明確說，服務業(yè)要重點放寬銀行內(nèi)金融機構(gòu)、證券公司、證券投資基金管理公司、期貨公司、保險機構(gòu)、保險中介機構(gòu)外資準入的限制——這個話在去年1月份我們就說了。

去年7月份在全國金融工作會議上，習近平總書記當時說，要積極地推動金融業(yè)的對外開放，并且分析認為，現(xiàn)在我國開放的重點與過去有所不同了，即過去開放的重點是制造業(yè)，通過競爭帶來優(yōu)化和繁榮，現(xiàn)在外國要參與我們的金融服務業(yè)，也會通過競爭機制來促進優(yōu)化和繁榮。

總書記下面有一個很重要的說法：黨中央對金融開放已經(jīng)明確了頂層設計，要合理安排開放的順序，對那些有利于保護金融消費者權(quán)益，有利于增加金融有序競爭，有利于防范金融風險的舉措可以加快推進；對那些情況復雜，不確定性比較大的舉措要慎重行事。他說從我國的實際出發(fā)，下一步可以考慮調(diào)整對外資在銀行、證券、保險業(yè)的一些規(guī)定和做法，在設立的形式、股東的資質(zhì)、持股的比例、業(yè)務的范圍、牌照的數(shù)量等方面給予更大的空間，讓金融業(yè)開放早日見到實效——這是習近平總書記去年7月份說的。

因為有了黨中央、國務院的設計，后來才有了去年年底的朱光耀部長的宣布，也才有了今年人民銀行領導同志的正式的宣布。所以我們要意識到，金融業(yè)的對外擴大開放，絕對不是哪個部門、哪幾個人所決定的，而是中央的大政方針，是總書記的戰(zhàn)略決策，這也不完全是為了應對當前中美貿(mào)易沖突的應急之策、權(quán)宜之計。

它既是在改革開放40年之際，我們繼續(xù)要深化改革，繼續(xù)要擴大開放的一種態(tài)度的宣示，是堅持經(jīng)濟全球化、金融全球化、反對單邊主義、堅持多邊合作的一個態(tài)度的宣示，也是為了進一步促進和提升我國金融業(yè)的競爭能力、金融業(yè)的服務水平，是創(chuàng)新和完善金融調(diào)控、健全我國金融企業(yè)制度的需要。

大家都知道十九大提出要建立現(xiàn)代化的經(jīng)濟體系，其中實際上就包括要建立現(xiàn)代化的，具有中國特色的金融體系。

四大國有銀行

第二個問題，擴大金融開放究竟會不會給我國的金融安全帶來威脅或者造成影響？

我認為，關鍵取決于我們自身的工作做得如何，即自身的水平到底怎么樣。進一步擴大開放并不等于不設防，也不等于進來以后無監(jiān)管或者無法監(jiān)管。

去年7月份，習近平總書記在金融工作會議上有一段話，專門講了擴大開放可能帶來的風險，以及我們怎么應對?？倳浾f，在推進金融業(yè)開放的同時，要維護好國家的金融安全，我們要借鑒美國等國家的做法，在實踐中完善外資安全審查等機制，構(gòu)筑第二道防線，強化基于國際監(jiān)管標準的持續(xù)審慎監(jiān)管，在控制和化解風險上掌握主動權(quán)。

他緊接著就說，同時我們要注意三個問題，第一個是建立外資安全審查機制；第二個是要構(gòu)筑第二道防線，用我們內(nèi)部的說法，就是要建立一個非股權(quán)比例限制的門檻——我們現(xiàn)在降低的是股權(quán)比例限制的門檻；第三個是進來以后要實施持續(xù)的審慎監(jiān)管。

如果我們以為一擴大開放，一降低市場準入的門檻，然后外資金融機構(gòu)就可能一哄而入，就會一下子控制住我國金融業(yè)、銀行業(yè)的命門，我認為這是不可能的。

第三個問題，就是要充分認識到，前一輪開放的實踐經(jīng)驗提示我們，擴大金融開放只要把握得當，不見得會導致多大的風險。

工農(nóng)中建交幾大銀行，我們可以把他們看作是中國金融業(yè)的命門。

2004年前后，這幾大銀行紛紛地進行了財務重組，進行了股份制的改造。除了農(nóng)行以外，在股改的同時都引入了外資——境外的戰(zhàn)略投資者。

十多年過去了，現(xiàn)在情況怎么樣呢？拿工商銀行舉例來說，工商銀行現(xiàn)在是海內(nèi)外資本市場同時上市的公眾公司，既在上海上市，也在香港上市。

我們2006年上市的時候，股權(quán)結(jié)構(gòu)大體是這樣的：財政部分和匯金分別持有工商銀行股權(quán)的35.3%，也就是加在一起70.6%，還不考慮社保，還不考慮其他的國有企業(yè)的投資，也就是說，真正的國有大股東，財政和匯金是70.6%。當時我們引進了境外的戰(zhàn)略投資，包括美國的高盛、德國的安聯(lián)，美國的摩根大通，他們合計占了工商銀行股權(quán)比例的7.24%——我們國有股權(quán)70.6%，他們是7.24%，另外還有其他的小股東、公眾股。

當時財政和匯金入股的價格是1塊錢一股進來的，而境外的戰(zhàn)略投資者是1.22元進來的，從中我們可以看出，一個是1倍，一個是1.22倍賣的。

到現(xiàn)在為止十幾年過去了，這個情況發(fā)生了變化。當時的財政匯金的股權(quán)70.6%，變成了現(xiàn)在的69.31%，下降了0.75個百分點。但這不是由于外資擴大了他們的股比，而是由于我們在資本市場上發(fā)行可轉(zhuǎn)債，進一步增資的時候，有一輪財政和匯金沒有跟進，所以有點攤薄，但也是只攤薄了0.7個百分點。

上海浦東新區(qū)的金融街上，外資銀行機構(gòu)廣告牌（東方IC）

外資現(xiàn)在是什么情況？他們在我們限售期限解禁之后，戰(zhàn)略投資已經(jīng)全部退出了。

這里又有一個問題，退出是不是意味著境外投資者獲取了暴利，從中國的資本市場上走了？我認為，他們占的股比是小股比，如果說他們賺錢了，實際上我們的股東也是賺錢的，這一點是不容質(zhì)疑的。至于在什么時候退出、你退沒退出、我們能不能退出、該不該退出，那是另一個問題——這是工商銀行的情況。

農(nóng)行、中行、建行、交行實際上大體上都是一樣，都是從當時70%、68%、69%，現(xiàn)在變成69%、68%，就是說下降了1個百分點或者零點幾個百分點。

同時農(nóng)行財政部的股權(quán)、匯金的股權(quán)到目前為止是增加的?；谝陨线@么多數(shù)字，可以有這么一個簡單的結(jié)論，就是看來上一輪的金融開放，幾大銀行對外資戰(zhàn)略投資者打開了大門也好、小門也好，十幾年下來，起碼沒有造成它們能夠控制住我們這幾大銀行的這么一個局面，這個結(jié)論是可以存在的。

另外一個問題是公司治理機制。比如說我們的董事會，最多的時候我們有14個人，外資才一個人，對此我們董事會通過的議案，我們黨委事先都有研究。但是僅從股權(quán)比例上來說，這十多年來似乎也證明了一條，外資想通過入股掌握我們的銀行控制權(quán)，恐怕還是有一定難度的。

關鍵問題在哪里，我們的股權(quán)比例下降一個或者零點幾個百分點，對我們有什么提示？

在開放過程中，我們的原股東和匯金，或者我們其它國有企業(yè)的原股東愿不愿意出讓股權(quán)？愿意出讓多少股權(quán)？這一點很重要。

在正常的企業(yè)經(jīng)營發(fā)展壯大的過程中，即需要增資擴股的時候，我們能不能及時地、足額地跟進，這也是一個問題。

只要我們心里有數(shù)，我們的股權(quán)比例可以控制在只能下降到什么程度，或者不能下降。