成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【觀察者網(wǎng)TMT報道】去年，北京市石景山區(qū)人民法院對全國首例服務器提供商被訴侵權案作出一審判決，認定被告阿里云公司構成侵權，需賠償樂動卓越公司經(jīng)濟損失和合理費用約26萬元。

在該案中，阿里云公司因提供的服務器被他人用來運營涉嫌侵權游戲，該法院認定阿里云在接到權利人投訴通知后未采取適當措施，被認定構成侵權。

該案為國內(nèi)首例涉及服務器提供商責任認定的案件，因而受到社會的廣泛關注，阿里云公司隨后向北京知識產(chǎn)權法院提起上訴，該案近期在北京知識產(chǎn)權法院開庭審理。

云服務器服務應歸屬底層技術服務

相關信息顯示，法院的判決依據(jù)為《侵權責任法》第36條的規(guī)定，該法條針對互聯(lián)網(wǎng)領域的侵權行為規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)服務提供者應當承擔的義務，其中包括接到權利人通知后需采取必要措施，即“通知-刪除”義務。但也有業(yè)內(nèi)人士認為：由于互聯(lián)網(wǎng)服務的多樣性和復雜性，該條款并不適用于對互聯(lián)網(wǎng)服務提供者的責任進行判定的所有情形。

據(jù)了解，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的有關規(guī)定即明確排除了“通知-刪除”規(guī)則對于純粹提供接入和傳輸服務的基礎運營商的適用。從其技術服務的特點來看，由于云服務器服務從產(chǎn)業(yè)鏈的位置上看與基礎運營商的服務性質(zhì)相當，故應當類推適用于基礎服務運營商的規(guī)則。中國科學院大學法律與知識產(chǎn)權系主任李順德曾在相關研討會上表示：目前云計算發(fā)展迅速，業(yè)界在討論相關的法律問題時，一定要注意到現(xiàn)實的發(fā)展趨勢，否則討論法律問題就要落后于技術的發(fā)展，脫離了實際，法律必須適應時代的發(fā)展，不能閉門造車。

如果簡單來看云服務的概念，它就是將企業(yè)所需的軟硬件、資料都放到網(wǎng)絡上，在任何時間、地點，使用不同的IT設備互相連接，實現(xiàn)數(shù)據(jù)存取、運算等目的。2016年3月1日起施行的工信部《電信業(yè)務分類目錄（2015年版）》中，將互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務劃歸為第一類電信增值業(yè)務。

從云服務器服務提供的功能來看，其應屬于第一類增值電信業(yè)務中的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務，并不是第二類增值電信業(yè)務中的信息服務業(yè)務，云服務器服務僅相當于傳統(tǒng)模式下為用戶提供的服務器設施設備、機房環(huán)境、帶寬資源服務，僅使用戶具備了接入互聯(lián)網(wǎng)的基礎條件，在服務層級上屬于底層技術服務，與內(nèi)容服務無關，并不涉及更上層的內(nèi)容服務，性質(zhì)上類似于電信運營商提供的基礎電信服務。由此可見，信息存儲空間服務提供商的相關義務不適用于云服務器服務。

目前業(yè)內(nèi)普遍認為，云服務器服務具有封閉性特點，存儲的數(shù)據(jù)包具有不易辨別性和隱蔽性。數(shù)據(jù)包是否公開以及以何種方式公開，應由服務器租用人決定，且數(shù)據(jù)包涉及租用人商業(yè)秘密，云服務器服務提供者無權隨意讀取服務器內(nèi)容，也無權隨意披露相關信息。由此可見，阿里云提供的云服務器服務不同于傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供商，其對具體信息或數(shù)據(jù)不具備掌控力，服務性質(zhì)是為其他的互聯(lián)網(wǎng)服務提供商提供底層技術服務，其對內(nèi)容的管控義務應類比于電信運營商為互聯(lián)網(wǎng)服務提供商提供的底層接入和傳輸?shù)姆铡?

新技術引發(fā)新思考 業(yè)界普遍認同“轉(zhuǎn)通知”方案

云計算平臺的法律責任界定，關系到云計算行業(yè)能否健康發(fā)展，同時也關系到互聯(lián)網(wǎng)基礎設施的運行效率和安全，亟需社會各界取得共識。從目前云計算技術本身來看，雖然各個廠家在技術路徑上有所不同，但服務模式大體相同，基本可以分為三種類型。

第一類是通用的水電氣模式，即云平臺為用戶提供最標準的產(chǎn)品服務，最底層的資源，通用性非常強。

第二種是零配件的模式，云平臺分裝好技術產(chǎn)品和工具提供給用戶，平臺所提供的都是標準的元器件以及通用工具。

第三類則是保險柜的模式，提供安全的空間給客戶。以阿里云為例，根據(jù)協(xié)議規(guī)定，阿里云沒有權利去打開保險柜，更沒有內(nèi)容的所有權，而且阿里云用技術的方式去保護，即便是云平臺的管理者也沒有鑰匙可以進入保險柜。

回到此次阿里云涉及的侵權案件本身，當被侵權方發(fā)現(xiàn)侵權者通過阿里云平臺運營侵權游戲時，阿里云如何保障雙方的利益，成為云服務行業(yè)開始共同思考的問題。

在接觸一些云服務廠商時，財經(jīng)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)他們經(jīng)常遇到各式各樣類型的投訴，作為云服務平臺如何判定投訴的真與偽也是擺在平臺運營者面前的實際問題。對此某云服務團隊也表達了自己的擔憂：作為平臺我們遇到過虛假投訴，云平臺進行處理后，發(fā)現(xiàn)權利人根本不知道這件事情，這些投訴形式上很真實，我們收到的這些材料看上去都很完整。

對于平臺來說，如果這種虛假投訴最后發(fā)現(xiàn)是假的，會造成一系列的麻煩，風險最大的是平臺客戶，比如金錢交易的平臺，一秒鐘的停擺都可能造成無可挽回的損失。

云計算平臺在采取措施的時候，需要考慮的是合理和最小影響，合理就是當權利人要求平臺斷開服務和停止解析，平臺需要看一下這樣的決策對客戶產(chǎn)生什么樣的影響，采取這個措施后產(chǎn)生的影響范圍有多大，云平臺希望盡量把糾紛控制在投訴方和被投訴方，讓當事人雙方坐在一起來談這個事情。

因此業(yè)內(nèi)普遍認為，云服務器服務不應當簡單機械適用《侵權責任法》第36條的規(guī)定，應當適用類似于基礎運營商的法律規(guī)則，即便不適用基礎運營商的法律規(guī)則，云服務器服務提供者至少不應當適用“通知——刪除”規(guī)則，否則對于平臺和用戶都是一種傷害，甚至會使云計算產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)運行秩序帶來災難性后果?！?

有關知識產(chǎn)權問題在云計算平臺中的投訴，在世界其他國家也同樣普遍，其中一些先行者大多采用通知轉(zhuǎn)通知的方式來解決此類問題。由云計算平臺提供一個雙方坐下來協(xié)商解決問題的機制和場合或者渠道。而轉(zhuǎn)通知的前提是在嚴格審查有效通知的基礎上進行，然后采用轉(zhuǎn)通知的方式解決知識產(chǎn)權投訴問題。轉(zhuǎn)通知實際是為投訴方和被投訴方提供了一種有效溝通的機制，作為云服務平臺可以根據(jù)雙方的協(xié)商結果或是根據(jù)司法機關判定的結果去執(zhí)行相應的處理動作。

隨著科技的發(fā)展和時代的進步，創(chuàng)新性技術會不斷涌現(xiàn)，這些技術在應用過程中也會出現(xiàn)各種各樣的問題，法律法規(guī)的出臺滯后于技術的發(fā)展是必然的現(xiàn)象，而我們?nèi)绾慰创驼J識此類問題就顯得尤為重要。正如李順德主任所說，技術的發(fā)展日新月異，立法和司法應當積極回應時代的需求，貫徹利益平衡原則，以促進技術發(fā)展為人類帶來福利。