成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

湖北省作家協(xié)會(huì)主席方方敗訴了。她發(fā)微博指責(zé)詩人柳忠秧為魯迅文學(xué)獎(jiǎng)“跑獎(jiǎng)”，本來可以用更穩(wěn)妥的質(zhì)疑方式，但因?yàn)橐簧鷼?，就斬釘截鐵來了一句“把所有都評(píng)委搞定”，卻無法舉證，被對(duì)方告名譽(yù)侵權(quán)，現(xiàn)在判決要她刪除微博、賠款道歉。

方方不服氣，給廣東高院院長寫了封公開信《我的批評(píng)權(quán)在哪里？》，而且她早就表態(tài)過“寧可坐牢也不道歉”，法院要強(qiáng)制執(zhí)行，如果她不公開道歉可能列入“失信人名單”，被限制人身自由。

從媒體的報(bào)道看，聲援方方基本是主流的聲音，作家葉兆言甚至把她和在德雷福斯案中發(fā)出“我控訴”的法國作家左拉相提并論，說“公道自在人心”。左拉雖然敗訴還坐了牢，但道義上贏了，最后德雷福斯案還翻了過來，盡管那時(shí)左拉都去世了。方方當(dāng)然也可以要求重審，但她如果提不出新的有力證據(jù)，翻案是很難了。葉兆言這么說，實(shí)在有些想占據(jù)道德高地來凌駕于法律之上的意味。

湖北省作家協(xié)會(huì)主席 方方

方方當(dāng)初的生氣可以理解，柳忠秧的詩水平如何她已經(jīng)示眾過多次了：

國民黨，共產(chǎn)黨，開天辟地。

講習(xí)所，黃埔軍，眾志成城。

陳獨(dú)秀，孫逸仙，國共合作。

蔣中正，毛澤東，兄弟并肩。

在詩藝高低上，要為柳忠秧辯護(hù)不容易，一直支持柳忠秧的鄢烈山也只能這樣欣賞：“有底線”、“歌功頌德只寫死人”、“8年前能發(fā)表出來都不容易”。

這樣的詩，作為商業(yè)性的定制作品，歌頌一下地方文化，確實(shí)也不丟人，但在魯獎(jiǎng)初評(píng)上竟全票通過，當(dāng)然可以質(zhì)疑一下評(píng)委的公正性，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。特別是魯獎(jiǎng)，屢屢被輿論“重點(diǎn)關(guān)照”，之前的車延高，之后的周嘯天，什么“梨花體”、“羊羔體”，不妨來看看審美品位如何。

車延高寫徐帆：

徐帆的漂亮是純女人的漂亮

我一直想見她，至今未了心愿

其實(shí)小時(shí)候我和她住得特近

一墻之隔

她家住在西商跑馬場那邊，我家

住在西商跑馬場這邊

……

周嘯天寫鄧稼先：

炎黃子孫奔八億，不蒸饅頭爭口氣。

羅布泊中放炮仗，要陪美蘇玩博戲。

這樣的爭議詩作獲獎(jiǎng)，當(dāng)然可能有讀者生氣，但生氣歸生氣，判決下來之后，方方繼續(xù)搬出“言論自由”來問“我的批評(píng)權(quán)在哪里”有沒有道理？下面就來仔細(xì)閱讀二審判決書和方方的公開信中的一些內(nèi)容。

從判決書看，一審法院認(rèn)為方方（汪芳）提交的證據(jù)不足以證明柳忠秧（柳向前）“把所有評(píng)委搞定”：

“汪芳雖提交了吳某、蔣某、陳某丙的書面證明，但上述證明的出具人均未出庭作證，且從內(nèi)容看不能直接證明汪芳博文所述之‘把所有評(píng)委搞定’。關(guān)于汪芳所提交的柳向前舉辦研討會(huì)的新聞報(bào)道，柳向前否認(rèn)知悉評(píng)委名單，本案中汪芳亦無證據(jù)佐證柳向前舉辦研討會(huì)時(shí)已知悉評(píng)委名單并以參評(píng)為目的舉辦研討會(huì)。至于對(duì)柳向前的訪談報(bào)道，柳向前在訪談報(bào)道中并未確認(rèn)其參評(píng)時(shí)‘搞定’參評(píng)評(píng)委，故此亦不足為據(jù)。汪芳提交的他人對(duì)柳向前作品評(píng)價(jià)的證據(jù)，屬于個(gè)人對(duì)柳向前作品的看法，此并非本案審理之焦點(diǎn)?！?

方方不服上訴稱：“原審判決認(rèn)定侵犯名譽(yù)權(quán)是對(duì)合理道德批評(píng)的錯(cuò)誤否定，限制了言論自由。”這個(gè)說法與方方在公開信中的說法一致，仔細(xì)對(duì)比后可以發(fā)現(xiàn)，方方不服二審判決后，在公開信中并沒有提出新的證據(jù)和主張。

二審中的雙方的分歧焦點(diǎn)在于，1）舉辦研討會(huì)是文人之間進(jìn)行文學(xué)切磋、詩歌交流的正?；顒?dòng)，還是“跑獎(jiǎng)”、“拉關(guān)系”。2）方方發(fā)表的是損害他人名譽(yù)的“不實(shí)言論”還是受“言論自由”保護(hù)的正當(dāng)?shù)摹芭u(píng)”。

舉辦研討會(huì)是不是拉關(guān)系，大家可以自己判斷，法院顯然認(rèn)為不是。這里還需要指出，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)紀(jì)律中有規(guī)定，杜絕行賄受賄等違法違紀(jì)行為和人情請(qǐng)托等不正之風(fēng)。如果方方有足夠充分的證據(jù)，她是有職權(quán)取消違紀(jì)評(píng)委資格和參選作品資格的。

從判決書看，法院判方方敗訴，主要是基于方方提交的證據(jù)都不足以證明對(duì)方存在拉關(guān)系等不正當(dāng)行為，可見法院實(shí)際確認(rèn)了方方發(fā)表的是“失實(shí)言論”，不屬于批評(píng)的范疇。批評(píng)是什么意思，大家可以想一想，是對(duì)文藝作品或者既成事實(shí)的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤加以評(píng)判，就是提意見?！鞍阉性u(píng)委搞定”是批評(píng)嗎？

當(dāng)然方方也做了強(qiáng)行辯解，說“搞定”就是搞關(guān)系達(dá)到目的，但從上下文語境看，其主張的就是柳忠秧違紀(jì)違法進(jìn)行“跑獎(jiǎng)”活動(dòng)。

而直到二審判決要被強(qiáng)制執(zhí)行，方方仍然認(rèn)為自己的說法屬于批評(píng)，因?yàn)榉椒接衷诠_信中搬出最高法的解釋：“因撰寫、發(fā)表批評(píng)文章引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，人民法院應(yīng)根據(jù)不同情況處理：文章反映的問題基本真實(shí)，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。”這說明她至今沒有接受輸?shù)艄偎镜年P(guān)鍵原因。

同樣，方方在二審中主張，柳忠秧屬于公眾人物，應(yīng)當(dāng)承受高于普通人標(biāo)準(zhǔn)的道德約束和批評(píng)，法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)方方進(jìn)行批評(píng)監(jiān)督的言論自由。這也是混淆了“過度的批評(píng)”與“失實(shí)的言論”，而方方身為作協(xié)主席，既是官員又是公眾人物，更應(yīng)該“氣話”不能隨便講，因?yàn)樗绕胀ㄈ擞懈叩奶?hào)召力、影響力，在微博空間就更要謹(jǐn)慎。

然而方方在公開信中仍不買賬，她首先就問，作為公民，批評(píng)權(quán)利在哪里？信中稱“當(dāng)行使言論自由和損害他人名譽(yù)這兩種價(jià)值取向產(chǎn)生沖突的時(shí)候”，我國法律“首先要考慮的是社會(huì)正義和公共道德的維護(hù)。新聞媒體在發(fā)布反腐訊息的時(shí)候，是不可能把保護(hù)貪官隱私放在第一位，否則輿論監(jiān)督就無法開展?！?

方方在這里偷換了概念，將新聞媒體發(fā)布貪官腐敗信息時(shí)曝光隱私，與自己不能舉證的失實(shí)言論進(jìn)行類比。如果新聞媒體沒有確實(shí)證據(jù)，就報(bào)道某個(gè)“貪官”的腐敗，同樣是失實(shí)報(bào)道，輿論監(jiān)督不能作為擋箭牌。

其實(shí)，方方只要注意措辭，用質(zhì)疑的方式將自己對(duì)評(píng)選結(jié)果的失望表達(dá)出來，就既不觸犯法律，也能達(dá)到目的。她為自己“把所有評(píng)委搞定”這一點(diǎn)過失道歉，也不會(huì)丟掉她在事件中表現(xiàn)出的批評(píng)精神。但她現(xiàn)在的這封公開信，以及一些媒體和公眾人物對(duì)其道義上的聲援，試圖繞過正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，無法獲得真正法治意義上的勝利。

“方柳之爭”是一堂法律常識(shí)普及課。最近，影響力巨大的媒體人咪蒙發(fā)表了《田樸珺重新發(fā)明了一種女人：獨(dú)立婊》這樣的文章，稱“明明靠男人上位，卻非要說自己獨(dú)立自主，這才是獨(dú)立婊?！边@種站在道義制高點(diǎn)上的話雖一時(shí)痛快，有人叫好，也已經(jīng)引來質(zhì)疑。根據(jù)方方敗訴的判例，假如田樸珺截圖一些網(wǎng)友跟風(fēng)的負(fù)面評(píng)價(jià)作為名譽(yù)受損的證據(jù)，咪蒙能否證明其所說的“她（田樸珺）所有拋頭露面的機(jī)會(huì)，都是因?yàn)橥跏?？不禁讓人捏一把汗?

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。