成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/斯蒂芬·比德爾，翻譯/觀察者網(wǎng) 郭涵】

自2022年2月俄羅斯對烏克蘭發(fā)動全面進(jìn)攻以來，美國向基輔提供了大量軍事援助。但這些援助長期以來都存在限制條款，一部分與所提供的裝備類型有關(guān)，例如美國一度拒絕援助遠(yuǎn)程導(dǎo)彈和戰(zhàn)斗機(jī)。另一部分則涉及美國武器的使用方式。華盛頓設(shè)計了許多措施來限制烏克蘭打擊俄羅斯大后方的能力，擔(dān)心這種縱深攻擊將導(dǎo)致局勢過度升級。

這一立場始終存在爭議。烏克蘭官員和外部批評人士認(rèn)為，拜登政府夸大了俄羅斯升級局勢的風(fēng)險，不必要地剝奪了基輔的關(guān)鍵軍事能力。在作出評估之前，重要的是考慮發(fā)動縱深打擊對烏克蘭的軍事價值——假如美國解除限制，讓烏克蘭獲得必要的遠(yuǎn)程打擊能力，將如何改變對戰(zhàn)爭形勢的研判。只有這樣才能判斷其軍事上的收益是否值得冒升級沖突的風(fēng)險。

從嚴(yán)格的軍事角度來說，這類限制從來都沒有正面作用。給予烏克蘭對俄羅斯領(lǐng)土縱深發(fā)動打擊的能力與許可肯定會提高烏軍的戰(zhàn)斗力。但這種區(qū)別不太可能具有決定性意義。為了達(dá)成改變游戲規(guī)則的效果，烏克蘭需要將遠(yuǎn)程打擊與緊密協(xié)調(diào)的地面機(jī)動進(jìn)攻結(jié)合起來，這種程度的組織協(xié)同能力是烏軍迄今為止都無法掌握的。否則，烏克蘭從發(fā)動縱深打擊能力中獲得的額外優(yōu)勢可能不足以扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)爭形勢。

塑造戰(zhàn)場？

過去一年多以來，在烏克蘭上演的沖突已經(jīng)成為一場消耗戰(zhàn)。雙方都建立了歷史證明難以突破的縱深、加固的防御工事。進(jìn)攻方依然有可能奪占土地，尤其是對數(shù)量占優(yōu)的俄軍來說，但推進(jìn)的速度緩慢，且付出了高昂的人力和裝備代價。為了突破俄軍的防線，烏克蘭需要的遠(yuǎn)不止是軍事能力的適度提升，才能將目前的陣地戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)動作戰(zhàn)的模式，因為只有在機(jī)動作戰(zhàn)中，軍隊才能迅速、以可承受的代價大范圍占領(lǐng)土地。

當(dāng)?shù)貢r間8月10日，俄軍坦克在庫爾斯克州進(jìn)入陣地部署視覺中國

烏軍近期在俄羅斯庫爾斯克州發(fā)動的進(jìn)攻體現(xiàn)了扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)爭形勢有多么艱難。烏軍襲擊了俄軍中防守十分薄弱的一段戰(zhàn)線，這讓烏軍能夠迅速占領(lǐng)土地。但隨著俄軍的增援部隊抵達(dá)，烏軍的推進(jìn)速度已經(jīng)放緩，看起來不太可能實(shí)現(xiàn)任何重大突破。適度占領(lǐng)俄羅斯領(lǐng)土可能會增強(qiáng)烏克蘭的談判地位，減輕俄軍對頓巴斯地區(qū)的壓力，或者削弱俄羅斯政府的政治威望，但不太可能實(shí)質(zhì)性地改變軍事態(tài)勢。

原則上說，烏克蘭增強(qiáng)縱深打擊的能力可能通過好幾種方式改變戰(zhàn)爭進(jìn)程。基輔將能夠打擊遙遠(yuǎn)的后勤與指揮目標(biāo)、俄羅斯的?？哲娀亍㈥戃娂Y(jié)地、軍工廠或提供支持的基礎(chǔ)設(shè)施、民用能源工業(yè)以及政治中心，如克里姆林宮。襲擊或威脅襲擊這些目標(biāo)將降低俄軍的進(jìn)攻效率，削弱其防御能力，影響軍事行動的長期可持續(xù)性，并增加俄羅斯政治領(lǐng)導(dǎo)層的戰(zhàn)爭成本。

然而，有理由質(zhì)疑這些影響究竟有多大。首先，實(shí)現(xiàn)縱深打擊的武器系統(tǒng)價格高昂。廉價的無人機(jī)無法飛行數(shù)百公里抵達(dá)遙遠(yuǎn)的目標(biāo)，相反，這種能力需要更大、更先進(jìn)、更昂貴的武器。美國對烏克蘭的軍事援助受到嚴(yán)格的支出上限限制，為了提供此類武器系統(tǒng)，勢必將削減其它類型武器的撥款。例如，僅僅36架美制F-16戰(zhàn)機(jī)就會消耗掉近期600億美元對烏軍援的5%（30億美元）。

如果昂貴的武器系統(tǒng)能夠產(chǎn)生不成比例的戰(zhàn)果，那么它們的成本可能是值得的。但攻擊遠(yuǎn)程目標(biāo)需要精確制導(dǎo)能力——這項技術(shù)非常容易遭受干擾。當(dāng)一方在戰(zhàn)爭中引入新的能力時，另一方會迅速做出回應(yīng)，比如采取技術(shù)反制措施與調(diào)整作戰(zhàn)部署。例如，烏軍最初使用“海馬斯”導(dǎo)彈與“神劍”（Excalibur）制導(dǎo)炮彈等昂貴的精確制導(dǎo)武器時，它們一度非常有效。但隨著俄軍逐步適應(yīng)，這些武器在短短數(shù)周內(nèi)失去了大部分效力。

只有抓住一個短暫的窗口期，縱深打擊才能發(fā)揮真正的作用。烏軍將需要大規(guī)模、一次性地動用這種新能力，并與地面部隊的機(jī)動進(jìn)攻相結(jié)合，才能突破俄軍防線。根據(jù)美國的軍事理論，縱深打擊是通過暫時切斷敵軍主要戰(zhàn)線所能獲得的支援來“塑造戰(zhàn)場”，從而在敵軍恢復(fù)和做出反擊之前創(chuàng)造機(jī)會，集中地面和空中力量來打擊這條戰(zhàn)線。

今年8月初，在庫爾斯克州遭到“海馬斯“導(dǎo)彈攻擊的俄軍車輛 俄羅斯《生意人報》

做到這一切絕非易事。在2023年的夏季攻勢中，烏軍沒有展現(xiàn)出實(shí)現(xiàn)決定性突破所需要的、大規(guī)模協(xié)同進(jìn)攻的任何能力。遠(yuǎn)程打擊武器只會增加這種協(xié)調(diào)的復(fù)雜性。

2023年，烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，在對抗一支擁有現(xiàn)代化無人機(jī)與火炮的軍隊時，大規(guī)模協(xié)同作戰(zhàn)是不可能實(shí)現(xiàn)的。許多美國軍官則認(rèn)為，問題出在烏軍部隊的訓(xùn)練程度不足。但無論如何，沒有理由認(rèn)為烏軍如今開展的大規(guī)模、縱深打擊與近距離交戰(zhàn)相結(jié)合的動態(tài)進(jìn)攻，會比一年前更簡單版本的攻勢更有可能實(shí)現(xiàn)。然而，如果不發(fā)動這種進(jìn)攻，少量地使用昂貴的遠(yuǎn)程打擊武器系統(tǒng)將消耗一大塊美國軍援預(yù)算，其結(jié)果是僅能略微提升烏克蘭在陣地戰(zhàn)中給俄軍制造傷亡的能力。

戰(zhàn)略轟炸？

配合地面部隊進(jìn)攻并不是縱深打擊改寫戰(zhàn)爭形勢的唯一方式。烏克蘭可以利用這些能力打擊支持戰(zhàn)爭的俄羅斯工業(yè)，如坦克與彈藥制造廠、煉油廠、發(fā)電站和其它能源基礎(chǔ)設(shè)施或政治中心，而不是直接攻擊俄羅斯軍隊。這樣做的目標(biāo)是削弱俄羅斯維持戰(zhàn)爭的能力或意愿。

然而，歷史上有關(guān)這種打擊效果的記錄并不樂觀。二戰(zhàn)期間，盟軍通過大規(guī)模轟炸摧毀了德國和日本的城市與工業(yè)中心。美軍在朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭中多次空襲兩國的城市與基礎(chǔ)設(shè)施。這些空襲從未動搖對方的決心。在廣島和長崎投下的原子彈可能是導(dǎo)致日本1945年投降的決定性因素，但今天沒有人會提出對俄羅斯城市發(fā)動核打擊。

更近一段時期、規(guī)模更小的精確轟炸行動效果也好不到哪里去。美國與盟友1991年和2003年在伊拉克、1999年在塞爾維亞、2001年在阿富汗和2011年在利比亞執(zhí)行了類似行動。伊朗和伊拉克在兩伊戰(zhàn)爭期間互相襲擊對方的城市。在2022年和2023年冬季，俄軍對烏克蘭的城市與能源基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行了戰(zhàn)略轟炸。以上行動的效果都不盡如人意。如果說有起到任何效果，俄軍對烏克蘭能源設(shè)施的襲擊反而堅定了烏克蘭人的戰(zhàn)斗意志。在阿富汗、伊拉克與利比亞，戰(zhàn)略轟炸也未能迫使對手讓步。

只有當(dāng)空中行動與地面作戰(zhàn)結(jié)合起來時，西方國家才能實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭目標(biāo)。 伊拉克曾威脅用化學(xué)武器攻擊伊朗城市，這促使伊朗在1988年接受了由聯(lián)合國斡旋的?；饏f(xié)議。但如今對俄羅斯發(fā)動化學(xué)戰(zhàn)并不在考慮選項中。1999年塞爾維亞的情況則比較復(fù)雜。在北約發(fā)動長達(dá)數(shù)月的空襲后，塞爾維亞領(lǐng)導(dǎo)人斯洛博丹·米洛舍維奇同意了北約的大部分要求，但很難將轟炸與多年制裁的影響區(qū)分開，因為制裁對塞爾維亞經(jīng)濟(jì)造成的損失比空襲更嚴(yán)重。結(jié)合過去數(shù)十年的歷史，幾乎沒有理由相信烏克蘭可以通過適度的空襲行動摧毀俄羅斯的戰(zhàn)斗意志。

部分分析人士認(rèn)為，戰(zhàn)略轟炸最有效之處在于迫使敵軍把注意力從陸戰(zhàn)轉(zhuǎn)移到防空上，或者摧毀敵軍的軍工產(chǎn)能，從而削弱能夠部署到戰(zhàn)場的軍力。但實(shí)現(xiàn)任何一個目標(biāo)所需要發(fā)動的空襲規(guī)模是一項巨大的挑戰(zhàn)。第二次世界大戰(zhàn)中，盟軍在三年半的時間里出動飛機(jī)超過71萬架次，向德國投下超過200萬噸炸彈——但1942年1月至1944年7月之間的德國軍工產(chǎn)能仍然維持了增長。只有到戰(zhàn)爭的最后幾個月，當(dāng)?shù)聡哲娀驹獾酱輾Ш?，這場規(guī)模龐大的空中戰(zhàn)役才令德軍地面部隊喪失戰(zhàn)斗力。

8月31日晚，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基再度敦促西方允許烏軍使用多國援助武器打擊俄羅斯境內(nèi)的軍事目標(biāo)烏克蘭總統(tǒng)辦公室網(wǎng)站視頻截圖

就算有了現(xiàn)代科技的加成，今天也沒有任何可行的西方軍援項目能幫烏克蘭發(fā)動規(guī)?？氨犬?dāng)年的空中戰(zhàn)役。就算這種規(guī)模的空襲能夠?qū)崿F(xiàn)，俄羅斯依然可以從外部獲得武器裝備，而烏克蘭對那些武器援助渠道無能為力。

風(fēng)險評估

廣泛開展縱深打擊當(dāng)然有助于烏克蘭。比如，破壞俄羅斯境內(nèi)的工廠或基礎(chǔ)設(shè)施有可能振奮烏軍的士氣，就像1942年規(guī)模較小的東京空襲鼓舞了美國在二戰(zhàn)中的士氣那樣。但今天的情況一如當(dāng)年，這種能力不太會改變實(shí)際的軍事態(tài)勢。

考慮到這一點(diǎn)，基輔的合作伙伴現(xiàn)在應(yīng)該問自己，向烏克蘭提供程度有限的遠(yuǎn)程打擊能力是否值得冒沖突升級的風(fēng)險。答案將取決于對擴(kuò)大沖突可能性的評估，以及西方國家政府與公眾對這種風(fēng)險的承受能力。后者終究是一種價值判斷：無法僅憑軍事分析決定應(yīng)該在哪里劃清界限。軍事分析能做的是預(yù)測某項政策在戰(zhàn)場上造成的后果。如果西方解除對烏克蘭發(fā)動縱深打擊的能力限制，結(jié)果也不太可能決定性地改變這場戰(zhàn)爭的走勢。

（原文發(fā)布在美國“外交事務(wù)”網(wǎng)站，原標(biāo)題：烏克蘭攻擊俄羅斯縱深地帶是虛假的承諾。 The False Promise of Ukraine's Deep Strike Into Russia.）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。