成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

可能，美國不平等的最讓人不滿的方面是機(jī)會的不平等：在美國，一個年輕人的生活前景很大程度上取決于父母的收入和受教育水平，這種依賴程度比其它發(fā)達(dá)國家都要高?！懊绹鴫簟焙艽蟪潭壬鲜翘摌?gòu)的。

大量的研究已經(jīng)關(guān)注到結(jié)果不平等與機(jī)會不平等之間的聯(lián)系。當(dāng)存在收入上的嚴(yán)重不平等時，處于上層的群體可以為他們的后代購買其他人無法獲得的特權(quán)；同時他們常常認(rèn)為，這樣做是他們的權(quán)利和義務(wù)。

同時，可以肯定的，在缺少機(jī)會平等的前提下，那些出生在社會分配底層的人很可能始終處于社會底層：結(jié)果的不平等會自我延續(xù)。

這是極大的問題：考慮到我們機(jī)會平等程度的低水平、收入與財富不平等程度的高水平，伴隨著結(jié)果不平等的持續(xù)增強(qiáng)和機(jī)會平等性的持續(xù)減弱，未來情況可能會進(jìn)一步惡化。

普遍化的國際趨勢

在美國贏得這場比賽、變成全球最不平等的國家（至少在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中）的同時，發(fā)生在美國的許多情況已在其它地方上演了。

在過去的25年時間里，被廣泛采用的、衡量收入不平等的基尼系數(shù)，在德國大約增加了22%，在加拿大增加了13%，在英國增加了13%，在意大利增加了8%，在日本增加了6.4%(圖3)。

模仿美國經(jīng)濟(jì)模式的國家越多，結(jié)果與跟美國更加趨同。在西歐國家和北美國家中，英國現(xiàn)已是不平等程度第二嚴(yán)重的國家；相較于撒切爾時代之前，這是一個顯著的變化（圖2和圖3）。

曾經(jīng)在OECD國家中最為平等的德國，現(xiàn)在已經(jīng)位居不平等的中游之列。

最富裕1%群體的收入所占比例的擴(kuò)大已經(jīng)成為一個普遍的趨勢；同時在盎格魯薩克遜國家，這一趨勢起步更早，而且相較于其他地方，這一趨勢更加顯著（圖2）。

在富裕國家中，諸如美國，財富集中比收入集中要更加顯著，財富集中的程度也在加劇。

舉個例子，在英國，最頂層1%群體的收入所占的比例從1978年的5.7%增長到了2010年的14.7%。與此同時，英國最頂層1%群體的財富所占的比例從1970年的22.6%激增到2010年的28%，最頂層10%群體的財富所占比例從64.1%增長到70.5%。

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)的模式，同樣令人深感不安。在通向市場經(jīng)濟(jì)的初始階段，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的收入和財富的不平等程度都處在較低水平（至少根據(jù)現(xiàn)有可測量來看）。

如今，正如使用基尼指數(shù)測量所顯現(xiàn)的那樣，中國收入不平等的程度可以比得上美國和俄羅斯了。

縱觀OECD國家，自1985年以來，可獲得數(shù)據(jù)的22個國家中的17國家的基尼指數(shù)，都已經(jīng)顯著增加（圖3）。

注：收入指的是根據(jù)家庭規(guī)模調(diào)整之后的可支配收入。橫坐標(biāo)的國家從左到右依次為：斯洛文尼亞、丹麥、捷克、斯洛伐克、挪威、比利時、芬蘭、瑞典、奧地利匈牙利、愛爾蘭、瑞士、盧森堡、法國、荷蘭、德國、韓國、冰島、愛沙尼亞、希臘、波蘭、西班牙、新西蘭、日本、澳大利亞、加拿大、意大利、英國、葡萄牙、以色列、美國、土耳其、墨西哥、智利、OECD-20國。

此外，最近皮凱蒂（T. Piketty）與其合著者的研究發(fā)現(xiàn)，至少在我們有數(shù)據(jù)可查的富裕國家中，繼承財富的重要性在最近幾十年已經(jīng)增加。雖然繼承資金在可支配收入中的比例在戰(zhàn)后初始階段呈現(xiàn)的是遞減的趨勢，但是在過去的幾十年中這一比例已經(jīng)持續(xù)增加。

解釋不平等

我們怎樣才能解釋這些令人擔(dān)憂的趨勢呢？傳統(tǒng)上來講，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會思想家們對導(dǎo)致不平等的原因幾乎不存在共識。

在19世紀(jì)，他們努力去解釋，要么去為不平等辯解，要么去批判明顯的嚴(yán)重的不平等。馬克思就討論過剝削問題。

作為第一個經(jīng)濟(jì)學(xué)講座教授的首位獲得者（the first holder of the first chair in economics），牛津大學(xué)萬靈學(xué)院的德拉蒙德講座教授西尼爾認(rèn)為，資本的回報是對資本家節(jié)制和不消費的報償。（意指）這不是對于勞動的剝削，而是對于資本家們放棄消費的正當(dāng)回報。

新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家則發(fā)展出了邊際生產(chǎn)率理論，這個理論認(rèn)為報酬更大程度上反映了不同個體對社會所做出的貢獻(xiàn)。

盡管剝削理論認(rèn)為頂層群體的財富所得是通過拿走底層群體的所得來實現(xiàn)的，但是邊際生產(chǎn)率理論認(rèn)為頂層群體只是獲得了他們?yōu)樯鐣暙I(xiàn)的東西。

這一觀點的擁護(hù)者甚至走得更遠(yuǎn)：他們已經(jīng)表明，在競爭性市場中，剝削（例如，作為壟斷勢力或者歧視的結(jié)果）確實是沒法持續(xù)下去的，同時資本的增值會導(dǎo)致工資的上漲，所以多虧了頂層群體的儲蓄和創(chuàng)新，工人們的境況才變得更好。

更明確地，邊際生產(chǎn)率理論堅稱：由于競爭，參與生產(chǎn)過程的每個人會掙得與他們邊際生產(chǎn)率相等的報酬。邊際生產(chǎn)率理論，將更高的收入與對社會更大的貢獻(xiàn)聯(lián)系起來。

舉例來說，邊際生產(chǎn)率理論可以對富人實施稅收優(yōu)惠的合理性做出如下辯護(hù)：一旦對高收入征稅，富人對社會貢獻(xiàn)的應(yīng)得獎勵（just deserts）將被剝奪；同時，更重要的，這樣將阻止他們天賦 的展現(xiàn)。此外，富人們對社會貢獻(xiàn)越多、工作越努力、儲蓄越多，對工人們就越是好事，因為工人們的工資會因此而增長。