成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

《美國(guó)的專(zhuān)主制：信息國(guó)家的崛起》

得益于有效的集體領(lǐng)導(dǎo)制以及穩(wěn)健的專(zhuān)家型公務(wù)員，信息國(guó)家的行政部門(mén)成為了強(qiáng)大的權(quán)力機(jī)構(gòu)，國(guó)家前進(jìn)的方向盤(pán)牢牢掌握在柏拉圖筆下的“衛(wèi)國(guó)者”手中。但同時(shí)，立法機(jī)構(gòu)也需要現(xiàn)代化，既要發(fā)揮制衡行政權(quán)力的功能，又要代表公民利益更好地履行立法職責(zé)。

美國(guó)本來(lái)應(yīng)該努力成為一個(gè)沒(méi)有政治權(quán)術(shù)的民主國(guó)家，但不幸的是，它已墮落為一個(gè)沒(méi)有民主的權(quán)術(shù)政治體。今天的政治不再是以理服人，而是特殊利益群體之間狹隘的討價(jià)還價(jià)；而民主也不再是公民之聲，而是某個(gè)政治階級(jí)維持現(xiàn)狀的統(tǒng)治。美國(guó)空有選舉，卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性行動(dòng)，或者即使有行動(dòng)，也不符合美國(guó)人民的利益。

哈佛講師雅沙·蒙克把美國(guó)的制度稱作“不民主的自由主義”，也就是說(shuō)這個(gè)體制保護(hù)各種權(quán)利，但缺乏將民意轉(zhuǎn)化為公共政策的制度。普林斯頓大學(xué)的學(xué)者馬丁·吉倫斯和西北大學(xué)的本杰明·佩吉經(jīng)過(guò)研究指出，當(dāng)普通選民的偏好與精英選民的偏好發(fā)生分歧時(shí)，國(guó)會(huì)無(wú)一例外地投票支持精英。他們得出的結(jié)論得到廣泛引用轉(zhuǎn)載：美國(guó)是個(gè)寡頭統(tǒng)治的國(guó)家，而不是民主國(guó)家，真正的統(tǒng)治者是腐敗的尋租式精英。

哈佛大學(xué)的勞倫斯·萊席克等法學(xué)家認(rèn)為，美國(guó)的代議制民主程序等同于制度化的腐敗。事實(shí)上，美國(guó)的選舉制度沒(méi)什么賢能政治成分可言，超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)推動(dòng)著“金錢(qián)選舉”，決定了哪些候選人可以獲得角逐大選的資格。雖然政黨沒(méi)有出現(xiàn)在美國(guó)憲法的條文中，但它們已經(jīng)建立起一套非正式的程序規(guī)則和政策準(zhǔn)則。

今天，美國(guó)政黨的議程不是由黨員從內(nèi)部推動(dòng)，而是由捐助者從外部操縱，這些捐助者能決定候選者名單，從而影響政黨的議程。

根據(jù)“聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”的裁決，企業(yè)和自然人一樣都享有言論自由的權(quán)利，而政治獻(xiàn)金是言論自由的一種形式。不同之處在于，個(gè)人每隔幾年才有一次投票的機(jī)會(huì)，但企業(yè)每天都可以利用金錢(qián)實(shí)力行使“言論自由權(quán)”，而且所涉金額越來(lái)越大。當(dāng)政黨跟隨政治行動(dòng)委員會(huì)的指揮棒起舞時(shí)，整個(gè)體制就遠(yuǎn)離了賢能政治，成為萊席克口中的“金主制”。

美國(guó)國(guó)會(huì)議員實(shí)際花在立法上的時(shí)間少得可憐，政府支出預(yù)算在過(guò)去二十年里從沒(méi)有一次能按時(shí)獲得通過(guò)。大約半數(shù)美國(guó)國(guó)會(huì)議員和參議員在從政之前就已經(jīng)是百萬(wàn)富翁，而在擔(dān)任議員期間，他們?cè)谟握f(shuō)上花的時(shí)間幾乎和立法一樣多，而大部分精力都用在準(zhǔn)備下次競(jìng)選上。從公職上退下來(lái)之后，他們又回到游說(shuō)組織全職當(dāng)說(shuō)客。既然現(xiàn)實(shí)如此，美國(guó)選舉系統(tǒng)又怎么可能推進(jìn)縮減競(jìng)選經(jīng)費(fèi)、廢除初選機(jī)制、改革（或廢除）過(guò)時(shí)的選舉人團(tuán)、或?qū)嵭腥纹谙拗频鹊募みM(jìn)改革？

或許我們不應(yīng)該把國(guó)會(huì)看作獨(dú)立的政府機(jī)構(gòu)，而應(yīng)將其看作某種強(qiáng)大力量的動(dòng)因。長(zhǎng)期研究美國(guó)國(guó)會(huì)的邁克·洛夫格林在新著《深層國(guó)家》中提出，華盛頓圈內(nèi)的軍事和金融專(zhuān)業(yè)人士組成了一道隱秘網(wǎng)絡(luò)， 這套“全世界最復(fù)雜的機(jī)構(gòu)”不但能操縱議員，甚至能取代立法者的資源和影響力。這個(gè)所謂“深層國(guó)家”其實(shí)是體制的蛀蟲(chóng)，它通過(guò)收買(mǎi)議員減免稅務(wù)，可能很快就會(huì)榨干國(guó)會(huì)的利用價(jià)值。

不過(guò)，腐敗并不是單行道，而是雙向的。美國(guó)國(guó)會(huì)也非常清楚應(yīng)該如何敲詐企業(yè)以維持自身“業(yè)務(wù)”：國(guó)會(huì)議員把企業(yè)捐助者當(dāng)作搖錢(qián)樹(shù)，不填飽私囊就不給予新的稅務(wù)優(yōu)惠政策，導(dǎo)致暫時(shí)性抵稅收抵免名目激增。

美國(guó)的間接民主體制也導(dǎo)致改劃地方選區(qū)（以鞏固議席）的做法盛行，這樣一來(lái)就給了茶黨激進(jìn)分子劫持眾議院的機(jī)會(huì)，而參議院的結(jié)構(gòu)也決定，少數(shù)農(nóng)村選民就能綁架多數(shù)。美國(guó)建國(guó)初期，詹姆斯·麥迪遜曾擔(dān)心出現(xiàn)多數(shù)人的暴政，而對(duì)目前的美國(guó)而言，真正的威脅是少數(shù)人的暴政。

2013年，國(guó)會(huì)共和黨人為了廢除平價(jià)醫(yī)療法案關(guān)于支出的規(guī)定，鬧到政府關(guān)門(mén)。觀察人士伊萬(wàn)·克拉斯特夫指出，美國(guó)民主已經(jīng)成為一個(gè)“看誰(shuí)是膽小鬼”的游戲，反對(duì)黨給執(zhí)政黨搗亂讓對(duì)方一事無(wú)成，居然成了比治理本身更重要的事。