成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

LIBOR的全稱為L(zhǎng)ondon Interbank Offered Rate，即倫敦銀行同業(yè)拆放利率。代表了世界第一流銀行的借款利率。每天上午11點(diǎn)，全球最大的20家銀行會(huì)把他們的利率數(shù)據(jù)提交給英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)。接著，英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)除去其中25%的最高報(bào)價(jià)和25%的最低報(bào)價(jià)，將剩余的利率計(jì)算出算術(shù)平均值，這個(gè)數(shù)值現(xiàn)在已經(jīng)成為國(guó)際金融市場(chǎng)中大多數(shù)浮動(dòng)利率的基礎(chǔ)利率。

以LIBOR為樣板衍生出來的，有新加坡同業(yè)拆放利率（SIBOR）、紐約同業(yè)拆放利率（NIBOR）、香港同業(yè)拆放利率（HIBOR）等等。我們國(guó)家從2007年1月4日正式運(yùn)行的上海銀行間同業(yè)拆放利率（SHIBOR），其模版也是LIBOR。

但就是這樣一個(gè)在金融界有著絕對(duì)權(quán)威和清譽(yù)的數(shù)值，在金融界有著極其廣泛應(yīng)用的風(fēng)向標(biāo)，在今年被揭發(fā)出驚天丑聞。

今年8月，有消息指出，摩根大通(JPM)和巴克萊銀行(BARC)等7家銀行已經(jīng)收到紐約州和康涅狄格州的傳票，參與涉嫌操縱Libor(倫敦銀行間拆借利率)的調(diào)查。自此，一場(chǎng)利用權(quán)威指數(shù)操縱世界金融體系的丑聞被拉開大幕。

在后來的各種分析評(píng)論中，有人指出，這些利用體制漏洞暗通款曲的金融大鱷們偷雞摸狗投機(jī)倒把已經(jīng)不是一天兩天。早在2008年5月29日，《華爾街日?qǐng)?bào)》就曾向公眾披露LIBOR可能存在虛假報(bào)價(jià)情況。但當(dāng)時(shí)幾家會(huì)員銀行均予以否認(rèn)。蹊蹺的是，當(dāng)年10月國(guó)際貨幣基金組織的報(bào)告中也宣稱LIBOR可信，稱會(huì)員銀行是“有信譽(yù)的”。

隨著更多材料的流出，人們吃驚地發(fā)現(xiàn)，其實(shí)更早的時(shí)候——2007年，紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行就已經(jīng)覺察到LIBOR報(bào)價(jià)存在欺詐現(xiàn)象，2008年年初紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行總裁蓋特納（現(xiàn)美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)）更曾建議英國(guó)監(jiān)管當(dāng)局改革L(fēng)IBOR的計(jì)算方式，但是英國(guó)方面無動(dòng)于衷，聽任大金融資本家們肆意欺騙世人并大發(fā)橫財(cái)，卻毫無作為（即使在調(diào)查已經(jīng)展開的現(xiàn)在，英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局仍然在竭力抹殺問題的嚴(yán)重性，聲稱不實(shí)制定LIBOR的問題已成為過去，他們強(qiáng)調(diào)調(diào)查幾年前利率操縱難度很大，以此來逃脫自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任）。

我們知道，在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要素中，有兩項(xiàng)非常重要的內(nèi)容：充分競(jìng)爭(zhēng)，信息透明。但今天我們面臨的局面是：全球有大約價(jià)值360萬億美元（相當(dāng)于50個(gè)中國(guó)的全年GDP）的金融合約要用到LIBOR利率，但如此龐大的交易額卻建立在區(qū)區(qū)20個(gè)大銀行的憑空?qǐng)?bào)價(jià)基礎(chǔ)之上，更何況這20個(gè)大銀行的憑空?qǐng)?bào)價(jià)甚至可以是虛假的。而更可惡的是，負(fù)責(zé)監(jiān)管他們的當(dāng)局明知道存在種種虛假報(bào)價(jià)，卻縱容并隱瞞真相長(zhǎng)達(dá)數(shù)年——英國(guó)銀行業(yè)者協(xié)會(huì)曾明確表示并不希望對(duì)LIBOR進(jìn)行“徹底的審查”。

這些通過LIBOR操縱全球金融體系并從中大發(fā)橫財(cái)?shù)娜说降啄塬@利多少？曾經(jīng)有研究報(bào)告指出，只要LIBOR季度利率下降0.25%，花旗集團(tuán)每季度就可以獲得9.36億美元的額外利潤(rùn)。也就是說，有多少銀行參與到故意虛報(bào)價(jià)格的欺詐行為中，就有多少以十億為單位的美元流到他們的金庫中。那么到底有多少家銀行虛假報(bào)價(jià)？目前已知有十幾家遍及歐美加日的銀行受到調(diào)查，其中包括德意志銀行、花旗、匯豐、瑞銀、瑞信以及摩根大通。盡管目前只有巴克萊一家銀行已承認(rèn)在2005至2009年間有不當(dāng)行為，但是誰都不能保證其他銀行的清白。事實(shí)上，除了巴克萊銀行已有三名高管下臺(tái)，德意志銀行、三菱東京日聯(lián)銀行等若干家銀行都有交易員被解職或停職。

在該事件中，英國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)扮演了幫兇的角色。他們不僅默許了虛報(bào)數(shù)據(jù)的做法，甚至可能鼓勵(lì)或要求相關(guān)銀行這么做。例如，英格蘭銀行（英國(guó)央行）副總裁塔克與巴克萊前首席執(zhí)行官鮑勃·戴蒙德（已于2012年7月3日辭職）在2008年10月有過數(shù)次接觸，其中一次甚至直接談?wù)搨膬r(jià)格，他在一封電子郵件中寫道，“很驚訝你們的政府擔(dān)保債券竟能以較公債高140左右的水平發(fā)行。” 盡管鮑勃·戴蒙德后來在聽證會(huì)上辯稱他沒有將塔克的話理解為壓低LIBOR報(bào)價(jià)的指示，但實(shí)際上他的下屬確實(shí)做出了這樣的行為——7月辭去巴克萊首席運(yùn)營(yíng)官一職的德爾密希爾在接受調(diào)查時(shí)表示，他指示員工壓低LIBOR報(bào)價(jià)是因?yàn)榇髅傻略嬖V他，英國(guó)央行和英國(guó)政府很關(guān)切并希望該銀行下調(diào)所提交的利率。英格蘭銀行曾經(jīng)堅(jiān)決否認(rèn)知曉有關(guān)情況，但是隨著不利證據(jù)的曝光，最終英國(guó)央行選擇了緘默。更有證據(jù)顯示，蘇格蘭銀行在2007年就知道了LIBOR被低報(bào)。

至此，不但金融寡頭的信譽(yù)掃地，歐美監(jiān)管部門也不再值得信任。要知道，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家政府清正廉潔守法的形象早已深入人心，但此次LIBOR事件無情地揭露出一個(gè)事實(shí)：金融寡頭扶植起來的政府始終和金融寡頭站在一起。在丑聞引起廣泛關(guān)注之后，盡管歐盟官員一再建議將操縱指標(biāo)利率行為定性為刑事犯罪，但在我們未可知的因素的影響下，最終巴克萊銀行僅以支付4.53億美元罰金了解了官司，其余涉案銀行也都在積極爭(zhēng)取集體和解，整個(gè)銀行業(yè)僅僅會(huì)因此案損失200-400億美元，這已經(jīng)包括了罰金以外的損失在內(nèi)。而最終被送上法庭的，只會(huì)是若干個(gè)倒霉的交易員，大銀行和高管都會(huì)逃脫。

表面上看，LIBOR丑聞似乎只是一個(gè)存在于金融業(yè)界內(nèi)部的丑聞，但實(shí)質(zhì)上，圍繞著LIBOR展開的卻是激烈的政治斗爭(zhēng)?，F(xiàn)任英國(guó)財(cái)政大臣奧斯本極力把矛盾引向他的前任，聲稱該受指責(zé)的是與前工黨首相布朗關(guān)系密切的人，而不是英國(guó)央行。美國(guó)的兩黨政治也發(fā)生交火，現(xiàn)財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納受到了國(guó)會(huì)議員的猛烈抨擊，質(zhì)問他為何明知LIBOR存在問題，卻從不主動(dòng)向美國(guó)監(jiān)管部門反映，而且還建議繼續(xù)使用LIBOR。

LIBOR利率事件甚至可能成為美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選活動(dòng)中的一項(xiàng)因素，因?yàn)楣埠忘h總統(tǒng)候選人羅姆尼想要廢除已獲通過的多德-弗蘭克銀行改革法，該法律是由奧巴馬總統(tǒng)在金融危機(jī)之后簽署的，雖然該法案與LIBOR事件毫無關(guān)系，但是羅姆尼似乎想把兩者聯(lián)系起來。

此外還傳出了國(guó)際版的“陰謀論”。隨著美國(guó)方面對(duì)英國(guó)銀行的窮追猛打，幾周時(shí)間內(nèi)調(diào)查了三家英國(guó)大銀行，英國(guó)人開始感覺到不安，7月英國(guó)議會(huì)財(cái)政委員會(huì)成員表示，“我想這是些都是美國(guó)政府高層計(jì)劃好的，華盛頓這是在打貿(mào)易戰(zhàn)，意圖將倫敦的交易轉(zhuǎn)移到紐約。”

LIBOR的誕生源于20世紀(jì)80年代倫敦金融市場(chǎng)上金融衍生產(chǎn)品交易的增加。由于以倫敦為中心的歐洲金融圈迫切需要建立一個(gè)權(quán)威的利率體系，LIBOR便應(yīng)運(yùn)而生。隨著倫敦國(guó)際金融中心地位的確立和影響，LIBOR在全球得到了廣泛地接受和應(yīng)用。自從有了LIBOR，制定跨國(guó)的金融合約就方便多了。因?yàn)長(zhǎng)IBOR若上下浮動(dòng)，以它為基礎(chǔ)的合約利率也將隨之上下浮動(dòng)。

LIBOR體系的建立完全來自倫敦金融地位的權(quán)威：LIBOR實(shí)質(zhì)上完全是一個(gè)假定利率——20家會(huì)員銀行假定他們可以在上午11點(diǎn)按此利率借到資金。這并不是真實(shí)交易利率，報(bào)價(jià)并不意味著一定有實(shí)際的交易產(chǎn)生。但與交易有關(guān)的人卻能夠從利率的差異中獲利。

聽上去LIBOR既不客觀更不靠譜，但實(shí)際上，LIBOR是能準(zhǔn)確反映這些會(huì)員銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的擔(dān)憂的。在2007年，雷曼兄弟公司倒閉之后，LIBOR利率曾經(jīng)急劇上升，遠(yuǎn)超市場(chǎng)化利率，反映出幾家大銀行對(duì)當(dāng)時(shí)財(cái)務(wù)健康的擔(dān)憂。但是隨后為了減少市場(chǎng)對(duì)各大銀行財(cái)務(wù)狀況的擔(dān)憂，LIBOR會(huì)員銀行開始有意識(shí)的虛報(bào)利率，通過低利率來向市場(chǎng)宣告它們?nèi)匀豢梢砸暂^低的利率在市場(chǎng)上拆借，以此來顯示自己的堅(jiān)挺。當(dāng)時(shí)，由于各大銀行壓低LIBOR數(shù)字，當(dāng)時(shí)的拆借利率曾一度低于美國(guó)國(guó)庫券利率達(dá)一個(gè)百分點(diǎn)，這和慣常的利率關(guān)系完全相反，要知道因美國(guó)信用等級(jí)極高，所以美國(guó)國(guó)債利率應(yīng)當(dāng)最低。

曾經(jīng)LIBOR由于倫敦在全球金融體系中的權(quán)威地位而發(fā)揮過積極的作用，跨國(guó)的合約因LIBOR的存在從而有了參考標(biāo)準(zhǔn)，但是，隨著歐洲經(jīng)濟(jì)地位的下降，其他經(jīng)濟(jì)體提出成為制定標(biāo)準(zhǔn)主體的訴求與日俱增，為了顯示歐洲經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)挺，LIBOR被肆意操縱，營(yíng)造出虛假的金融景象，好像歐洲沒問題非常好。而正由于規(guī)則的制定者其實(shí)知道歐洲的經(jīng)濟(jì)其實(shí)沒這么好，不排除他們?cè)跔I(yíng)造歐洲金融幻想的時(shí)候沒有夾帶私貨，以制定對(duì)自己有利的LIBOR來謀取私利。

在這場(chǎng)丑聞中，世界金融體系的大鱷們形成了統(tǒng)一戰(zhàn)線，以標(biāo)準(zhǔn)、誠(chéng)信與科學(xué)之名綁架了整個(gè)世界的金融體系，大肆獲利。不僅如此，他們明明犯了錯(cuò)誤（實(shí)質(zhì)上是重罪，想想，有多少小國(guó)家因?yàn)樨?cái)閥們的作弊和欺詐行為陷入混亂的局面），但他們卻沒有一個(gè)人為此受到應(yīng)有的懲罰。

自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神話又破滅了一個(gè)，但他們可以繼續(xù)制造神話，這才是最可怕的地方。