成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 羅思義】

美國(guó)總統(tǒng)拜登將于12月9日至10日召開(kāi)一場(chǎng)被荒謬地命名為“民主峰會(huì)”的會(huì)議，然而這場(chǎng)峰會(huì)的特征卻是與民主背道而馳的，在下文中我將詳細(xì)分析。這其中的部分真相在中國(guó)已經(jīng)形成了廣泛而正確的共識(shí)：這不僅是一場(chǎng)針對(duì)中國(guó)的地緣政治攻擊，同時(shí)更是一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)攻擊。

對(duì)于這樣一場(chǎng)國(guó)際討論，中國(guó)無(wú)需擔(dān)心。相反，中國(guó)可以從中獲益良多，因?yàn)橹袊?guó)在提高本國(guó)人民生活水平方面取得巨大成就。世界人民越是了解中國(guó)在這方面取得的非凡成就，他們就越希望自己的國(guó)家也能讓本國(guó)人民生活水平得到同等程度的改善，從而他們就會(huì)越支持中國(guó)。

但瀏覽中國(guó)媒體就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)借“民主”和“人權(quán)”之名攻擊中國(guó)時(shí)，部分中國(guó)媒體總會(huì)犯錯(cuò)跟著對(duì)方的調(diào)子走，回?fù)舨坏近c(diǎn)子上。這些錯(cuò)誤包括錯(cuò)誤地接受美國(guó)的民主理念。因此，中國(guó)媒體和大眾應(yīng)該如何認(rèn)清美式“人權(quán)”“民主”的虛偽性和欺騙性就顯得尤為重要。

這反過(guò)來(lái)引申出社會(huì)主義和自由資本主義之間存在差異這一最重要的核心問(wèn)題。馬克思正是通過(guò)對(duì)自由資本主義錯(cuò)誤之處的批判和對(duì)人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生活狀況的分析，成為了一個(gè)社會(huì)主義者，并創(chuàng)立了馬克思主義！馬克思的這一分析為批判自由資本主義的所有錯(cuò)誤和展示社會(huì)主義（包括中國(guó)社會(huì)主義）的優(yōu)越性，提供了全面的框架。因此，領(lǐng)悟馬克思所批判的這些問(wèn)題，對(duì)于當(dāng)下回應(yīng)美國(guó)對(duì)中國(guó)的種種錯(cuò)誤攻擊具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

因此，下文將不僅列舉關(guān)乎真正的人權(quán)和民主的重要實(shí)踐案例，而且也將呈現(xiàn)馬克思劃時(shí)代的分析——這為弄清何謂真正的人權(quán)和民主，提供了基礎(chǔ)。這也是筆者在12月2日中國(guó)外交部組織的“中外學(xué)者談民主”高端對(duì)話會(huì)上的演講稿加長(zhǎng)版。

下文將圍繞如下方面進(jìn)行論述：

·美國(guó)和中國(guó)在人權(quán)和民主方面的真正區(qū)別是什么？

·為什么中國(guó)在現(xiàn)實(shí)生活中的人權(quán)和民主表現(xiàn)遠(yuǎn)優(yōu)于美國(guó)？

·馬克思是如何分析這些問(wèn)題的核心問(wèn)題的？為什么他的理論框架可以從他自己的初始分析推及人類(lèi)生活中大部分最重要的問(wèn)題？

·美國(guó)偽“民主峰會(huì)”的實(shí)質(zhì)是什么？

中國(guó)婦女VS印度婦女，誰(shuí)在“享有民主”？

歐洲語(yǔ)言中的“民主”一詞源自 “demos（people）”和“kratos（rule）” 兩個(gè)希臘單詞。因此，“民主”一詞的字面意思是“人民治理”。

因此，民主問(wèn)題天然地與人權(quán)問(wèn)題，即“民權(quán)”息息相關(guān)。正是在這個(gè)基本的定義之下，事實(shí)證明中國(guó)無(wú)論是在人權(quán)和民主方面的理念框架還是實(shí)現(xiàn)方式上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方。

與“民治”這一理念相反的是，西方（更確切地說(shuō)資本主義國(guó)家）往往試圖單純地用自己已經(jīng)具備的特定制度模式和行政結(jié)構(gòu)來(lái)定義“民主”——比如議會(huì)制，即所謂的“分權(quán)制”。但這種做法是錯(cuò)誤的。真正的民主應(yīng)該是關(guān)乎如何在現(xiàn)實(shí)中讓“民治”落到實(shí)處。

為印證這一點(diǎn)，我將以占世界人口五分之一的中國(guó)婦女和印度婦女的地位舉例說(shuō)明。

爭(zhēng)取婦女權(quán)益的印度女性示威者（圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)）

印度女性預(yù)期壽命為71歲，中國(guó)女性為79.2歲——中國(guó)女性壽命比印度女性長(zhǎng)8年。

中國(guó)女性識(shí)字率為95%，印度女性則為65%。

印度婦女死于分娩的風(fēng)險(xiǎn)是中國(guó)的8倍。

對(duì)任何思維正常的人而言，在現(xiàn)實(shí)世界中，中國(guó)婦女享有的人權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于印度婦女。(雖然我說(shuō)的是事實(shí)，但我一點(diǎn)也不為此高興，我希望印度婦女的人權(quán)得到改善，享有與中國(guó)婦女同等的權(quán)利）。

然而，美國(guó)依據(jù)自身的“民主”理念荒謬地宣稱(chēng)，印度婦女的人權(quán)遠(yuǎn)優(yōu)于中國(guó)婦女——原因是，印度婦女生活在一個(gè)“議會(huì)制共和國(guó)”國(guó)家。那么問(wèn)題來(lái)了，美國(guó)是如何得出這樣一個(gè)明顯荒謬的結(jié)論的？

再以新冠疫情為例。在中國(guó)大陸，不到5000人死于新冠疫情；在美國(guó)，77.8萬(wàn)人死于新冠疫情。但中國(guó)人口是美國(guó)的四倍多。如果中國(guó)的人均死亡人數(shù)與美國(guó)相同，那么中國(guó)的死亡人數(shù)將是339萬(wàn)，而非不到5000。但美國(guó)宣稱(chēng)，美國(guó)的人權(quán)和民主好于中國(guó)。是什么樣荒唐的推理才能證明出這樣一個(gè)違背所有事實(shí)的結(jié)論？

看清了“議會(huì)民主”的假象，馬克思成為了一名社會(huì)主義者

這其中所涉及的問(wèn)題可以追溯到社會(huì)主義的理論起源，而社會(huì)主義正是對(duì)自由/議會(huì)民主制理論及其局限性進(jìn)行批判而發(fā)展起來(lái)的。

馬克思從自由民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義者的思想進(jìn)程，是從1843年撰寫(xiě)《黑格爾法哲學(xué)批判》時(shí)開(kāi)始的。其中的原因在于馬克思發(fā)現(xiàn)，國(guó)家的真正作用是捍衛(wèi)現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系——當(dāng)然，在當(dāng)時(shí)的德國(guó)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系與資本主義關(guān)系較為接近。從那時(shí)起，這一理論分析得到了無(wú)數(shù)實(shí)例的充分印證。每當(dāng)有人試圖讓資本主義向社會(huì)主義和平過(guò)渡，甚至接近于這一點(diǎn)時(shí)，資本主義國(guó)家就會(huì)出手干預(yù)——非但不會(huì)允許這一過(guò)渡按照民主原則進(jìn)行，而且為了維護(hù)資本主義毫不猶豫地顛覆民主。

國(guó)際上最臭名昭著的例子是1973年智利針對(duì)民選總統(tǒng)薩爾瓦多·阿連德（Salvador Allende）的政變，此外我還可以舉出許多其他類(lèi)似的例子——比如危地馬拉（1954年）、巴西（1964年）、洪都拉斯（2009年）、玻利維亞（2019年）。