成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

第一個(gè)切割點(diǎn)是“香港開(kāi)埠”。 1842年，英國(guó)逼使清廷簽訂不平等的《南京條約》，將香港島割讓給英國(guó)，開(kāi)啟了英國(guó)在香港的殖民統(tǒng)治。筆者當(dāng)年接受的香港史教育，正是以1842年“香港開(kāi)埠”為起點(diǎn)。

看起來(lái)，將“香港開(kāi)埠”視為香港史起點(diǎn)，好像是理所當(dāng)然。然而，這是絕對(duì)錯(cuò)誤的做法，把香港史等同于殖民史，仿佛香港在殖民者統(tǒng)治以前是沒(méi)有歷史的，是殖民者賦予了香港“歷史”一樣。

事實(shí)上，香港自古以來(lái)就是中國(guó)的一部分，香港歷史亦從來(lái)是中國(guó)歷史的一部分。那怕中國(guó)政府自1842年起失去了對(duì)香港的管治權(quán)，香港與中國(guó)的關(guān)系都沒(méi)有因此而割裂，兩者依然密不可分。

以香港經(jīng)濟(jì)為例，香港歷史上兩次重大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，正是由于中國(guó)大陸的影響所致。由起初的轉(zhuǎn)口貿(mào)易轉(zhuǎn)型至制造業(yè)，是因?yàn)槌r戰(zhàn)爭(zhēng)期間聯(lián)合國(guó)宣布對(duì)中國(guó)實(shí)施禁運(yùn)，對(duì)香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易造成沉重打擊，因而發(fā)展制造業(yè)；由制造業(yè)轉(zhuǎn)型至服務(wù)業(yè)，則由于內(nèi)地實(shí)施“改革開(kāi)放”后，大量香港資本家將工廠“北移”，導(dǎo)致香港的制造業(yè)失去發(fā)展動(dòng)力，因而轉(zhuǎn)型至服務(wù)業(yè)。由此可見(jiàn)，即使中國(guó)政府從1841年起失去了對(duì)香港的管治權(quán)，香港的發(fā)展亦從來(lái)沒(méi)有與中國(guó)的發(fā)展分開(kāi)。

然而，由于“香港史等同于殖民史”的錯(cuò)誤史觀，香港仿佛自1842年起就從中國(guó)切割開(kāi)來(lái)，香港被視為一個(gè)獨(dú)立于中國(guó)的社會(huì)、擁有一個(gè)獨(dú)立于中國(guó)的歷史。在這種史觀之下，香港歷史能夠獨(dú)立地發(fā)展。即使有受中國(guó)影響，亦只是以個(gè)案呈現(xiàn)，缺乏與中國(guó)歷史整體發(fā)展的聯(lián)系。例如省港大罷工，除了是發(fā)生在香港的歷史事件，更是整個(gè)中華民族反殖反帝運(yùn)動(dòng)的部分，但這個(gè)重要意義在殖民史觀下被刻意淡化了?？梢?jiàn)，這次切割是香港與中國(guó)的切割。

第二個(gè)切割點(diǎn)是“六七暴動(dòng)”（左派稱(chēng)為“反英抗暴”）。殖民史觀將“六七暴動(dòng)”前后分成兩段歷史時(shí)期（1842-1967，1967-1997）。

六七暴動(dòng)（圖片來(lái)源：中評(píng)網(wǎng)）

“六七暴動(dòng)”被鎮(zhèn)壓后，時(shí)任港督戴麟趾為了平息民怨而推行“民政主任計(jì)劃”、改革香港的勞工法例、推行六年義務(wù)教育等等，被視為港英政府“善治”的開(kāi)端。及后擔(dān)任港督的麥理浩所推行的大幅度社會(huì)改革，包括十年建屋計(jì)劃、九年義務(wù)教育、成立廉政公署等等，更被塑造成港英“善治”的典范。當(dāng)然還有港督尤德、衛(wèi)奕信及彭定康的政制（急促）民主化。以上呈現(xiàn)的，正是港英政府“善治”的形象，然后再透過(guò)將這種形象放大，試圖淡化殖民者劣跡斑斑的殖民史。

這種史觀將殖民史分成“劣治”與“善治”兩個(gè)時(shí)期，并制造出一種假象：無(wú)論殖民者在香港做出多少惡行、香港人民在殖民統(tǒng)治之下生活有多困苦，“六七暴動(dòng)”以后，殖民者好像已經(jīng)改過(guò)自身，愿意推行社會(huì)改革及推動(dòng)民主化，以改善香港人民的生活。這樣一來(lái)，殖民史就不再是充滿(mǎn)壓迫、剝削的血淚史，而是由作為恩主的殖民者所帶來(lái)的“文明史”。

換言之，這種歷史教育是以殖民史為基礎(chǔ)的。這個(gè)課程所呈現(xiàn)的，一方面是香港與中國(guó)的割裂關(guān)系；另一方面是英國(guó)殖民者對(duì)香港的“善治”，而香港的“現(xiàn)代化”亦拜英國(guó)殖民者所賜。這樣一來(lái)，香港的殖民史就被塑造成一段“光輝歲月”：香港當(dāng)初“有幸”被英國(guó)殖民，才得以建立內(nèi)地所沒(méi)有的“文明”。

這種被切割的香港史，導(dǎo)致了青年培養(yǎng)出一種強(qiáng)烈的“戀殖”心態(tài)及對(duì)中國(guó)的疏離感。加上國(guó)民教育的長(zhǎng)期缺位，以及媒體的作用，導(dǎo)致香港青年缺乏國(guó)族認(rèn)同，自認(rèn)為中國(guó)人的青年愈來(lái)愈少，反共反內(nèi)地心態(tài)則愈來(lái)愈強(qiáng)。

媒體

至于媒體，則可分為傳統(tǒng)媒體及社交媒體。從筆者觀察，香港青年慣常地閱讀香港電臺(tái)、《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》、立場(chǎng)新聞等反共媒體，亦經(jīng)常收聽(tīng)由不同反共人士擔(dān)任主持或所謂評(píng)論員的網(wǎng)上電臺(tái)節(jié)目。

然而，相比傳統(tǒng)媒體，社交媒體更加是青年獲取資訊的主要渠道。除了Facebook及Instagram，高登、連登等討論區(qū)更備受青年熱捧。這些討論區(qū)不但充斥偏頗資訊及假新聞，更有大量公然煽動(dòng)仇恨、暴力，甚至宣揚(yáng)恐怖主義活動(dòng)的貼文。諷刺的是，這些媒體的存在，就證實(shí)了香港言論自由確實(shí)得到充分（甚至過(guò)分的）保障。

香港青年與香港未來(lái)

在這個(gè)嚴(yán)密、廣泛、強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)機(jī)器影響之下，試問(wèn)有多少青年能夠擺脫這種反共反內(nèi)地意識(shí)形態(tài)？像筆者般左傾、擁有愛(ài)國(guó)主義思想的青年，無(wú)奈地在香港只屬極少數(shù)。筆者多年來(lái)就因這種立場(chǎng)而受到不少冷嘲熱諷，“五毛”、“走狗”之稱(chēng)此起彼落，多少友誼因政見(jiàn)不同而破裂。對(duì)思想的堅(jiān)守，換來(lái)一次又一次的人身攻擊。

這種感覺(jué)就如已故臺(tái)灣左翼作家所言一樣：“問(wèn)題是眼前，是當(dāng)下，人們不理解你。這是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)里常有的事情，除非你回到三零年代全世界一片紅旗。我一直是一個(gè)人走的?！?

但相對(duì)于因捍衛(wèi)愛(ài)國(guó)立場(chǎng)而遭受皮肉之苦的英雄，筆者所受的可算是“小兒科”。事實(shí)上，在修例風(fēng)波之中，擁有愛(ài)國(guó)主義立場(chǎng)的人被攻擊的情況變得更加嚴(yán)重。9月16日，一名周姓男子只是說(shuō)了一句“我是中國(guó)人”，就被數(shù)十名黑衣暴徒圍毆至昏迷危殆。11月11日還發(fā)生了前文提到的李姓老伯被燒事件。在中國(guó)的土地下，愛(ài)國(guó)竟然會(huì)惹來(lái)殺身之禍，這是多么的諷刺？ ！

在所謂的“連儂墻”上，示威者貼上印有毛澤東有關(guān)青年的名言——“世界是你們的，也是我們的，但是歸根結(jié)底是你們的”的海報(bào)。

沒(méi)錯(cuò)，香港屬于青年，但同時(shí)屬于幼年、中年及老年人。青年人不要太過(guò)自以為是，以為香港是我們獨(dú)享的，就能夠?yàn)樗麨?。我們必須懂得尊重他人，尤其是長(zhǎng)輩，不要因政見(jiàn)不同就左一句“藍(lán)尸”、右一句“廢老”去人身攻擊對(duì)方，須知青年現(xiàn)在擁有的一切，都是上一代辛苦建立而成的。當(dāng)青年反駁林鄭月娥那句“they have no stake in the society”時(shí)，不妨想想自己又如何對(duì)待持相反意見(jiàn)、同屬社會(huì)持份者的人？

當(dāng)然，將來(lái)香港必然掌握在青年手中，這就意味著青年肩負(fù)起重大的責(zé)任。然而，單靠滿(mǎn)腔熱血和激情，沒(méi)有培養(yǎng)出足夠的智慧和能力以應(yīng)對(duì)真正的問(wèn)題及其根源，無(wú)論青年如何“愛(ài)港”，香港亦只會(huì)在青年手中繼續(xù)沉淪下去。將來(lái)，作為成年人的我們，則無(wú)可避免要面對(duì)下一代青年人的責(zé)難：是我們親手把香港毀滅，是我們破壞了下一代的未來(lái)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。